Книги
Больше денег: что такое Ethereum и как блокчейн меняет мир
Элиезер Юдковский разбирает этот феномен во второй половине своей прекрасной книги «Неадекватное равновесие», где утверждает, что слишком много людей злоупотребляют «эпистемологией скромности». По его мнению, нам стоит чаще действовать с опорой на результаты собственных рассуждений, даже если они подсказывают, что люди по большей части иррациональны, ленивы или в чем-то ошибаются. При первом знакомстве с книгой эта часть меня не впечатлила; казалось, что Элиезер просто очень высокомерен. Но после опыта с рынками предсказаний я понял, что в его позиции есть некоторая мудрость.
Это не первый случай, когда я на личном опыте убедился, что полезно доверять собственным суждениям. Когда я только начал работать над Ethereum, меня не оставлял страх, что должна быть какая-то очень веская причина, по которой проект обречен на провал. Я рассуждал так: полностью программируемый блокчейн, поддерживающий смарт-контракты, настолько улучшает существующую на тот момент систему, что кто-то точно должен был догадаться создать его раньше меня. Я был абсолютно уверен, что, стоит мне публично об этом заговорить, очень умные специалисты по криптовалютам приведут очень веские причины, по которым такие проекты, как Ethereum, принципиально невозможно реализовать. Но ничего подобного не произошло.
Конечно, не все страдают избыточной скромностью. Многих, кто поставил
Явно не страдает избыточной скромностью[77]
И все же я считаю, что сейчас как никогда актуальна знаменитая цитата Йейтса: «Лучшим недостает убежденности, тогда как худших переполняет неистовое рвение». Хотя излишняя самоуверенность или бунтарство порой чреваты ошибками, намного вреднее пропагандировать идею слепого повиновения тому, что общество уже создало: академическим институтам, средствам массовой информации, правительствам или рынкам. Все эти институты работают именно потому, что есть люди, считающие, что они не работают, или хотя бы иногда подвергающие сомнению их правоту.
Изначальное понимание важности капитальных затрат и их взаимосвязи с рисками также служит важным фактором оценки систем вроде футархии. Футархия и «рынки принятия решений» в целом – важная и потенциально очень полезная для общества область применения рынков предсказаний. Для общества нет особой пользы в чуть более точных прогнозах о том, кто станет следующим президентом, зато она есть в условных предсказаниях:
Хотя рынки предсказаний результатов выборов далеко не так полезны, как условные предсказания, они все же могут пролить свет на важный вопрос: насколько такие рынки устойчивы к манипуляциям или даже просто предвзятым и неверным мнениям? Мы можем ответить на этот вопрос, оценив сложность арбитража: предположим, что сейчас рынок условных предсказаний дает неверные (по вашему мнению) вероятности (неважно, по какой причине: допустим, из-за плохо информированных трейдеров или из-за явной попытки манипуляции). Какое влияние вы сможете оказать и какую прибыль получить, если исправите ситуацию?
Начнем с конкретного примера. Предположим, с помощью рынка предсказаний мы пытаемся выбрать между решениями А и Б, каждое из которых с некоторой вероятностью поможет достичь нужного нам результата. Предположим, вы считаете, что вероятность добиться цели при решении А составляет 50 %, а при решении Б – 45 %. Однако рынок (по вашему мнению, ошибочно) полагает, что при А эта вероятность будет 40 %, а при Б – 55 %.
Допустим, вы не крупный участник рынка и ваши личные ставки на исход не повлияют. Это под силу только множеству игроков, действующих сообща. Сколько тогда вы должны поставить?
Стандартная теория здесь опирается на критерий Келли. По сути, вы должны действовать так, чтобы максимизировать ожидаемый логарифм ваших активов. В этом случае мы можем решить полученное уравнение. Предположим, вы инвестируете часть r своих денег в покупку токена А за $0,4. Тогда, с вашей точки зрения, ожидаемое новое значение логарифма вашего благосостояния будет:
Первое слагаемое – 50 %-ная вероятность (с вашей точки зрения), что ставка окупится и часть r, которую вы инвестируете, вырастет в 2,5 раза (поскольку вы купили доллары по 40 центов). Второе слагаемое – это 50 %-ная вероятность того, что ставка не окупится и вы все потеряете. С помощью вычислений мы можем найти r, которое максимизирует логарифм. Ответ: r = 1/6. Если другие люди будут покупать А и его цена на рынке вырастет до 47 % (а цена Б снизится до 48 %), можно повторить расчет для последнего трейдера, который перевернул бы рынок в пользу A:
Здесь r для максимизации ожидаемого значения логарифма благосостояния составляет всего 0,0566. Вывод очевиден: когда решения близки друг к другу и когда вокруг них много шума, оказывается, что разумнее инвестировать в рынок лишь небольшую часть своих денег. И здесь нужно сохранять рациональность: большинство людей вкладывают в сомнительные азартные игры меньше, чем следует по критерию Келли. Капитальные затраты еще больше увеличиваются. Но если злоумышленник по каким-то личным причинам
Конечно, в реальности злоумышленники редко готовы поставить все свои средства на одно решение. К тому же для атак уязвима не только футархия: в той же мере уязвимы фондовые рынки, а решительно настроенные богатые злоумышленники могут всячески манипулировать нерыночными механизмами принятия решений. Тем не менее мы должны с осторожностью подходить к утверждению, что футархия поднимет точность принятия решений на новые высоты.
Интересно, что математика, по-видимому, предполагает, что футархия эффективнее всего будет работать в тех случаях, когда предполагаемые манипуляторы захотят подтолкнуть результат к экстремальному значению. Примером может послужить страхование ответственности, поскольку желающий незаконно получить страховку фактически пытается свести к нулю оцененную рынком вероятность того, что какое-то неблагоприятное событие действительно произойдет. И, как оказалось, страхование ответственности – новый любимый политический рецепт изобретателя футархии Робина Хэнсона.
Осталось ответить на последний важный вопрос: обречены ли рынки предсказаний повторять грубейшие ошибки вроде предоставления Трампу 15 %-ного шанса отменить результаты выборов в начале декабря и 12 %-ного шанса отменить их даже после того, как его отшил Верховный суд с назначенными им же судьями? Или со временем рынки могут стать лучше? Я, как ни странно, настроен очень оптимистично, и для этого есть несколько причин.
Во-первых, эти события позволили мне иначе взглянуть на то, как на самом деле работает рыночная эффективность и рациональность. Слишком часто сторонники теорий рыночной эффективности утверждают, что она достигается благодаря рациональности большинства участников (или хотя бы потому, что рациональные игроки преобладают над любыми группами заблуждающихся участников); это считается аксиомой. Но можно попробовать взглянуть на происходящее с
Криптовалютная экосистема еще очень молода. Пока она оторвана от мейнстрима, как бы ни влиятельны были твиты Илона[78], и не накопила достаточно опыта, чтобы разбираться в тонкостях избирательной политики. Экспертам по электоральному процессу трудно попасть в криптомир, а в криптомире довольно много бунтарей, которые не всегда правы, особенно когда дело доходит до политики. И все же у нас есть следующий факт: в этом году участники рынка предсказаний, которые ожидали победы Байдена и оказались правы, получили 18 %-ное увеличение своего капитала, а участники, которые ошибочно ожидали победы Трампа, получили 100 %-ное уменьшение своего капитала (точнее, той его части, которую они потратили на ставки).
Таким образом, существует давление отбора в пользу участников, которые в итоге оказываются правы. Пройдет десять раундов, и у хороших предсказателей будет больше капитала для ставок, а у плохих – меньше. Речь не о том, что кто-то «становится мудрее» или «извлекает уроки», и не о каких-то других предположениях о способности людей рассуждать и учиться. Просто со временем за счет динамики отбора в экосистеме начнут доминировать участники, которые умеют строить более точные догадки.
Обратите внимание, что в этом отношении рынки предсказаний лучше фондовых рынков: «нувориши» фондовых рынков часто появляются благодаря везению и тысячекратному увеличению одной ставки, из-за чего трейдинг там не всегда рациональный, в то время как на рынках предсказаний цены колеблются между 0 и 1, ограничивая влияние какого-либо единичного события.
Во-вторых, улучшатся сами рынки предсказаний. Пользовательские интерфейсы уже значительно улучшились и будут улучшаться дальше. Сложный цикл MakerDAO – > Foundry – > Catnip сведется к одной транзакции. Технология масштабирования блокчейна будет совершенствоваться, снижая комиссии для участников.