– О президенте, – ответствовали ему.

– О каком президенте?

– О Путине…

– Вы чего, ребята, – спрашиваю, – шутите или как?

– Да какие там шутки! Чем, собственно, вам Путин не угодил? Это он только на вид такой малахольный. На самом деле он тайный либерал и поклонник рыночной экономики…

Полемика правозащитника с демократами вышла горячая. И тут последние пошли на попятную. Один из них, успокаивая Сергея Адамовича, заявил:

– Мы доверяем Путину не вслепую. Наше доверие зависит от его конкретных дел.

Но именно с делами вышло не всё так гладко, как ожидали демократы. Перечислим некоторые из них. Путин своим указом ввёл обязательное военное обучение в средних школах. При Путине возрождены особые отделы в армии. В военной доктрине Путин дописал очень существенную оговорку: Россия применит ядерное оружие в случае, «…если другие средства разрешения конфликта были исчерпаны или будут считаться неэффективными».

А вот что успел сообщить Владимир Путин о свободе слова. О журналисте Бабицком: «Он своими прочеченскыми репортажами поставил себя вне закона». Дальше – больше. Президент дал понять о необходимости слежки за теми, кто общается с иностранцами. Независимую прессу отрезвила и озадачила история с «Медиа-МОСТом», холдингом, который владел оппозиционными Кремлю изданиями и НТВ. В экономической сфере Путин тоже «преуспел», предложив Госдуме принять закон об обязательной продаже российскими экспортёрами 100 процентов своей валютной выручки. Образ мыслей президента был понятен, но лишь мнение специалистов, назвавших эту идею ошибочной, остановило законников.

Новая власть принялась приручать демократов, постепенно закручивая гайки. В это самое время они и независимая пресса, гадая, кто такой Путин, уверяли общество, что он к ним прислушивается или вот-вот начнёт… это делать. Безобразия же и беззакония творятся без его ведома. К примеру, «Новая газета» в толковой статье о схемах изымания бюджетных средств на избирательные кампании и закулисные сделки делает реверансы, обращаясь к читателям: «Как вы думаете, Путин посвящён в эти хитроумные операции или пребывает в неведении?» Описание другой схемы заканчивается тем же: «Знает ли Путин, что его именем спекулируют в столь грандиозных масштабах для осуществления закулисных сделок?» Ещё одна схема, и опять: «Не хочется думать, что Путин во всё этом участвует…» Конечно, не хочется! Если прожил жизнь в стране, где пропаганда постоянно твердила: Сталин не знал, не ведал, не предполагал об арестах и расстреле невинных. И уже настороженно читаешь в другой независимой газете «Известия»: «Одинокая фигура балансирует над пропастью, под нею нет никакой опоры: ни реальной политической силы… ни финансовой базы… ни надёжного окружения». А прочитав, думаешь: как же так? Ведь всё это есть у Путина – и партия «Единство», и верные олигархи, и сплочённые ряды бывших коллег-кэгэбэшников. Так что же выходит – опять дурят граждан российские газеты?

Припоминая слова Кромвеля: «Меня теперь тревожат не мошенники, а дураки», захотелось понять, а какой всё же сам Путин? Многое помогла прояснить изданная тогда книга «От первого лица», которую мне привёз из Москвы мой слушатель, Маркус Феддер. Она содержит беседы Путина с тремя независимыми журналистами в 2000-м и любопытна именно его откровенными высказываниями. Для меня это знак, что ей можно доверять. Так же, как я доверился в своё время книге Александра Коржакова «Борис Ельцин: от рассвета до заката» – вне зависимости от того, сколько в ней правды – один процент или 99,99, теперь я точно знаю, что её автор – холуй, которого следовало прогнать гораздо раньше, чем это сделал хозяин…

Вернусь к книге о Путине. Сначала приведу высказывания Чубайса в интервью, которое он дал журналу «Новое время» в конце 1999 года: «… Я, просто так сложилось, давно и хорошо знаю этого человека в личностном плане. И знаю то, что не очень известно. Его сейчас все обвиняют в том, что он «чёрный ящик», холодный со стальными глазами и так далее. А я знаю, что как раз для Путина этические категории являются абсолютно принципиальными». Забавно сопоставить утверждение Чубайса «хорошо знаю этого человека» со словами Путина в книге «От первого лица» (сказаны в январе 2000 года): «Непосредственно с Чубайсом у меня никогда дел не было. Я с ним близко не общался…»

Какими такими этическими аргументами руководствовался Путин, когда принимал решение о начале массированных военных действий на Кавказе? Пожалуйста:

«Чечня не ограничится только независимостью самой Чечни… Она будет использована как плацдарм для дальнейшего нападения на Россию. Ведь началась агрессия. Они накопили там силы и напали на сопредельную территорию… чтобы отторгнуть дополнительные территории. Вот захлестнуло бы Дагестан – и всё. Кавказ отошёл бы весь, это же понятно. Дагестан, Ингушетия, а потом вверх по Волге – Башкирия, Татарстан». Ясно. Агрессор – Чечня, которая угрожала России. Теперь вопрос журналиста по другому поводу «А вы бы развернули самолёт над Атлантикой на месте Примакова?» (Был такой эпизод, когда премьер-министр Примаков, летевший на переговоры в США, в знак протеста повернул назад. – Э.Г.)

Ответ Путина: «Возможно. Примаков оказался в очень сложной ситуации».

Надо ли гадать после такого ответа о характере взаимоотношений двух бывших сотрудников КГБ, оказавшихся на вершине власти?

А вот рассказ Путина о методах работы КГБ:

– Сейчас говорят: «В тот момент (конец 70-х годов. – Э.Г.) Леонид Ильич начал «закручивать гайки». Но это было не очень заметно… На самом деле многие вещи, которые правоохранительные органы стали позволять себе с начала 90-х годов, тогда были абсолютно невозможны. Действовали как бы из-за угла, чтобы не торчали уши, не дай Бог… Допустим, группа диссидентов собирается в Ленинграде проводить какое-то мероприятие… с приглашением на место события дипкорпуса, журналистов, чтобы привлечь внимание мировой общественности. Что делать? Разгонять нельзя, не велено. Тогда взяли и сами организовали возложение венков, причём как раз на том месте, куда должны были прийти журналисты. Созвали обком, профсоюзы, милицией всё оцепили, сами под музыку прошли. Возложили. Журналисты и представители дипкорпуса постояли, посмотрели, пару раз зевнули и разошлись. А когда разошлись, оцепление сняли. Пожалуйста, идите, кто хочет. Но уже неинтересно никому».

Резюме очевидное – тогда работали чисто. После такого рассказа можно быть абсолютно уверенным, кто организовал взрывы жилых домов перед началом войны в Чечне. Надо ли удивляться, кто у Путина кумир, когда он в 1999 году лично возложил венок на могилу Андропова.

Ещё эпизод. В независимой прессе Чубайс возмущается: «…Антироссийский альянс левых и правых на Западе… Империя зла – не потому, что коммунисты, а потому, что русские… Совершенно омерзительный антирусский шовинизм – распространённое явление».