По мнению В. В. Жириновского, «двойная мораль» такого толка всегда была присуща Западу. Конечно, с особой яркостью она проявилась лишь в Новое время, но зачатки её были всегда.
Среди нравственных ценностей ключевую роль играет совесть. Как часто эта важнейшая категория этики встречается в трудах В. В. Жириновского! «Пока жива совесть, – пишет он, – жива Россия. Такое понимание – единственный выход из навязанного западной цивилизацией духовного тупика»[52]. С этим нельзя не согласиться. В трактовке В. В. Жириновского совесть предстает как одно из проявлений нравственного самосознания личности, как внутренний голос человека, его способность критически оценивать свои мысли и действия.
Совестливый человек ни под каким предлогом не станет врать, а если он политик, то будет честен и перед самим собой, и перед народом, доверившим ему власть. Надо писать только правду, надо говорить только правду – и тогда жизнь наладится. «Мы, если можно так сказать, – утверждает В. В. Жириновский, – находимся в плацкартном вагоне. Мы могли бы перебраться в спальный вагон, но для этого нужно лгать. Я предпочитаю находиться в плацкартном вагоне и иметь чистую совесть»[53]. Да, эмоционально-обобщающая, образная мысль! Развивая эту мысль, можно задаться вопросом: «А как быть с теми, кто, забыв про совесть, давно пересел из плацкартного вагона в собственные самолёты и яхты?» Видимо, причину того, что не уменьшается, а катастрофически растёт разрыв между богатством и бедностью, нужно искать, прежде всего, в совести, а точнее – в её отсутствии у тех, кто взялся за общественное переустройство.
Глава 4
Демократия и правопорядок
В. В. Жириновский, убеждённый демократ, рассматривает идею демократии в качестве важнейшей составной части национальной идеологии. При этом, как истинный философ, в своих воззрениях на демократию не допускает крайностей. Демократическое будущее России В. В. Жириновский видит с сильной властью главы государства в форме президентской республики. В то же время она должна стать подлинно демократическим, социальным, светским государством, с твёрдым правопорядком и свободой для граждан. Главное здесь состоит в том, чтобы устранить возможность появления противоречия между формальной демократией и её фактической реализацией всем обществом. Такая демократия «не будет ни псевдодемократией радикал-демократов, ни диктатурой пролетариата или „общенародным“ государством коммунистов»[54].
В нашем понимании свобода и демократия вовсе не означают вседозволенность в поведении отдельного человека, групп лиц, партий и движений… Свобода и демократия несовместимы с анархией, с дезорганизованностью функционирования общественного и государственного механизмов»[55].
В. В. Жириновский – и как философ, и как юрист – является убежденным сторонником философии права, которую принято называть классической. И в древние времена (Платон, Аристотель), и в Новое время (Фома Аквинский, Спиноза, Локк, Кант и др.) философия права конституировала себя в качестве раздела
Глава 5
Экономическая философия В. В. Жириновского
В ходе анализа философии В. В. Жириновского важное место занимает рассмотрение его экономических воззрений. Имеются ли достаточные основания для такого анализа? Ведь многие считают, что В. В. Жириновского как публичного политика интересуют, главным образом, проблемы политики, геополитики, международной жизни и т. п. Так могут считать лишь те, кто поверхностно знает всё многообразие творчества В. В. Жириновского. В его собрании сочинений под названием «Политическая классика» немало чисто экономических работ, а уж имплицитно экономические проблемы встречаются чуть ли не в каждом его сочинении. За прошедшие 15 лет после завершения издания «Политическая классика» В. В. Жириновский никогда не ослаблял своего внимания к вопросам экономики, значение которой в современных условиях значительно возросло.
Анализ экономических воззрений В. В. Жириновского начнём с того, что он, критически относясь ко многим постулатам К. Маркса, в частности, к его преувеличению роли экономического фактора в жизни общества, признаёт, что экономика, действительно, имеет исключительную значимость в жизни людей. Тезис К. Маркса о том, что люди должны есть, пить, красиво одеваться, прежде чем заниматься наукой, искусством, политикой, В. В. Жириновский называет простой житейской мудростью (бытовой идеологией).
Однако роль экономики в жизни общества и отдельных людей нельзя абсолютизировать, считает В. В. Жириновский. «…Для русского человека, – пишет он, – характерны и поведение, и мышление, выраженные в формуле: не хлебом единым. Отсюда исключительно высокая степень духовности русского народа. Абсолютизация материального благосостояния и потребительства, преклонение перед „золотым тельцом“ – всё это характерно для Запада. Отсюда и истоки безнравственности (бездуховности), поразившей Европу и Америку»[57].
Не отрицая вклада классической политической экономии и политэкономического учения К. Маркса в развитие экономической практики, В. В. Жириновский считает необходимым руководствоваться прежде всего
Таков ответ либерального философа В. В. Жириновского на дискутируемый вопрос о том, что необходимо сегодня России: план или рынок? Будучи либерал-демократом и хорошо зная мировую историю, В. В. Жириновский отвергает радикализм доморощенных и зарубежных сторонников экономического либерализма, с их идеями невмешательства государства в механизм свободного рынка и конкуренции: «Радикал-демократы под песни о правах какого-то абстрактного человека украли у миллионов конкретных русских людей пятьсот миллиардов долларов. Эти деньги легли в западных банках»[59].
В вопросе о роли государства в экономической жизни общества В. В. Жириновский придерживается диалектического принципа конкретности, предполагающего точный учёт всех условий, характеризующих состояние экономики в тот или иной исторический момент. В этом его позиция совпадает со взглядами русского мыслителя И. А. Ильина, который писал: «…Нет единого государственного строя, который был бы наилучшим для всех стран и народов… Демократия предполагает исторический навык, приобретаемый народом в результате большого опыта и борьбы, она предполагает в народе культуру законности, свободы и правосознания; она требует от человека политической силы суждения и живого чувства ответственности… Пусть другие народы будут счастливы и несчастливы по-своему и пусть не мешают нам строить Россию по-русски, жизненно и исторически верно, без доктринёрства и без слепого подражания Западу»[60].
Да, пройти уверенной поступью, подняв знамя либерализма и опираясь при этом на регулирующую роль и силу государства, либеральному демократу нелегко! Идти по этому непростому пути приходится не одному, а вести за собой большую партию парламентского типа, четверть века входящую в состав парламента России. Есть ли у ЛДПР соответствующая установкам лидера программа?