Глава 24

24.1

Существуют ли какие-то шансы установления в России периократического режима власти? Если смотреть строго в контексте исторического пути России, то шансы абсолютно нулевые. И это еще автору повезло, что вероятности отрицательными не могут быть, а то были бы шансы наверняка ниже нуля вследствие местной традиции, проверенной веками. Как уже не раз говорилось на этих страницах, в России ни разу не было реальной сменяемости власти по заранее оговорены правилам и временнЫм срокам, она менялась только в виде передачи либо по наследству, либо в результате заговора, спец операции, переворота, или просто в виде фарса. Никогда никакого обсуждения необходимости сменяемости власти не было и, видимо, не будет. Зачем же все эти килобайты ненаучной фантастики? Ну, просто для того, чтобы заполнить эту смысловую пустоту. А еще автору нравится вопить в интернетной пустыне, знаете ли. И несмотря ни на что, он допишет эти чёртовы заметки до самого конца. Чей же это будет конец? Спешу сообщить, что, вполне возможно, конец будет обоюдно-взаимным. В общем, кончатся все. В свое время. Точнее, или в роковой час, или на последней странице.

24.2

Итак, предыдущий тост на нашем импровизированном банкете был фактически за безнадежность нашего дела. Грустно, конечно, но всё же бессмысленную нашу теорию необходимо довести до хоть какого-то логического завершения. Хотя бы для того, чтобы потомки могли бы весело поржать над глупостью предков. Жизнь-то у них, похоже, будет еще мерзостней, чем у их родителей вследствие нескончаемой и безбрежной российской клептократии. Пусть хоть раз в жизни повеселятся от души.

24.3

Вообразим себе оппонента периократии и сгенерируем основные его претензии к этому общественно-политическому строю. Основная претензия, видимо, будет в том, что Россия и так уже встала с колен (в очередной раз) и ничего менять не надо, потому что (некоторым) и так хорошо. Фактически это позиция современной пропаганды. «Хорошо» сейчас для тончайшей правящей прослойки и срощенного с ней еще более тонкого слоя сверхбогатых людей, эксплуатирующих недра России-матушки. Причем хорошо только до той поры, пока их активы не прищучат на Западе, где они в основном и находятся. Впрочем, в силу нарастания внутривидовой борьбы прищучить могут и в родных палестинах, причем не только бабло, но и хозяина впридачу. Зависимость России от Западных технологий абсолютная, место в международном разделении труда унизительно низкое. Как иногда говорят высоколобые экономисты, это ресурсное проклятие. Но проклятие это поражает страны исключительно с несменяемой властью, просто страны при сменяемой власти лучше управляемы и могут это ресурсное проклятие обратить обществу во благо. Если бы текущее положение России можно было бы неопределенно долго воспроизводить в будущем, то это было бы полбеды. Беда в том, что Россия исчезает с экономической карты мира, ее пора заносить в Красную книгу вымирающих экономик. Мир растет примерно на 3-3.5% в год, с 2010 г Россия не растет вообще, ее доля в мировом ВВП сократилась с 2.5 до 1.9%. В предположении, что такое вставание с колен продолжится еще лет 20, размеры экономики РФ станут меньше 1% от мировой. А если вспомнить, что СССР, по крайней мере, официально в середине 80-х годов был второй экономикой мира с ВВП что-то около 10-15% от мирового, то и в тяжелую депрессию легко впасть от невероятных масштабов деградации страны. Причем перспектив никаких. Доходы от продажи углеводородов будут сокращаться. Социальное напряжение расти, репрессии нарастать. Уж не приуныл ли ты, читатель? Не стОит – дальше будет еще веселей.

24.5

Второй довод оппонента, видимо, будет заключаться в том, что правитель в России НИКОГДА не уйдет от власти добровольно в соответствии с какими-то заранее согласованными процедурами. Как говорилось кем-то где-то когда-то и по другому поводу: «Кто ж его посадит, он же памятник!» Он же правитель, он же самый главный, он всех оппонентов в бараний рог, он народ спросит, и народ ответит, что он на свете всех милее, всех румяней и белее (ой, похоже, это из другой песенки припевчик, как-то нехорошо получилось, но и так сойдет). Это очень серьезный аргумент, здесь крыть нечем. Апелляции к мнению народа при авторитаризме-тоталитаризме это банальнейший и пошлейший из приемов. Есть нации, где правители уходят регулярно и строго по договоренностям, и нации процветают, а есть, где не уходят, превращаются со временем в великих гениев и вождей, и их народы, соответственно, то лихорадочно пытаются безуспешно догнать бессовестно и цинично процветающие нации, действуя при этом почему-то исключительно изуверски-садистсткими методами («А как же иначе? Другими ведь способами никак нельзя – время такое, сами понимаете»; тут я сразу говорю, что я не понимаю, с детства был туповат, так что живодеров и дебилов не понимал совершенно, знаете ли), то срываются и откровенно бедствуют. Тут как кому нравится, так и живет… Зайдем немного с другой стороны. Вот есть ситуации, когда патриоты жертвуют жизнью для того, чтобы их страна победила в войне. Жизнью жертвуют. И их много таких. Здесь, как само собой разумеющееся, принимается ситуация, когда некто не то что жизнью не жертвует, а просто неуемную свою жажду власти не может сдержать ради процветания страны. Странно это, не так ли? Может, правителя как-то вразумить можно, если у него власть все мозги выела? Это не ко мне вопрос, я всего лишь внешний наблюдатель, которому всё очевидно (помните? Я даже согласился быть и ежом, и тупым субъектом ради этого, см. (0.8.2)-(0.8.3)). Ясно, что с правителем, прилипшим к трону на 20 лет, договориться невозможно, но хотя бы политики в оппозиции между собой могли бы как-то заключить соглашение о сменяемости власти, это хотя бы увеличивает шансы каждого на пост правителя, хоть и на небольшое число лет. В ином случае подавляющему большинству политиков не светит вообще ничего. Чудо здесь будет не в факте этой договоренности (хотя и до нее, наверное, не дойдет), а в событии сменяемости власти. Вот это будет что-то божественное, не меньше. Поэтому этот случай я так пафосно и назвал – божественная периократия (10.3), (10.4).

24.6

Третий довод оппонента – даже если правитель уйдет, он все равно оставит преемника вместо себя и все равно по факту будет править. Это тоже серьезный довод. Необходимо обязательно избежать фиктивных переходов власти внутри небольшой группы власть имущих. Для этого необходимо установить не только пожизненное отстранение первого лица от власти по истечении сроков его полномочий, но и мораторий на занимание государственных должностей для высших представителей исполнительной власти при его правлении на следующие 5-10 лет. Нужно сломать механизм передачи власти «своим» людям. Здесь все средства хороши, например ограничение и для родственников правителя на участие в выборах сразу после его ухода в отставку, например. Далее, демократические выборы будут чрезвычайно уместны и полезны в этом процессе. Соревноваться ведь будут только кандидаты в правители, а не кандидаты с исполняющим обязанности правителя. Это уравнивает шансы и делает результат непредсказуемым. Непредсказуемость выборов совместно с принудительной сменяемостью власти затруднит сращивание бизнеса и власти. Системе клептократии будет нанесен чувствительный удар. Каждая смена власти по правилам и максимально открытое обсуждение действий власти ушедшей – это тяжелый удар по коррупции в высших эшелонах власти и бизнеса. Раз десять власть сменится, и удары эти приведут к летальным последствиям для клептократии. Факт отчетности правителя после сложения полномочий сделает малопривлевательным этот пост для безбашенных популистов. При таком механизме власти ведь за каждое обещание придется отвечать не перед обожающей тебя толпой лоялистов, когда ты при власти, а уже после, когда магическая сила власти тебя покинула. Необходимо обеспечить полную безопасность и неприкосновенность уходящих правителей. Они могут выступать только как свидетели при работе комиссии по изучению деталей их правления. Привлечение к суду их возможно только из-за доказанного факта лжесвидетельства при ответах на вопросы во время анализа их деятельности. В случае выявления очевидных хищений (что маловероятно, согласитесь) лучше просто накладывать штраф. Тюремное заключение бывших правителей не способствует смягчению нравов в обществе, поэтому лучше его избегать. Вот в таких условиях начнет расцветать и разделение властей, и независимый суд, и свобода слова. Не верите? А мне это уже пофиг.

24.7

Но не следует тешить себя иллюзиями, что это произойдет механически при формальной сменяемости власти. Власть столь сильнодействующий наркотик, что будут создаваться самые хитрые, формально законные, схемы для якобы ухода из власти при фактическом ее удержании. Поэтому существенно, что срок пребывания при власти должен быть не длинным – года три. За это время трудно стать «великим вождем», вот и слава богу. Меньше будет соблазнов.

24.8