Сергей Шелин: Мне понравилось ваша высказывание о том, что вы не пессимист и не оптимист, а реалист. По-моему, каждый аналитик и комментатор должен именно так рассуждать. Но если встать на эту позицию, то мне кажется, что до того либерального мира, о котором вы сказали, придется пройти через мировой кризис, который может продлиться, по крайней мере, несколько десятков лет. И он будет сопровождаться большими коллизиями, видимо, большими вспышками насилия, вполне вероятно, с применением ядерного оружия. Особенно если ваши прогнозы справедливы и режим нераспространения рухнет. Чем больше обладателей ядерного оружия, тем больше шансов, что это ядерное оружие попадет в совсем безответственные руки… Если бы ядерное оружие было в руках тех, кто атаковал США 11 сентября, то они бы его использовали. Мы должны отдавать себе отчет, насколько велика эта угроза. И, насколько она близка, это зависит от того, насколько быстро рушится режим нераспространения.
М. Дж. Акбар: Вам действительно нужно положить конец убежденности в том, что только пять государств являются ответственными.
Во-первых, надо пройти большой путь, чтобы теоретическое ядерное оружие стало эффективным ядерным оружием. Тут не так все легко. Я читал альтернативные аналитические отчеты о якобы готовившейся в Британии атаке на авиалайнеры два или три месяца назад – когда люди должны были пронести гель, пасту какую-то, что то там намешать… Специалисты говорят, что если бы они на борту это все попробовали сделать – у них два часа на это ушло и воняло бы так, что уже давно самолет бы посадили. Так что все это не так просто.
И подумайте о том, что террористам гораздо проще получить доступ к бактериологическому оружию, к химическому оружию, чем к ядерному оружию. Помните, был этот кошмар с сибирской язвой, три месяца все с ума сходили, думали, они все сейчас умрут от этой язвы. Существует множество путей уничтожить большое количество людей. Упаси господи, но гораздо проще отравить воду – в Москве, Нью-Йорке, Дели, Карачи, чем организовать одиннадцатое сентября.
Валерий Островский: Как вам видится в будущем – вот в том беспокойном неопределенном будущем – роль демографического фактора? Вчера президент Ирана Ахмадинежад заявил, что Иран в ближайшие 20 лет должен увеличить население с 70 млн до 120 млн. Демография становится оружием, и не кажется ли вам, что применение ОМУ будет в значительной степени провоцироваться попытками применения демографического оружия?
М. Дж. Акбар: Давайте разберемся в природе демографии. Совершеннейший миф – что мощь страны зависит от числа ее жителей. В Великобритании было 20 млн человек, и они в одной Индии правили 300 млн. Во времена Екатерины Великой и Александра Благословенного численность России едва ли была больше 19 млн человек, а прирост территории осуществлялся с огромной скоростью. Так? Рим правил миром, а какого размера был сам Рим и какого размера были территории, которыми он правил?
Мощь государства никак не связана с количеством его подданных, мощь зависит от знаний, присущих этой нации или этому государству, и возможности претворить эти знания в технологии, промышленность и так далее.
10 лет назад население Индии и Китая было таковым, что невозможно было просто прокормить такое количество людей, и их наличие было слабостью государства, отрицательным фактором, а не его силой, это было финансовое обязательство, а не актив. Сегодня населения Индии и Китая больше миллиарда в каждой – это уже актив этих стран, сильная сторона. В чем заключается разница? В том, что 10 лет назад мы не могли превратить наше население в производственную силу, они не созидали экономический рост, промышленный рост. Сейчас, когда мы умеем это делать, нам нужны дополнительные рабочие руки.
Самая крупная ошибка, совершенная Китаем, – это введение политики «одна семья – один ребенок». По имеющимся оценкам, в 2030 году количество пожилых людей в Китае будет гораздо выше, чем молодежи, а в Индии тогда, по оценкам, 60% населения будут именно молодые люди.
Жан-Франсуа Ришар
Экономист с мировым именем. В течение долгого времени сотрудник Всемирного банка, в последние годы вице-президент Всемирного банка по делам Европы. Всего за время своей деятельности во Всемирном банке поработал в шестидесяти странах мира, выступал в качестве экономического консультанта правительств многих стран по всему миру.
Автор нового подхода к управлению: идеи создания неправительственных экспертных структур, обладающих репутационной властью и работающих над поиском ответа на основные глобальные вызовы человечеству. Эта концепция изложена в книге Ришара «На переломе» (Двадцать глобальных проблем и двадцать лет на их решение), которая вышла в том числе и в России.
Участник проекта «Мировые интеллектуалы в Санкт-Петербурге», по приглашению ИА «Росбалт» посетил Санкт-Петербург и выступил с публичной лекцией в СПбГУ. Интервью подготовлено в рамках проекта.
Россия могла бы стать новым моральным лидером мира
– Порядка 25 миллиардов долларов. Надо сказать, что из-за слова «банк» часто возникает путаница, на самом деле это, собственно говоря, не банк, а, скорее, международный институт развития, созданный в 1944 году с единственной целью – борьбы с бедностью. Мы разрабатываем программа для развивающихся стран и предоставляем кредиты под низкий процент для осуществления этих программ, предоставляем гранты.
– Да, я пытался читать эту книгу. Но буквально на десятой странице мне стало очевидно, что этот человек не знает предмета, о котором пишет, так что я бросил это чтение. Всемирный банк безусловно не является инструментом правительства США. Но разного рода спекулятивные разговоры идут вокруг банка с самого начала его работы. Зачастую с именем Всемирного банка связывают проекты, к которым он не имеет никакого отношения. Я, например, много слышал о том, что банк финансирует супердорогостоящий проект в Китае – строительство дамб для развития гидроэлектростанций, говорят туда вложено порядка 30 млрд долларов, но это не имеет никакого отношения к Всемирному банку, и непонятно откуда берется такая информация…
Мне кажется, спекулятивные разговоры вокруг Всемирного банка это отчасти результат того, что люди в целом не очень хорошо относятся к банкам и переносят это отношение на Всемирный банк.
В банке работают порядка 12 000 человек, и примерно 5000 из них – это лучшие в мире эксперты по разнообразным проблемам развития – от витаминизации детей до построения хайвеев в Африке и развития системы высшего образования. Эти эксперты, безусловно, ни в коей мере не являются проводниками какой-либо идеологии, единственный критерий – что помогает решить проблему, а что не помогает. Эксперты помогают развивающимся странам с получением денег, но это не главное, главное – обобщая имеющийся опыт, они дают советы, что может помочь в данной ситуации и в данной стране. Многие ошибочно видят во Всемирном банке машину по зарабатыванию денег, но на самом деле это машина по передаче знаний и умений. Разумеется, Всемирный банк совершает ошибки, как и все люди, как и все организации, но это именно ошибки, а не идеологические диверсии. Авторы книг, подобных той, про которую вы говорили, совершенно не упоминают такие проекты Всемирного банка как спонсирование миллионов операций по излечению от катаракты в Индии и витаминизации детей во всех бедных странах…