Позднее, развивая мысль М.В. Щепкиной, Б.М. Пудалов посчитал имя отца Марии «Шварн» восточнославянской формой имени «Северин» (Пудалов Б.М. Указ. соч. С. 170). Однако обращение к русским летописям показывает, что в них имя «Северин/-а» звучит несколько раз в практически созвучной форме. В Типографской: св. Северина – Севарана; в других: Севарина; Север (рим. имп.) – Севиръ, Севгиръ. К тому же во всех летописях название восточнославянского племени северян употребляется без искажений. Поэтому нет оснований полагать, что латинское имя Северин в XII–XIII вв. каким бы то ни было образом фигурировало в Юго-Западной Руси, а тем более произносилось как Шварн, поскольку такое произношение должно предполагать достаточно высокую степень адаптации оригинала (Литвина А.Ф., Успенский Ф.Б. Выбор имени у русских князей в X–XVI вв. Династическая история сквозь призму антропонимики. М., 2006. С. 380).
154
В этих построениях М.В. Щепкина не учла того, что в средневековом чешском языке катайконимическую функцию (обозначение жителей по названию места) выполнял суффикс -'sk, ср.: uherský (венгерский), český (чешский), fečský (греческий) (Брандт Р. Краткая фонетика и морфология чешского языка. М., 1900. С. 17). Из этого следует, что прозвищем Марии, образованным от названия места ее рождения и прежнего жительства в одном из моравских местечек, было бы не Ясыня, а Ясенска. К тому же исследовательнице осталось неизвестным, что в составе Священной Римской империи Моравия с 1182 г. вплоть до конца XVIII в. считалась отдельным графством, которое только с 1197 г. стало подчиняться власти чешских королей. Поэтому вряд ли русские летописи могли именовать жену Всеволода Марию «чешской» княжной, поскольку последняя, как предполагала М.В. Щепкина, была княжной моравской.
155
Щепкина М.В. Указ. соч. С. 63, 73. Гомилия (греч. ὁμιλία – «общество, общение, беседа», от ὁμός – «равный, подобный» и ἴλη – «группа, небольшое общество») – аналитико-экзегетическая форма проповеди, содержащая истолкование прочитанных мест Священного Писания.
156
Творогов О.В. Древнерусские четьи сборники XII–XIV вв. (статья первая) // Труды Отдела древнерусской литературы. Т. 41. Л., 1988. С. 199–200.
157
Фомина М.С. К вопросу о типологии Успенского сборника // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2009. № 2 (36). С. 84, 85.
158
Дмитриевский Печерский монастырь являлся одной из древнейших обителей Суздаля и был основан в эпоху Владимира Мономаха. Был упразднен при Екатерине II, а его храм, обращенный в приходскую церковь, разобрали в 1936–1937 гг. Сейчас на его месте находится музей деревянного зодчества.
159
Николенкова Н.В. Успенский сборник XII века: к вопросу о характере состава [Электронный ресурс] // Образовательный портал «Слово» http://www.portal-slovo.ru/philology/37323.php.
160
ПСРЛ. Т. I. Стб. 392; Татищев В.Н. Указ. соч. Т. II–III. С. 131 (2-й пагинации).
161
Филимонов Ю.Д. Змеевик Суздальского Рождественского собора // Вестник Общества древнерусского искусства при Московском Публичном музее. 1874–1876 гг. М., 1876. Вып. 6–10. Отд. IV Смесь. С. 73–75; Змеевик с 1890 г. хранится в Государственном историческом музее (№ 19726).
162
Сперанский М.Н. О змеевике с семью отроками // Археологические известия и заметки, издаваемые Московским археологическим обществом. Т. I. М., 1893. С. 49, 58; Орлов А.С. Амулеты-«змеевики» Исторического музея // Отчет Государственного Исторического музея за 1916–1926 гг. Приложение V. М., 1926.