Книги
В небе над Донбассом и Сахалином. История рейсов МН17 и КЕ007
Ведь с воздуха ополченцам угрожала только низко летающая штурмовая авиация карателей и вертолеты. Им за глаза хватало переносных зенитных комплексов, а «Бук» с его обслуживанием высококвалифицированным расчетом и проблемами маскировки и охраны, был совершенно ненужной обузой. Это все равно, что подарить ополченцам Донбасса подводную лодку. Само по себе подводная лодка — это оружие мощное, вот только у противника в степях Донбасса нет кораблей, чтобы торпедировать их этой подводной лодкой.
Мало этого. Служба безопасности Украины (СБУ) добавило уверенности в том, что версия Киева и Запада — это ложь, тем, что запустила в интернет ролик с СОУ «Бука», якобы едущей из России на Донбасс. И тут же, по тактическому номеру «312» выяснилось, что это ролик с украинской СОУ «Бука». Но если бы Боинг сбили ополченцы, то надо ли было СБУ так позориться с неуклюжими фальшивками — выдавать свои СОУ «Бука» за российские?
Кстати (и это важно), тогдашний председатель СБУ В. Наливайченко, занимал эту должность и в 2006–2010 годах, и уже тогда (когда Украина была еще как бы суверенным государством) отличился настолько тесной связью с ЦРУ, что его считали откровенным предателем. Достаточно сказать, что при нем дипломы выпускникам Академии СБУ (разведчикам Украины) выдавал посол США в Киеве В. Тэйлор. Так, что с уверенностью можно утверждать, что все, что ни делалось и делается СБУ, делается под руководством ЦРУ.
Но вернемся к инциденту.
Поведение сторон
На третий день после сообщения прессы о гибели малазийского Боинга 777 авиакомпании «Malaysia Airlines», выполнявшего рейс МН 17, когда с места инцидента еще не поступила информация в достаточном для анализа количестве, заместитель министра обороны РФ Антонов задал Киеву 10 вопросов по поводу трагедии с малазийским Боингом 777. Если вопросов много, то, разумеется, их нужно задавать, но только тогда, когда есть надежда получить ответы. Однако ведь сразу было понятно, что на большинство вопросов от киевской хунты последует молчание.
Поэтому разумнее было задать всего пару вопросов, от ответа на которые киевской хунте, казалось бы, нельзя уклониться, и такие вопросы в этом десятке были.
Во-первых, это 6-й вопрос Антонова:
О чем речь. Всего за три дня до катастрофы 777-го, министр обороны Украины Гелетей доложил Порошенко о том, что ополченцы сбили Ан-26. И это был уже не первый сбитый транспортный самолет. Кретину в должности министра надо было объяснить президенту, как это он снова направил транспортник лететь над зоной ПВО ополченцев и этим допустил его гибель. Поэтому министр начал лгать Порошенко:
Но если ополченцы сбили самолет на высоте 6,5 км, то, значит, у них что-то было, чем можно сбивать на такой высоте? Чем можно гордиться и чем можно пугать? Однако, во-первых, пленный член экипажа сбитого самолёта показал, что этот Ан-26 в момент его поражения сбрасывал окруженным украинским войскам продовольствие и воду, во-вторых, ополченцы не стали делать загадочные физиономии, и министр обороны ЛНР просто высмеял этого военного «Галантерея»:
«Да, мы подтверждаем, что были сбиты два самолета и захвачены в плен несколько человек. …Самолеты были сбиты из ПЗРК, а не из ЗРК с территории ЛНР. Первый самолет был самолет-разведчик, второй — десантный. Десантный самолет не высаживает с высоты 6,5 километра. …Поэтому я считаю, что высота была до 3 тысяч метров, что позволило ополчению успешно применить ПЗРК «Игла»». Мало этого, и 3 км много. Вот инструкция по сбросу грузов с самолета АН-26: «9.1. Выброска груза с самолета АН-26 производится с высоты 150–300 метров при скорости полета 270–300 км/час на грузовых парашютах, имеющих стабилизирующее устройство… 9.2. Выброска грузов без парашютов производится с высоты 150 м при скорости полета 300 км/час».
Не знаю, как кому, но то, что ополчение отказалось обмануть противника тем, что у него как бы есть ЗРК «Бук» (хотя бы для того, чтобы напугать), убеждает меня в том, что «Бука» у них действительно не было. Но пусть даже был. Кто запретит воюющим людям иметь оружие, которое имеет их противник?
Ведь дело не в этом.
Пусть даже не ополченцы, пусть этот Ан-26 сбили или российский самолет, или ракета, но ведь это означает, что в зоне разбоя киевских карателей был сбит самолет на высоте полетов пассажирских самолетов. Поэтому полеты гражданских самолетов стали недопустимы. Так почему киевская хунта не закрыла воздушное пространство карательной акции для полетов гражданской авиации??
Мало этого, агентство Рейтер уже на следующий день после инцидента с малазийским авиалайнером опубликовала карту полета МН 17, из которой ясно, что даже накануне, 16 июля украинские диспетчеры маршрут этому рейсу прокладывали, минуя Донбасс (рис. 3).
Так почему 17-го украинские диспетчеры завели малазийский Боинг 777 на это минное поле?
Рис. 3. Маршрут рейса МН 17 16 июля и место нахождения обломков
Разумеется, хунта не ответила на этот вопрос — хунта выкручивалась и молчала, и это было понятно. Однако этот вопрос можно и нужно было ставить иным людям.
По имеющимся сведениям, вел его по этому маршруту авиадиспетчер днепропетровского аэропорта. Это человек маленький, его нужно было тащить «в студию» и потребовать ответить на вопрос — кто ему приказал изменить маршрут лайнера? Ответ снял бы много иных вопросов. (Хотя и тогда было ясно, что Москва и ополченцы тут ни при чем). Но диспетчеры и записи с радаров были сразу же арестованы СБУ киевской хунты и стали недоступны журналистам. И возник вопрос — а что хунта пытается скрыть?
Второй важный вопрос Антонова следует предварить. На тот момент было уже известно, что хунта перебросила на Донбасс свои зенитные ракетные комплексы «Бук». Но ведь ополчение Донбасса вообще не имело авиации, и сбивать этими «буками» хунте было нечего. Более того, снимки со спутников показали, что эти «буки» хунты накануне 17 июля покинули места постоянной дислокации, что можно было понимать, как выезд их на боевые позиции для пуска ракет. Этот вопрос Антонов сформулировал так: