Статья 6.2 Европейской Конвенции устанавливает, что «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком».

Но даже на настоящее время факт расстрела пленных польских офицеров «тайной полицией» СССР не установил ни один суд.

2. Катынский эпизод на Нюрнбергском процессе персонально инкриминировался двоим подсудимым — Герману Герингу и Альфреду Йодлю.

Последняя фраза из Приговора Трибунала по обвинениям в отношении Геринга: «По делу не установлено никаких обстоятельств, которые могли бы оправдать этого человека». Никаких обстоятельств не установлено, в том числе, естественно, не установлено таких обстоятельств и по Катынскому эпизоду!

Приговор Альфреду Иодлю содержит аналогичную формулировку: «…Смягчающих вину обстоятельств нет».

3. Статья 24 УПК РФ в пункте 4 части 1 устанавливает: «1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: …4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего».

Мы указали, что обстоятельствами, положенными ЕСПЧ в основу Постановления, проигнорировано, что в настоящее время в России ни судами, ни следственными органами не признается факт расстрела польских офицеров «тайной полицией» СССР, что эти обстоятельства реабилитируют в Катынском преступлении Геринга и Йодля и пересматривают Приговор Нюрнбергского Трибунала, а Россия имеет все возможности и обязанности передать уголовное дело в российский суд и рассмотреть его в открытом судебном заседании.

А надо сказать, что рассмотрения уголовного дела в российском суде я требовал с 1993 года! Но это к слову.

Итак, перед самым началом заседания большой палаты ЕСПЧ в начале декабря 2012 года я успел отослать своё и бывшего судьи, на тот момент доцента и заведующий кафедры юридических дисциплин Ю.М. Слободкина заключение в Страсбург.

Да, заключение официально не приняли и присоединили к материалам дела, однако из решения Большой палаты ЕСПЧ следовало, что судьи ЕСПЧ, уже не уверяют, что Нюрнбергский Трибунал «отклонил обвинение» немцам в расстреле поляков. Этот момент в окончательном Решении ЕСПЧ выглядел: «На Нюрнбергском процессе советский прокурор пытался обвинить высших нацистских лидеров в Катынском преступлении, продемонстрировав этим, что Россия рассматривала запрещение военных преступлений, таких как рассматриваемое здесь, обязательным принципом международного права». Видели? «Пытался обвинить»! Ну и что — получилось у советского прокурора обвинить или нет? И кстати, и получилось ли это и у американского прокурора, поскольку и прокурор США, вместе с советским прокурором, обвинял немцев в убийстве поляков в Катынском лесу.

В любом случае утверждение, что Нюрнбергский Трибунал отклонил обвинение немцам в том, что они расстреляли пленных польских офицеров, из решения ЕСПЧ исчезло. Вот так! Это к сведению тех, от рождения перепуганных, которым что ни предложи, а в ответ только «мудрая» вонь из-под юбок жён: «Ничего не получится! Ничего не получится!!». Гарантированно ничего не получится только в случае, если ничего не делать, а если делать, то всегда есть вероятность получения результата даже в безвыходной ситуации. Гарантий нет, но вероятность есть!

А то, что в решении Страсбурга уже нет утверждения о том, что МВТ не осудил немцев в «Катынском деле», означает, что всякий сукин сын, который вякает о том, что поляков в Катынском лесу расстрелял СССР, совершают преступление, предусмотренное статьей 354.1 УК РФ:

«1. Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала… совершенные публично, — наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или с использованием средств массовой информации, а равно с искусственным созданием доказательств… — наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».

Да, статья-то в УК есть, но в России против клеветников России использовать её никто не собирается — ворон ворону око не выклюет.

Тем не менее, невозможно предугадать, какие последствия окажут представленные ниже доказательства на адресатов — на Министерство юстиции России, на Европейский суд по правам человека и на суд Голландии, рассматривающий дело МН-17. Да, скорее всего адресаты будут тупо молчать, однако и вероятность воздействия на эти органы тоже нельзя исключить полностью.

И те, кто хотят оставить России своим детям и внукам в виде государства, в котором не стыдно жить, должны предпринять все возможные меры, чтобы добиться успеха в этом безнадёжном деле.

Итак.