Книги

Темное просвещение. Американские консерваторы против Империи и Собора

22
18
20
22
24
26
28
30

Идеи Хаскалы Мендельсона, заимствованы и в тоже время контрастируют со взглядами европейских атеистов, деистов и либеральных протестантских философов, особенно рационалистов, таких как Бейль и Локк (которые, честно говоря, оба были кальвинистами), которые верили в общее человечество, способное двигаться к миру без религии или к единой религиозной истине[10].

Для Мендельсона идея будущего общего человечества была просто территориальной — европейские земли и сообщества по сути стали бы домом для отдельных людей, которые имели право придерживаться своих собственных убеждений без давления с целью ассимиляции с ценностями и традициями более широкой культуры. Короче говоря, мультикультурализм Мендельсона означал бы немногим больше, чем отказ большинства от своей позиции в политической, культурной и демографической групповой гегемонии, примером которой является гомогенное национальное государство.[11] Его идеи также были связаны с активизмом по законодательному обеспечению мультикультурной терпимости и продолжающейся еврейской иммиграции. В Австрии, например, «Эдикт Толерантности» 1781 года Иосифа II (который Мендельсон напечатал и распространял в качестве пропаганды) стал результатом литературной сцены, которую Мендельсон устроил в городах, а также вмешательства богатых придворных евреев.[12] Менассех бен Исраэль (1604–1657), еврейский интеллектуал, стоящий за реадмиссией евреев в Англию при Кромвеле, также рассматривался Мендельсоном как прототипом прото-Хаскалы, который рассматривал усилия бен Исраэля по продвижению «терпимости» в Нидерландах как образец для действий, и кто перевел на немецкий язык апологетическую книгу бена Израэля «Оправдание евреев» в 1782 году. Возможно, вершиной карьеры Мендельсона была его публикация «Иерусалим» (1783 г.), работа утопического мультикультурализма, пропагандирующая отделение церкви от государства, религиозную свободу и идею о том, что «расовое происхождение или религиозная принадлежность человека не будет играть никакой роли ни в какой сфере жизни, кроме религии»[13].

Как отметил Якоб Кац, обман относительно природы иудаизма был центральным элементом еврейского продвижения мультикультурализма со времен Мендельсона. Из-за упадка власти европейских монархий и роста демократии старые еврейские привилегии (например, сбор налогов и отказ от призыва в армию) также уменьшались. Раннее еврейское продвижение мультикультурализма было отчасти разработано для того, чтобы позволить евреям получить в законодательстве равные с уроженцами европейских национальных государств права, тем самым предоставив евреям возможность установить влиятельные отношения с новыми, растущими коренными элитами — парламентскими, коммерческими и профессиональными, — и получить новый набор привилегий. Используя терминологию Ярвина, евреи полностью намеревались стать неотъемлемой частью, если не руководить или доминировать над «собором». Стремление к равным «правам», и его оправдание, как указывает Кац, основывалось на лжи, что иудаизм был «религией с широким кругозором и терпимостью».[14]

Это была уловка, представленная «Большим синедрионом» еврейских представителей, созванным Наполеоном в Париже в 1807 году, после чего евреи были официально признаны в юридических прокламациях впервые как французы и граждане Французской империи. [15] С юридической точки зрения и с точки зрения значимого прецедента, мы можем точно определить дату, когда Европа стала мультикультурной, как 17 марта 1808 года, факт, который напрямую связан с историей, активизмом, идеями и даже обманом евреев. Следствием этого стало увековечение этноцентрической нации [евреев] во все более атомизированной культуре [европейцев], в которой само понятие гражданства было фундаментально размыто. Из этого протомультикультурализма проистекает сильное подозрение антисемитов в период после Просвещения в том, что евреи по сути обманули свой путь к гражданству и что их ассимиляция была чисто поверхностной, а евреи оставались «нацией в нации». Таким образом, страхи антисемитов отражали не только их антагонизм по отношению к еврейской клановости и реальности еврейских привилегий, но также и растущее осознание распада их собственной этнической и культурной сплоченности. Такова с тех пор фундаментальная динамика западного мультикультурализма.

Помимо философии рационалистов и деятельности Мендельсона и маскилим, а также юридического водораздела 1808 года, западный мультикультурализм в радикальном демографическом смысле является очень недавним явлением, начавшимся с периода 1945–1965 годов и быстро развивающимся в последние 30 лет. Это событие, опять же, неотделимо от еврейской исторической траектории, поскольку повествование о Холокосте безжалостно использовалось для разрушения моральных основ претензий европейцев на их собственные земли, для демонизации любого европейского использования языка и представлений о расе, с целью разжигания культуры европейской вины и репараций и способствования извращенному обожествлению евреев и возрожденным «ценностям» Мендельсона — терпимости, разнообразию и плюрализму.[16] Холокост является краеугольным камнем современного образования в области мультикультурализма и прав человека, без которого трудно представить что-либо в масштабах, которые мы наблюдаем в настоящее время, в виде массовой миграции, маргинализации белых и бесконечного расширения границ «толерантности». в новых формах Иного, будь то сексуальные извращения, психотические идентичности или радикальное самоотречение белых.

В моей будущей книге «О евреях» я выдвинул теорию о том, что в европейском обществе было три устойчивых длительных «Великих реакций» против евреев, в результате которых еврейское население адаптировало свои позиции и усилилось. Антиеврейское насилие во время крестовых походов, развитие так называемой «кровавой клеветы» и связанного с ней фольклора в отношении евреев, а также самые ранние изгнания ростовщиков были ключевыми элементами «Первой европейской реакции» (1095–1290). Возросшее участие церкви и государства, а также некоторый социологический поворот во взглядах церкви на евреев (например, деятельность Мартина Лютера в Германии и война с конверсо в Испании) в периоды позднего средневековья и раннего Нового времени составляло «Вторую европейскую реакцию» (около 1380–1535 гг.). «Третья европейская реакция» (около 1870–1950) была относительно недолгой, но была сосредоточена на последствиях еврейской эмансипации и реализации плюралистического видения Мендельсона — экономического, социального и политического воздействия евреев на европейское общество. То, что началось как оппозиция еврейской политической «эмансипации», превратилось в последовательную политическую философию и идеологию, основанную на нескольких ключевых принципах:

* Евреи — это отдельная этническая группа, которая по своим чертам и характеристикам существенно отличается от европейцев.

* Евреи несовместимы с национализмом, потому что они обладают собственными культурными и национальными устремлениями, не могут быть интегрированы и, таким образом, представляют государство в государстве.

* Современное государство стало объектом агрессивного, спекулятивного и эксплуататорского капитализма, который был впервые введен и во многих случаях управляем евреями.

* Еврейское влияние в общественной жизни тесно связано с негативными аспектами современности и упадком европейской расы.

* Чрезмерное влияние евреев на общественную жизнь в условиях демократии потребовало демократической мобилизации антисемитизма при антисемитских партиях, антисемитской прессы и распространения антисемитизма в культуре.

Как и в случае с предыдущими «Реакциями», у евреев был огромный ответ. На Западе они укрепили существующие связи с дружественными европейскими элитами и сформировали свои первые официальные светские комитеты по обороне, в которых агитировали за репрессивные законы, например за закон о выступлениях. На Востоке у них было две основные стратегии. В первой они начали одну из крупнейших пропагандистских мистификаций, когда-либо задуманных, и под видом массовых погромов якобы спровоцированных российской элитой, массово мигрировали на Запад, особенно в США, что сопровождалось волнами сочувствия, вызванными СМИ. Во второй они бросили свою демографическую массу и интеллектуальную агрессию в коммунизм, сформировав его авангард и используя его импульс, чтобы отомстить российской элите, которая, по их мнению, не смогла поддержать их интересы, и восточноевропейскому крестьянству, которое они часто считали незначительно лучше, чем группу животных.[17] В заключительной стратегии евреи развили сионизм, в котором Палестина постулировалась как еврейская родина, но вместо этого стала представлять собой колониальный промежуточный дом, безопасную гавань, из которой можно действовать в тандеме с растущей и все более могущественной диаспорой в Соединенных Штатах, и «безопасное пространство», которое будет использоваться в случае Реакции. Эти стратегии будут настолько успешными, что они побудят историка Юрия Слезкина описать двадцатый век как «еврейский век». [18]

Вторая мировая война состояла из ряда пересекающихся конфликтов, один из которых, третья европейская реакция против евреев, спровоцировавшая десятилетия, если не столетия, подавлений межэтнической напряженности по всей Европе. Евреи часто были активными и жестокими участниками войны, а это означало, что массовые жертвы были неизбежны. [19] Число смертей со всех сторон было значительным. Но честные, полные и непредвзятые объяснения того, почему произошла эта межэтническая катастрофа, и истинный характер ее масштабов, по-прежнему отсутствуют в общепринятом русле и крайне редки в научных исследованиях. Вместо этого после войны возникла «Индустрия Холокоста», положившая начало эпохе «Белой вины», которая, в свою очередь, во многом способствовала параличу западной культуры и инерции настоящего времени.

После третьей реакции этому параличу и инерции способствовало дальнейшее закрепление и адаптация евреев в европейской цивилизации. Период с 1945 года свидетельствовал о растущем еврейском влияние в Голливуде, академических кругах и прессе, а также поистине необычайном росте силы еврейских лиг защиты, в первую очередь Антидиффамационной лиги Нью-Йорка (ADL). Опираясь на финансовую поддержку богатых еврейских спонсоров из мира международных финансов и средств массовой информации, ADL и подобные организации по всему Западу приобрели значение в общественной жизни, намного превышающее размер населения, которое они обслуживают. Их наследием стало быстрое распространение законодательств в области свободы слова в странах с белым большинством, изобретение так называемого законодательства о преступлениях на почве ненависти, медленное распространение массовой цензуры и, наконец, непрерывное продвижение мультикультурного государства.

Мультикультурализм можно рассматривать как зенит еврейской адаптации после третьей реакции. Любое обсуждение современного «Собора» интересов, которое не принимает во внимание роль еврейских интеллектуалов и олигархов в расширении, продвижении и защите мультикультурного государства, просто неискренне. Существуют четкие и недвусмысленные доказательства того, что евреи, как евреи, сыграли важную роль в переходе американской иммиграционной политики между 1920-ми и 1960-ми годами, и что еврейские диаспоры, вообще говоря, продолжают описывать и вести себя как заметные мультикультуралисты (например, посмотрите работы Кевина Макдональда о Соединенных Штатах и Брентона Сандерсона об Австралии, а также мою собственную работу о Великобритании и Ирландии, а также о картине международной массовой миграции — здесь и здесь).[20] Дальнейший интерес представляет недавно опубликованная и чрезвычайно интересная работа Джудит Гольдштейн «Политика этнического давления: борьба Американского еврейского комитета(AJC) против ограничения иммиграции», в которой Гольдштейн пишет, что:

AJC был самой активной и важной лоббистской группой, выступающей против ограничений. … Он был в союзе с итальянскими, немецкими и скандинавскими группами, но ни одна из них не проявила интереса, знаний и изысканности по иммиграционной проблеме, которые характеризовали усилия AJC. … В каждой из законодательных баталий AJC стремился задержать рассмотрение тестовых законопроектов и заблокировать их прохождение. … В своей кампании против ограничений еврейские представители прославляли давнюю политику открытой иммиграции и практику «космополитической национальности».[21]

То, что исторические отношения между евреями и мультикультурализмом, а также концепция «космополитической национальности» недавно совпали с движением международных финансов к массовой миграции не умаляет глубоко исторического и интенсивного интереса евреев к мультикультурному проекту и их участия в нем. Современный мультикультурализм помогает культурному выживанию населения, не являющегося хозяином земли на которой оно проживает, одновременно подавляя хозяина посредством «антирасистского» законодательства, образования и социальной пропаганды. Как отметил Стюарт Шенфельд, евреи являются основными бенефициарами и того, и другого[22].

Выражают ли евреи в американской элите этнический национализм?

Это действительно бросает вызов убеждению, что кто-то может отрицать силу этнического национализма и идентификации евреев в американской элите. Фактически, этот аргумент настолько сильно противоречит здравому смыслу и общепринятым знаниям, что можно только сделать вывод, что аргумент приводится полностью недобросовестно. Еврейский этнический национализм в форме сионизма находится в авангарде политики американской элиты, что более чем убедительно продемонстрировано в книге Уолта и Миршаймера «Израильское лобби и внешняя политика США» (2007). Сионистская политика тактически и финансово поддерживается значительным числом очень влиятельных еврейских политиков и олигархов, которые, в свою очередь, представляют некоторых из самых богатых фигур в современной американской элите.

Более половины из двадцати крупнейших политических доноров в Америке — евреи, и по крайней мере восемь из них являются убежденными сионистами (Шелдон Адельсон, Стивен Шварцман, Дональд Сассман, Джеффри Ясс, Майкл Блумберг, Генри и Марша Лауфер, Джош Бекенштейн, Бернард Маркус), также стоит добавить сюда Стивена Манделя, Дебора Дж. Саймона и Джеймс Х. Саймонсса чья точная политическая принадлежностью неясна(Томас Стейер, кажется, менее склонен к сионизму и наполовину еврей). Из девяти действующих еврейских сенаторов в Конгрессе восемь (Дайан Файнштейн, Рон Виден, Чуч Шумер, Бен Кардин, Майкл Беннет, Ричард Блюменталь, Брайан Шац и Джеки Розен) продемонстрировали более или менее последовательную поддержку сионизма как политического проекта, а также законодательства, укрепляющее положение евреев в Соединенных Штатах (например, закон, запрещающий антисемитизм). Похоже, только Берни Сандерс придерживается более двусмысленной позиции по этим вопросам.