Книги

Шестое чувство. Незаменимое руководство по навыкам общения

22
18
20
22
24
26
28
30

Кто бы мог подумать, что Джордж Лукас и Индиана Джонс научат нас чему-то о системе соучастия при разрешении конфликтов? Хотя если бы я организовывал ловушку, то закрутил бы глыбу в другую сторону.

В реальности конфликт тоже редко имеет одну причинно-следственную связь. Разные причины взаимодействуют в более или менее сложной системе. Предположим, женщина изменила мужу. Она говорит, что это произошло, из-за того что супруг не уделяет ей внимания. Здесь вы видите причастность обеих сторон. Но если супруг и правда не уделяет жене внимания, то каким образом она к этому причастна? И кто еще причастен к этому? Начальник, дающий супругу проекты, над которыми нужно работать до самого вечера? Хочу напомнить, что суть не в том, чтобы искать виноватых. Важно понять систему событий, приведших к нынешней ситуации. Только тогда получится найти разумные решения.

Правда, начинать говорить о своем вкладе в проблему – рискованно, когда, например, собеседник говорит «вот именно, это ты во всем виновата!» и использует ваше «признание», как предлог, чтобы свалить на вас всю ответственность, не удосуживаясь оценить свой вклад. Поэтому вам нужно подчеркивать вклад обоих. Если другой не соглашается и по-прежнему считает, что вся вина лежит на вас, вы должны объяснить, что это не соответствует вашему видению ситуации. Расскажите, как можно подробнее, что собеседница сказала или сделала и объясните, что это действие и было ее вкладом. Четко обозначьте, что не вкладываете в ваши слова никаких оценок. Вы не собираетесь винить кого-то.

Вы: «Давай посмотрим, что мы обе делали, когда я разозлилась? Я довольно быстро вышла из себя».

Она: «Вот именно, ты начала ругать меня без причины. Это только твоя проблема. Я ничего не сделала».

Вы: «Нет, мы же обе там были. Я разозлилась, когда ты начала говорить о духовке. Таким образом мы обе причастны к ситуации».

Она: «Что?! Могу я говорить о духовке, чтобы ты не злилась? Это уж точно не моя вина!»

Он: «Да, ты совершенно права. Но все равно я отреагировала на твое действие. То есть это касается нас обеих. Я не ищу, кто виноват. Просто хочу понять, что произошло».

Рассматривать ситуацию, как общую, – не только правильный путь для поиска решения, это еще и верный путь помочь кому-то захотеть найти решение. Проследите, что произойдет, если я скажу вам следующее:

«На самом деле в этой ситуации прав я».

Чувствуете скрытое послание, что вы не правы?

Потому что так оно и есть. Если мой метод лучший, то ваш – автоматически хуже. Такая манера разговора заставляет других обороняться, чтобы защитить себя (свое эго, свою репутацию или что еще может стоять на кону). К тому же это вызывает диссонанс в голове у собеседника. Если я говорю, что прав, а вы не правы, то еще я говорю, что я умный, а вы нет. Проблема в том, что вы считаете себя умным. Внезапно у вас в голове появляются две противоречащие друг другу мысли: мое утверждение, что вы плохо соображаете и ваша убежденность в обратном. Вам нужно разрешить этот конфликт. И вы либо меняете свое представление о себе и соглашаетесь, что я прав, а из-за этого ваша самооценка рушится. Либо вы решаете, что ваше представление о своем уме верно, а не прав я, поэтому вы или пытаетесь убедить меня в том, почему ваш метод самый лучший или игнорируете меня, как дурака. Ни одна из этих стратегий не приближает нас к решению.

Толкования: еще раз

Как мы уже говорили, бывает сложно отличить свое толкование событий от реальных фактов, поскольку ваши собственный истории о мире вам кажутся истинными.

Особенно это касается тех толкований, которые ставят вас в позицию жертвы. В них всегда кто-то другой злой или глупый, а вам приходится страдать. Сами вы никогда не совершаете плохих поступков. (Хотя иногда вам просто не везет, но вы не виноваты). Будучи жертвой, вы полагаете, что другие имеют самые ужасные мотивы и чудовищно некомпетентны, и не думаете, что у них могут быть хорошие или хотя бы нейтральные взгляды или способности. Когда вы замечаете, что так толкуете конфликт, возможно, снова пора подумать о собственном вкладе в ситуацию. Возможно, вы забыли что-то сказать, из-за чего собеседник получил неполную информацию и не мог действовать правильно. Вы сделали это не специально, но все равно это был ваш вклад в произошедшее. Таким образом вы превращаете мерзавцев обратно в людей. Используйте эмпатию и спросите себя, почему такой понимающий, рациональный и благоразумный человек, как она, мог так поступить. Ваша цель – не оправдывать плохие поступки, – если уж она виновата, так виновата. Важно привести собственные мысли в порядок. Именно в конфликтных ситуациях важнее всего пользоваться способностью к эмпатии и пониманием точки зрения других людей.

Поделившись своим мнением, вам нужно призвать других сделать то же самое. Спросите, видят ли они ситуацию по-другому. Поскольку вы говорили со своей точки зрения (а не с точки зрения того, как все есть на самом деле) и таким образом четко обозначили, что все время говорите от себя, вы можете спросить других, что чувствуют они. Примите их эмоции, но не пытайтесь «починить» что-то на этом этапе. Не говорите: «Ой, ты действительно так чувствуешь? Ну тогда мы можем сделать вот так!» Пока слишком рано для решений. Просто скажите: «Ой, вот так ты себя чувствуешь? Я и не знал, что это вызывает у тебя такие эмоции».

Демонстрируя желание понять другого, вы закладываете основы общения, что делает другого человека более отзывчивым вашим идеям. Психолог Хайнц Колхут, вероятно, был прав, когда сказал, что главным образом людей мотивируют две эмоциональные потребности: потребность в том, чтобы им восхищались, и в том, чтобы его понимали.

Ясно давайте понять, чего вы хотите, и что хотите этого именно вы. Не говорите: «Посмотрим потом на бюджет?» Покажите, что для вас это сейчас важно: «Я хотел бы, чтобы мы взглянули на бюджет».

Не говорите:

«Хочешь поехать со мной?»

Будьте смелее и скажите: