Поскольку сына только что отругали, я предположил, что он уже занял оборонительную позицию (и, вероятно, в его картине мира теперь появились придурковатые родители), еще до того как я вошел к нему в комнату. В то же время моя девушка права – мне нужно с ним поговорить. Сын сидел на кровати, подтянув колени к подбородку, он обхватил ноги руками и со злобой смотрел прямо перед собой. Другими словами, принял саму оборонительную позицию из возможных. Вместо того чтобы ругаться, я сказал:
«Слушай, нам нужно поговорить о случившемся. Но я меньше всего хочу, чтобы ты чувствовал давление, или думал, что мы считаем тебя дураком. Потому что это не так. Я
Иногда вы уже заранее знаете реакцию другого. Вы хорошо знаете собеседника, или опыт подсказывает вам, как обычно реагируют на такие слова. В таких случаях вы можете использовать контрастирование как мысленное упражнение, чтобы предугадывать реакцию и находить лучший вариант изложения проблемы: «Как мне вести себя, чтобы она не почувствовала давление, но в то же время я хочу, чтобы она вовремя приходила в школу?» «Как мне объяснить соседям, что они мешают, но при этом не показаться самодуром?»
После этих слов он опустил напряженные плечи и перестал хмуриться. Он далеко не сразу отреагировал вербально, но облегчение, которое он продемонстрировал языком тела, показало, что он понимает, что ему не нужно защищаться, и его, возможно, даже поймут. Конечно, принятое нами позже решение было далеко от совершенства. Но это был первый шаг.
Поднимая какую-то проблему, в некоторых случаях вы узнаете, что у другого есть потребность, которую он пытается удовлетворить, но которая полностью противоречит вашим желаниям. Какое решение лучше, когда есть несколько желаний, тянущих в разные стороны? Классический вариант – компромисс, где мы пытаемся удовлетворить желания всех, насколько это возможно. Он кажется приемлемым способом обсуждения. Если вы хотите черного, а я белого, то нам нужно встретиться посередине. Но на самом деле компромисс – худшее из возможных решений. Предположим, что первый вариант – сделать так, как хотите вы. То есть взять черное. Второй – сделать так, как хочу я. Тогда будет белое. Пойти на компромисс – это третий вариант. В двух первых вариантах потребность одного человека удовлетворяется, а второго – нет. Сколько человек получают желаемое в третьем варианте? Ни одного. Потому что ни вы, ни я не хотите серого. Компромисс – это лучший способ разочаровать всех участников наполовину.
Мы называем конфликтом ситуацию, в которой одно желание может быть достигнуто только ценой того, что не будет достигнуто другое. Поэтому мы считаем, что когда кто-то со вздохом говорит: «А, ну, ладно, нет сил больше спорить, я это сделаю, только если вы сделаете вот это», – это значит, что мы пришли к неплохому решению. Но каким образом решение, не удовлетворяющее ничье желание полностью, может считаться удачей? Хорошо, недовольство – по крайней мере демократично, все одинаково разочарованы при справедливом компромиссе. Но это
С другой стороны, конфликт часто заходит в тупик, когда один человек требует одного, а другой человек – другого, и никто не хочет идти навстречу. Это тоже не очень оригинально. Решением будет изменение взгляда на проблему. Не зацикливайтесь на предъявляемых требованиях или желаниях, а сфокусируйтесь на потребностях, которые за ними лежат. Наши требования – лишь наша стратегия получения того, что мы
Классическая иллюстрация: два студента сидят в библиотеке. Один хочет открыть окно. Другой хочет, чтобы оно было закрыто. И они постепенно раздражаются друг на друга. Но вместо того чтобы найти компромисс, который бы не устроил обоих (открывать окно каждые пять минут? или чуть-чуть приоткрыть?), они начали размышлять,
Они решили открыть окно в соседней комнате.
Желания, озвученные в конфликте, – средство для удовлетворения разных потребностей. Если мы можем отличить средство от потребности, шансы, что все получат желаемое, возрастают. Потому что чаще всего потребность можно удовлетворить разными способами. Когда вы и кто-то другой вместе ищете решение таким способом, не идя на компромисс, никому не нужно сдаваться или отступать. Вместо этого у всех появляется возможность быть оригинальными и найти новые точки зрения на проблему.
Одна из важных истин, справедливых для любых переговоров, как более, так и менее масштабных, – люди чаще всего хотят не того, о чем говорят. Так что выясните, чего они хотят на самом деле. Спросите их, почему они хотят именно этого. Если они сами не знают, спросите их, что нужно, чтобы они согласились с вашим предложением. Такой вопрос был бы простым способом найти решение спора студентов:
СТУДЕНТ 1: Что нужно, чтобы ты согласился оставить окно закрытым?
СТУДЕНТ 2: Свежий воздух должен поступать откуда-то из другого места.
Вопрос о том, что нужно, чтобы другой человек что-то сделал, – прекрасный прием. Тот, кого вы спрашиваете, расскажет и о том, что даст ему мотивацию, и о том, как он видит ситуацию. Чтобы удостовериться, что выявлены все актуальные потребности, задайте контрольный вопрос о том, подходит ли ему ваше решение. Возможно, есть еще какие-то пока не выявленные потребности.
СТУДЕНТ 1: То есть если я смогу устроить так, что свежий воздух будет поступать из другого места, мы сможем оставить окно закрытым?
СТУДЕНТ 2: Нет, лучше не надо.
СТУДЕНТ 1: Хорошо, почему?
На собеседовании это могло бы звучать так:
РЕКРУТЕР: Что могло бы вас подтолкнуть к решению сменить работу?
IT-СПЕЦИАЛИСТ: Более высокая зарплата.