Общими для России и всей Европы были два других ответа. Государство, легитимированное богоизбранностью первого лица, заменяло госустройство, где вся власть узаконена и легитимирована всеобщими демократическими выборами, т. е. самим народом. Несколько западноевропейских государств (Швеция, Великобритания, Швейцария и др.) смогли отстоять и сохранить эту модель госустройства. Здесь Боговластие заменялось или дополнялось народовластием.
Однако в России, где большевики свергли демократически избранное Учредительное собрание, как и во многих других европейских государствах, возобладало или было навязано силой движение по иным маршрутам, внешне непохожим, но внутренне, по сути – полностью совпадающим.
Отказ от христианства породил острый запрос на новые ценности, на их провозгласителя и гаранта. Эти функции присвоили себе самозванные «человеко-боги» – разного рода вожди, фюреры, дуче, каудильо и т. д. По-разному называющие себя диктаторы были, по своей сути совершенно одинаковы…
Самозванные квазивожди объявлялись источником и эталоном всех правил. Нормы, существовавшие до появления «фюреро-вождя». основательно менялись или отбрасывались. Создаваемые ими или от их имени тоталитарные учения-идеологии превращались в главного и единственно верного
Вождь, стремясь копировать Творца, самочинно делил мир на правильный и неправильный, вводил жесткую систему тайных и открытых привилегий и открытых наказаний за принятие или нарушение установленных им норм.
Система с амбициозным, фанатичным интеллектуально ограниченным, но публично объявлявшимся «гениальным» вождем фальсифицировала картину реальности. Одновременно она требовала преобразовать весь мир по правилам, объявленным фюреро-вождем, порождая тем самым агрессию. Вождизм привел мир к ПМВ. С ее окончанием в большей части Европы тоталитаризм пал. В восточной части Европы под воздействием СССР красный вариант вождизма сохранялся еще несколько десятилетий, пока в Восточной Европе и в части бывшего СССР не преобразовался в демократию. В РФ он преобразовался в новый, неустойчиво авторитарный извод прежней тоталитарной системы…
Свобода как фундамент антитоталитарной цивилизации. Разочарование в прежних системах и авторитетах привело общество к отказу от всяких авторитетов и утверждению ценности собственной свободы (от авторитетов) каждого отдельного человека. Послевоенное поколение активно стремилось к демонтажу и отказу от внешних, кем-то предложенных или навязанных правил. В новой ситуации сработала прежняя логика Рене Декарта, создателя философии Нового времени. По-новому проявился смысл его исходных принципов – «сомневайся во всем» и «мыслю – значит существую». Последовательно отвергая и отказываясь от всей средневековой философской схоластики, Декарт рассуждал – если я никому и ничему не верю, если я усомнился во всем, то несомненным остается только сам акт сомнения. А раз
В похожее положение попал и разочаровавшийся во всем человек Запада, человек второй половины XX века, он остался абсолютно одиноким, потерявшим все прежние традиционные ценности. В результате на его долю осталось и пришлось объявить самого себя и совершенно свободным, и гарантом своей свободы. Иначе говоря,
А дальше? Невозможно назвать точную дату, когда либеральное освобождение перешло в новую стадию, но можно обоснованно утверждать, что переход произошел и что очищение от гильотины навязанных норм стало постепенно переходить в деструктивный хаос отказа и размывания всяких, включая совершенно необходимые и обоснованные, норм и ограничений. Отказ от навязанных норм стал переходить в отказ от всяких норм вообще.
А. Иерархия или тотальное равенство? Весь существующий мир выстроен по законам иерархии, он не линеен, он создан по принципу высшее – низшее, главное – второстепенное, сущностное – поверхностное. В солнечной системе есть центр, а есть далекие планеты, в стране есть столица, а есть провинция, в календаре есть особые, праздничные даты, а есть будни, в каждом языке порядок слов не произволен, но предписан. Принцип иерархичности универсален, он действует в природе и обществе, в познании и мышлении.
Утверждение идеи свободы, а затем и свободы без границ вызвало множество изменений и с определенного момента стало стимулировать разыерархизацию социума. Примеры и подтверждения в студию? Пожалуйста.
не первое десятилетие популярной остается идея феминизма и гендерного равенства, уточню – не гендерной справедливости, а именно равенства. Мужчины и женщины должны иметь совершенно равные права, утверждают многие феминистки. Но пока я не видел спортивные соревнования, где команда штангистов или боксеров состоит вперемешку из мужчин и женщин, которые состязаются на равных. В правильно организованном социуме женщины должны отстаивать свои, женские права, отчасти – совпадающие, а отчасти – отличные от мужских… Каким бы непонятным стал наш язык, отмени или уравняй мы мужской и женский род?! Отменять иерархичность мироустройства несправедливо, невозможно и не нужно.
не убедил? Ну, еще один пример и модное слово – толерантность. Человек, принимающий современные либеральные нормы, должен быть равноуважительным, «политкорректным» к любому другому человеку или группе людей. Но такая задача ведет к насилию над реальностью. Право на существование, на позицию, на место в мировой истории имеет любой народ, но реальный вклад, особенности и роль разных народов в разных сферах деятельности, исторически складывавшиеся отношения между народами – разные. История, исторические достижения и ответственность разных народов и тем более разных людей – героев и предателей – различны. Поэтому отношения между людьми, народами и культурами – это очень сложная, многомерная, мозаичная система, а не шеренга, где все выстроены строго в одну линию…
Можно утверждать, что выравнивание внутренне, имманентно разнокачественного и разномерного мира разрушает сам этот мир, разрушает фундаментальные принципы и начала, на которых он построен. Настоящая и актуальная задача состоит не в отмене иерархий. Она в том, чтобы стремиться выстраивать и приближаться к правильной системе приоритетов, служащей развитию и прогрессу, а не к утверждению власти искусственно поднятых наверх самозванных вождей и их кланов…
Б. «Норма» – признать или отменить? Другой стороной тотального высвобождения от правил становится отказ от базового понятия «норма»… Есть ситуации, где нормальное от ненормального отделить легко (достаточно приложить градусник), есть немало ситуаций, где отделить одно от другого сложно. Задача состоит в том, чтобы найти подходящее, верное решение в этих сложных случаях, но никак не в том, чтобы объявлять все окружающее и все происходящее нормальным.
Однако суперлиберализм считает нормой все – и трансгендеров и не трансгендеров, и разнополые семьи, и однополые браки… В результате исчезает и норма, и ненорма. А значит, как ближайшее следствие, исчезают высокие цели, исчезают герои, под вопросом оказывается прогресс, который сменяет стояние на месте. Пропаганду «выбора пола» детьми со вкладыванием им специальных гормонов, дабы они не могли себя до поры до времени идентифицировать, далеко не все считают преступлением.
Приведу другие примеры и пояснения. Основы мировидения – язык, публичные выступления в СМИ, литературные произведения все чаще засоряет обсценная лексика, уровень юмора на массовых телеканалах опускается ниже плинтуса… Так происходит отказ от деления мира на «высокое» и «низкое», на «нормальное» и «ненормальное», на допустимое и недопустимое. Никогда в прошлом ничего подобного не наблюдалось, бывали периоды смены ценностей, но не случалось периодов отмены и полной релятивизации ценностей. В итоге получается, что весь накопленный нашими предками за 50 тысяч лет существования опыт обесценивается и отбрасывается и мы под знаменем сверхмудрости и сверхсвободы возвращаемся в мир дикости и доцивилизованности.
Деградация на бытовом и обыденном уровне дополняется ее своеобразным научно-философским обоснованием. Философия теперь не столько предсказывает будущее, но оценивает существующее, философия постмодернизма предлагает картину мира, в которой совершенно равные права имеют прекрасное и безобразное, истинное и неистинное (точнее, в постмодернизме сосуществует множество истин), историческое и внеисторическое, высококвалифицированное, профессиональное и примитивное…
В. Есть ли пределы у свободы? Мощная и ничем не ограниченная энергия свободы проявляется сегодня по-разному, но она регулярно и все активней разрушает фундаментальные, традиционные правила и нормы. Еще 3. Фрейд показал, что природа человека с самого начала должна включать ограничения и запреты. Глубинные, бессознательные, разрушительные инстинкты – эрос и танатос (id – оно) контролируются, ограничиваются и управляются через эго и суперэго (через совесть). Снятие или отключение такого контроля ведет человека к саморазрушению и подавлению тех, с кем он взаимодействует… Культура как система принятых правил и норм поведения также должна включать своеобразную систему различных «секторов-регистров» – от регистра «дозволенное» через «малодозволенное» к регистру «недозволенное».