4.7. Лукьянов А. И. и Алфёров Ж. И. о развале СССР

Каких только методов не применяли для развала СССР. Например, бывший Председатель Верховного Совета СССР Анатолий Иванович Лукьянов рассказал о следующих действиях, направленных на развал страны: «Во время споров по Союзному договору возник вопрос по поводу новой бюджетно-финансовой системы СССР. Ельцин настаивал, чтобы вместо двухканальной бюджетной системы ввести одноканальную. То есть все налоги поступали бы отныне не в бюджет Союза, который потом распределял бы их по республикам, а в бюджет республик, которые из этих денег давали бы средства на поддержание государством своих функций СССР. Выступая на этой встрече, я напомнил Ельцину, с чего началась Гражданская война в США. А она началась с того, что три штата начали отстаивать именно одноканальную бюджетную систему» [50, с. 108]. Горбачев согласился убрать из проекта нового Союзного договора слова: «Указанные налоги и сборы вносятся плательщиками непосредственно в союзный бюджет». Горбачев поддержал Ельцина в стремлении разрушить СССР, так как одноканальная бюджетная система вела к разрушению Советского Союза.

Лауреат Нобелевской премии, академик РАН Алфёров Жорес Иванович тоже утверждал, что СССР умышленно развалили. В интервью Л. Сирину (В. Петрову) он сказал: «Я часто говорю, что если бы передовую страну, США, в силу тех или иных причин разрезали на 15 государств, то это была бы экономическая катастрофа и для США, гораздо большая, чем Великая депрессия 1929 года, из которой они бы не выбрались многие десятилетия» [50, с. 264]. А о Первом съезде народных депутатов СССР, состоявшемся 25 мая — 9 июня 1989 года, рассказал следующее: «Должен сказать, что уже на Первом съезде народных депутатов я был сильно огорчён, когда пришёл на первое заседание партгруппы, — тогда была такая практика. Мы заседали в Андреевском зале Кремля — в зале Верховного Совета СССР, хотя сам съезд проходил в Кремлёвском дворце съездов. Так вот на этом заседании, я помню, поразился тому, как народ орал, топал ногами по совершенно несусветным поводам. Точно так же на меня отрицательное впечатление произвёл сам Первый съезд народных депутатов, который вся страна смотрела по телевизору, три недели не работая. Вместо того чтобы заниматься практическими вещами, необходимыми государству, съезд превратился в митинг, где депутаты один за другим кричали по поводу того, как у нас в стране всё плохо и ужасно» [50, с. 268]. Многие сегодняшние жители России помнят те съезды, на которых один за другим выходили агрессивно настроенные особи и проклинали Советский Союз, его прошлое и настоящее. Особенно злобствовали научные работники: Заславская, Агангебян, Шмелёв, Бунич, Юрий Афанасьев, Гавриил Попов и др. Как было доказано в дальнейшем, их выступления не имели ничего общего с истиной, а являлись беспрецедентной клеветой на СССР.

В целях развала СССР и Варшавского договора использовались самые разные приёмы. Прежде всего, искажалась историческая правда, а затем на основании сфальсифицированных сведений проводилась массированная манипуляция сознанием граждан. Для указанных целей использовали Договор о ненападении, заключённый между СССР и Германией в 1939 году (либералы его называют пактом Молотова — Риббентропа). В качестве второго примера можно привести Катынское дело. Суть его в том, что в 1941 году немцы под Смоленском расстреляли несколько тысяч пленных польских офицеров так же, как они всю войну расстреливали десятки тысяч пленных советских офицеров. Но в 1943 году, чтобы настроить поляков и другие народы Европы против СССР, ведомство Геббельса вдруг заговорило о том, что пленных польских офицеров якобы в 1940 году расстреляли русские. Сразу после освобождения войсками Красной армии Смоленской области от гитлеровских захватчиков в 1944 году была создана комиссия, которая подтвердила, что пленных поляков расстреляли гитлеровцы. Весь западный мир с этим согласился, несмотря на то что, как и Германия, был заинтересован в обострении отношений между русскими и поляками. Согласился, потому что слишком убедительны были факты, указанные комиссией.

Николай Стариков обращает внимание на тот факт, что гитлеровский режим обвинили в расстреле польских офицеров и на Нюрнбергском процессе, открывшемся 20 ноября 1945 года. Решение Международного военного трибунала по Катынскому вопросу таково: «В сентябре 1941 года в Катынском лесу близ Смоленска были произведены гитлеровцами массовые убийства польских пленных офицеров».

Но в 1980‑х годах ультралиберальные круги СССР, лично А. Н. Яковлев озвучили на весь мир фальшивку, сфабрикованную Геббельсом, и Россия стараниями предателей признала себя виновной в расстреле польских офицеров. СССР был дискредитирован, как в лице народов стран Запада, так, что было особенно разрушительно для Советского государства, и в глазах собственного народа. В аннотации к своей книге «Антироссийская подлость» Юрий Мухин написал, что указанную провокацию реанимировали с целью, чтобы лишить Россию союзников и подтолкнуть страны Восточной Европы в НАТО.

Сегодня указанная провокация довлеет над Россией, а во времена Горбачева вызывала ненависть к СССР поляков, других народов Европы и мира. Конечно, СССР пленных польских офицеров не расстреливал. В Советском Союзе могли судить и приговорить к высшей мере наказания отдельных военных преступников, но никогда не расстреливали обыкновенных пленных: немецких, итальянских, румынских, венгерских, финских и армий других стран и народов, напавших на СССР в 1941 году, а также не расстреливали пленных поляков в 1940 году. Это доказано томами дел, оставленных комиссией 1944 года. Вообще СССР к полякам относился очень терпимо. Например, во время войны советское правительство вооружило поляков, пожелавших воевать с гитлеровской Германией. Но вооружённые СССР поляки заявили, что желают воевать с немцами не в Красной армии, а на стороне наших союзников, то есть армий Англии и США. Советское правительство поляков отпустило и помогло добраться до союзных армий. Правда, союзные армии их не пожалели и бросили на убой. Воевали поляки и в Красной армии Советского Союза против войск Германии и ее союзников.

Очень жаль, что большинство русских людей в оценке политических и исторических событий, культурных и технических достижений готово верить самым злобствующим русофобам. О преклонении русской элиты перед Западом в своей бессмертной комедии в стихах «Горе от ума» писал ещё великий русский писатель, дипломат и военный Александр Сергеевич Грибоедов, убийство которого подготовили английские спецслужбы в Тегеране за его литературный талант, политические взгляды и действия. Его убийство подготовили иностранцы так же, как они подготовили убийства А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, С. А. Есенина, Н. М. Рубцова. Убили они и Игоря Талькова после того, как он начал разбираться с происходящими в России событиями и давать заслуженную оценку демократам. Его убил иностранец — гражданин Израиля Шляфман. Но, несмотря ни на что, вера в Запад и преклонение перед Западом продолжаются и в настоящее время. Эта слепая вера Западу превращает народ-победитель в кающихся, ни на что великое не способных грешников. Международный заговор против СССР, реализованный в развязанной Западом холодной войне, поставил СССР в состояние постоянно оправдывающейся, без вины виноватой стороны.

4.8. Кара-Мурза С. Г. и Ненашев М. Ф. о роли отечественных СМИ в разрушении СССР

О роли СМИ в чёрном деле разрушения СССР говорить не принято, в то время как с началом перестройки отечественные СМИ начали превращаться и за короткий срок были превращены в ударную армию США в холодной войне против Советского Союза. СМИ «купались в деньгах», получая их как из госбюджета СССР, так, можно сказать, и из госбюджета США (многие, вероятно, получают и в настоящее время).

Главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН, профессор Сергей Георгиевич Кара-Мурза вспоминает о СМИ того времени следующее: «В 1988 году академик Николай Амосов опубликовал в «Литературной газете» свой манифест, в котором пропагандировал безработицу и разделение людей на слабых и сильных, вплоть до психофизиологического исследования всего населения СССР. По его мнению, в личном деле каждого человека должен стоять штамп: «слабый» или «сильный», для того чтобы к власти допускались только сильные. Я написал по поводу этого манифеста очень корректную статью-ответ. И стал ходить по редакциям к своим же друзьям с просьбой опубликовать этот текст. Все говорили, что статья хорошая, надо печатать, но никто так и не напечатал. То есть к этому времени, когда уже выдвигалась доктрина реформ, возможности для полемики не было никакой. А это и есть одно из условий для манипуляции сознанием народа. Для того, чтобы в нём наступило очарование переменами. Долго, конечно, так продолжаться не могло, но и этого времени оказалось достаточно, чтобы случилось то, о чём мы теперь прекрасно знаем» [50, с. 330–331].

То к чему призывал Амосов, называется фашизмом. Была у него и статья «Бегом от инфаркта». Либералы его расхваливали на всю страну, писали о том, какой он замечательный хирург, по десять часов подряд делает операции, отчего у него даже срослись шейные позвонки. Намного позднее появилась статья оппонента Амосова под названием «Бегом от инфаркта или к инфаркту?» Многие его почитатели призадумались. Стало ясно, что Амосов подводит теорию под захват власти либералами и превращения в рабов большинства представителей русской нации, среди которой, по либеральным меркам, много «слабых» людей.

СМИ представляли свои страницы всем, кто работал на разрушение СССР. Как силу, внёсшую огромный вклад в разрушение Советского Союза, характеризует СМИ заведующий кафедрой периодической печати в Московском государственном университете, экс-министр печати СССР Михаил Фёдорович Ненашев, который сказал: «На самом деле СМИ многое могут. Я исхожу из того, что видел такую журналистику, такие СМИ. Я утверждаю, что из трёх этапов, которые за последние 25 лет прошла наша журналистика, этап перестройки — в 1985–1991 годах — был этапом, когда журналистика и СМИ действительно были «четвёртой властью». По существу, они были и главным инструментом перестройки. Ведь в эти годы доверие к СМИ было огромным. Была эйфория гласности… СМИ тогда формировали даже политическую элиту, а сегодня мы говорим, что они чаще в услужении у политической элиты. Демократы новой волны Анатолий Собчак, Гавриил Попов, Юрий Афанасьев да и Андрей Сахаров, как один из известнейших демократов того времени, по существу были созданы перестроечными СМИ. Их творили СМИ. Именно так СМИ были интегрированы в политическое движение и руководили этим движением» [50, с. 337]. Ненашев подтверждает, что указанное политическое движение привело к распаду страны. Надо заметить, что через СМИ руководили политическими движениями в СССР спецслужбы США, выдвигая в ряды политической элиты ненавидящих СССР людей, работающих на разрушение Советского Союза не только за щедрое вознаграждение, но и в связи с патологической ненавистью к советской цивилизации. Ведущие телевизионной передачи «Взгляд»: Любимов, Захаров, Листьев, Мукусев — даже стали депутатами. Депутатами стали Куркова и Невзоров, а также газетчики из Известий»: Коротич, Яковлев, Лаптев и другие представители СМИ. Вот кто разрушал нашу страну. А нас всё пытаются убедить, что СССР разрушился сам.

4.9. Ачалов А. В. и Илюхин В. И. о возможности сохранения СССР в 1991 году

Сохранить СССР можно было даже в 1991 году. Об этом говорят многие участники тех событий. В частности, экс-заместитель министра обороны СССР, бывший командующий ВДВ, самый молодой генерал СССР, генерал-полковник Ачалов Владислав Алексеевич. Он подтвердил, что маршал Язов просил у него прощения и при этом сказал: «Извини меня, старого дурака, за то, что втянул тебя в эти дела». Он имел в виду 1991 год, ГКЧП. Ачалов ответил Язову: «Не за то извиняетесь, Дмитрий Тимофеевич… Вам бы надо было сесть тогда в кресло, откатиться в угол, а перед тем как заснуть, сказать: «Товарищ Ачалов, действуйте!» У меня же было 7 воздушно-десантных дивизий в тот момент! Но… не сказал» [50, с. 353]. В 45 лет Ачалова за то, что встал на защиту Советского Союза, выгнали из армии и отправили на пенсию.

О возможности сохранения СССР в 1991 году говорит и В. И. Илюхин: «Мы и тогда могли спасти Советский Союз! В ноябре 1991 года фатальной неизбежности его крушения не было! Даже позже, после Беловежских соглашений, на стороне Горбачева оставались армия и органы государственной безопасности. Если бы этот человек захотел сохранить СССР, он вполне мог это сделать. Уж на какой-то период — несомненно. Кроме Прибалтики, ни один народ других республик не хотел выходить из состава Союза. На Украине вопрос на референдуме поставили некорректно: «Хотите ли вы жить в независимой Украине?» В марте 70 с лишним процентов населения высказались за сохранение СССР. Была у Горбачева поддержка! Ельцин после Беловежья постоянно опасался ареста» [50, с. 143].

События, происходившие в течение почти семилетнего правления М. С. Горбачева, полностью отрицают утверждения либералов о том, что якобы СССР развалился сам. СССР уничтожили те силы, которые стремились уничтожить Русь и русскую нацию ещё сотни лет назад. Все последние столетия они пытались реализовать стремление разрушить Россию, СССР. Думаю, что это не вызывает сомнения у каждого здравомыслящего человека независимо от его политических взглядов и от того, что он говорит с той или иной целью. Кстати, приведённые высказывания людей, многие из которых находились в высших эшелонах власти, можно назвать исповедью. Большинство из них сказали всё, о чём написано в данной главе, в 2009–2011 годах, в весьма преклонном возрасте, когда человек становится откровенным, как солдат перед смертным боем.

Глава 5. О жизни в СССР, который мы потеряли