Похоже, что после «Печали и меланхолии» Фрейд постепенно пришел к мысли о том, что Эго защищает себя от утраты объекта путем расщепления: одна часть Эго идентифицируется с утраченным объектом, отрицая реальность утраты, а другая часть Эго признает реальность утраты. Более детально он представил эту идею расщепления Эго на две части во «Введении в психоанализ» (1940а [1938]) и в «Расщеплении Эго в защитных процессах» (1940е [1938]). Бион (Вюп, 1957) по-новому развил эту идею через разделение психотической и непсихотичсекой части личности – эта концепция идеально подходит к описанию феномена расщепления в переносе, наблюдаемого в клинической практике при патологической скорби.
На примере двух клинических случаев я бы хотел проиллюстрировать интроекцию утраченного объекта – аналитика – в переносе, при реактивации амбивалентных чувств любви-ненависти, с которыми мы часто сталкиваемся в связи с перерывами между сессиями, выходными или праздниками. В этих случаях объектом интерпретации является предотвращение закрепления защитных механизмов, характерных для депрессивных реакций. Необходимо также довести до сознания пациента бессознательную привязанность к аналитику, представленную интроекцией и путаницей между анализандом и аналитиком, и возвратить субъекту ненависть, обращенную к объекту, вместо проецирования ее в переносе.
Первый пример описывает несколько депрессивного и амбивалентного пациента, который много раз удивлял меня реакциями на перерывы, связанные с выходными. К примеру, однажды в пятницу я отметил его полную включенность в процесс проработки, радостное настроение и активность, но когда после выходных он пришел на сессию в понедельник, то был подавлен, молчалив и неудовлетворен и, казалось, был вынужден работать без всякого желания. Радикальные перемены произошли в его отношении ко мне: он как будто потерял ко мне всякий интерес и игнорировал мое присутствие, демонстрировал незаинтересованность в том, что прорабатывалось на предыдущей неделе, а также в том, что он чувствовал в данный момент. Я был обеспокоен, не понимал, что происходит, и думал, не случилось ли что-нибудь серьезное в его жизни, не совершил ли он какую-нибудь глупость, о которой не осмеливается мне сказать. Единственные слова, которые он произнес, были: «Я – пустое место, я ничего не могу, я ничтожество».
Не сразу я понял, что, обвиняя себя, фактически он обвинял меня. В результате последующих ассоциаций о приближающихся праздниках я смог проинтерпретировать ему, что, говоря о себе: «Я – пустое место, я ничего не могу», – в действительности он имплицитно обращался ко мне, говоря, что, как аналитик, я – пустое место и ничего не могу сделать. Вместо того, чтобы выразить словами свой гнев на меня за то, что я оставил его одного в такой важный момент, он не сказал ничего, но обратил упрек против себя, показывая мне, что я неспособен что-либо сделать как аналитик.
Пациент немедленно отреагировал на мою интерпретацию: не успел я закончить предложение, как вся его витальность и сила вернулись; казалось, что его депрессия, как по волшебству, растворилась в воздухе, и я услышал, как он вполне определенно высказался по поводу своего гнева на меня. Убежден, что моя интерпретация не только привела его к осознанию своей привязанности и ненависти по отношению ко мне, но и привлекла его внимание к тому, как он обращает против себя агрессию, предназначенную и адресованную мне, смешанному с частью его Эго (интроецированному как утраченный объект). На мой взгляд, этот пациент смог быстро отреагировать на мою интерпретацию и открыто критиковать меня, поскольку, выражая мне свою агрессию, он не боялся потерять меня. Такая реакция отличается от реакции пациентов, которые не осмеливаются выражать свою ненависть к аналитику иначе, как бессознательно. Это происходит от того, что в их представлении ненависть не достаточно связана с либидинальными тенденциями в отношении объекта – аналитика в переносе – в смысле слияния инстинктов (Freud, 1920g, 1923b); им кажется, что ненависть в отношении аналитика является силой, разрушительной для объекта. На другом уровне анализанд чувствовал себя опустошенным и истощенным во время выходных, но, с моей интерпретацией, он смог восстановить свои силы.
Следующий пример касается депрессивного обсессивного пациента, который реагировал на потерю объекта в ситуации переноса во время анализа, при приближении праздников, тенденцией к саботажу против себя. В переносе это было бессознательным выражением его ярости, обращенной против себя в саморазрушительных садистических и мазохистических проявлениях. В раннем детстве этот человек страдал от того, что его много раз бросали. Он казался недоверчивым, заключенным в скорлупу. Тем не менее, его отношения со мной и окружающими медленно улучшались в ходе анализа. Он обезопасил свою профессиональную позицию, соотнеся ее со своими возможностями, уменьшилась его склонность считать, что с ним плохо обращаются окружающие его мужчины и женщины. Затем произошел необъяснимый рецидив, настолько сильный, что он не мог нормально работать, и я боялся, что его могут уволить. Я чувствовал, что утратил с ним контакт, он перестал говорить со мной о своих чувствах, а говорил только о работе, где, несмотря на все его усилия, обстановка все более накалялась и его начальник все чаще открыто угрожал уволить его. «Я вгоняю себя в крайность и доведу все до того, что меня вышвырнут», – повторял он мне.
Эти слова напомнили мне о приближении летних каникул, и я подумал, что, стараясь добиться того, чтобы начальник выкинул его, бессознательно он пытается выбросить и меня, так как, потеряв работу, он не сможет оплачивать свой анализ. Он атаковал себя, саботируя свою работу, но он также атаковал и меня. Когда я проинтерпретировал ему, что ненависть, обращенная против себя, бессознательно предназначалась мне, он, не без труда, смог остановить процесс саморазрушения, отвести ненависть от себя и направить ее против объекта, что стало возможным благодаря тому, что в интерпретации соединились аспекты любви и ненависти.
Этот тип интерпретаций основан на меланхолическом интра-психическом конфликте, описанном Фрейдом (1917в [1915]), в котором любовь диссоциирована с ненавистью: любовный катексис находит убежище в нарциссической идентификации и «ненависть вступает в действие с этим замещающим объектом» (p. 251). Далее Фрейд добавляет, что садизм, вслед за интроекций, бессознательно обращается на сам субъект, в то же время оставаясь обращенным на соответствующего человека из непосредственного окружения ^. 251). Этот момент чрезвычайно важен для интерпретаций. Фрейд подчеркивал, что либидинальные и агрессивные аспекты всегда двунаправлены: они одновременно обращены против интроецированного объекта «внутри» и предварительно катектированного внешнего объекта «снаружи», который соответствовал предшествующему. Абрахам впервые предоставил возможность депрессивному пациенту осознать его собственный садизм и оральную привязанность к объекту, показав, что Эго может достичь успеха в преодолении амбивалетности, направляя враждебность на объект. Абрахам полагал, что
Подавление, симптомы и тревога (1926d)
Сепарационная тревога, встречающаяся в клиническом психоанализе, описана Фрейдом в 1926 году в работе «Подавление, симптомы и тревога», в которой он отказался от прежней и выдвинул новую гипотезу о происхождении тревоги. С тех пор он рассматривает тревогу как аффект, переживаемый Эго в ответ на опасность, которая, в конечном счете, всегда имеет значение страха сепарации или потери объекта. Он также пролил свет на проблему защит, разграничивая их от подавления и постулируя, что Эго формирует симптомы и устанавливает защиты в первую очередь для того, чтобы избежать ощущения тревоги, которая олицетворяет страх сепарации и потери объекта.
Эта новая теория тревоги заменила прежнюю, которой Фрейд был верен на протяжении более тридцати лет и согласно которой тревога непосредственно появляется из неудовлетворенного либидо, превращающегося в тревогу, как «вино превращается в уксус» (Freud, 1905d: 224, дополнение сделано в 1920 г.). До 1926 года Фрейд действительно полагал, что происхождение тревоги – исключительно физиологический феномен, заключающийся в том, что чрезмерная стимуляция (или либидо) находит канал, в котором она может достичь разрядки через прямое превращение в тревогу. По его мнению, если репрессия являлась причиной аккумуляции стимулов при неврозе, не было необходимости привлекать психологический фактор для объяснения трансформации либидо в тревогу. Начиная с 1926 года, Фрейд навсегда оставил свое прежнее объяснение и отныне рассматривал двойное происхождение тревоги: «первое – как прямое следствие травматического воздействия, и второе – как пугающий сигнал о возможном повторении такого травматического воздействия» (Freud, 1933а, p. 95).
Работа «Подавление, симптомы и тревога» не является легким чтением, поскольку Фрейд оперирует большим количеством субъектов и, как указывал Стрэйчи (Strachey, 1959), вызывает необычайные затруднения в создании целостного представления об этой работе. Более того, он рассматривает те же самые объекты снова и снова, используя очень похожие термины, и только в конце книги, в приложении, можно обнаружить самые главные формулировки. Лекция XXXII в новом введении к лекциям по психоанализу (1933а) содержит резюме гипотезы Фрейда, относящейся к 1926 году, о происхождении тревоги, на этот раз высказанной коротко и ясно.
После обзора основных моментов публикации Фрейда «Подавление, симптомы и тревога», краткости ради, я предложу ключ к пониманию, основанный на моем прочтении этой работы и суммированный в достаточно обширном резюме.
Фрейд издал пересмотренную теорию тревоги в ответ на публикацию «Травмы рождения» (Rank, 1924) Ранка, тоже попытавшегося объяснить сепарационную тревогу, которую он наблюдал у своих анализандов. Ранк рассматривал любые приступы тревоги как попытки «отреагировать» первую травму, то есть травму рождения. Основываясь на этой первичной тревоге, он объяснял все неврозы явно упрощенно и в сокращенной форме. Отводя эдипову комплексу второстепенную роль в невротических конфликтах, он предложил модификацию психоаналитической техники для преодоления травмы рождения.
Отношение Фрейда к теориям Ранка колебалось. Сначала он, казалось, поддерживал его, поскольку сам первый утверждал, что рождение является для ребенка первым опытом тревоги (1900а) или «первым состоянием сильной тревоги» (1923Ь). В результате критики взглядов Ранка Фрейд представил свои размышления в работе «Подавление, симптомы и тревога». Принципиальные возражения Фрейда относились к тому, что Ранк придавал особое значение внешней опасности в момент рождения и недооценивал незрелость и слабость индивидуума (1926d, р. 151). Фрейд придерживался мнения, что рождение является исключительно биологическим, а не психологическим феноменом, и что младенец, не обладая способностью различать объект, не может переживать тот тип тревоги, который постулировал Ранк. В наши дни мы убеждены, что новорожденные и младенцы с самого рождения и даже раньше способны, хотя и частично, различать мать. Многие психоаналитики теперь включают опыт рождения в число факторов, создающих бессознательные фантазии.
Центральное положение новой теории тревоги Фрейда основано на разграничении «травматической ситуации», которая затопляет Эго, и «опасной ситуации», которую Эго может предвидеть и запустить сигнал опасности, что делает человека способным отразить эту опасность (1926d; Приложение В: 164-8).
Непосредственной причиной автоматически возникающей тревоги является травматическая ситуация, которая сама по себе предполагает биологическую и психологическую беспомощность (Hilfosigkeit) незрелого Эго, не способного справляться с растущим напряжением, будь оно внешнего или внутреннего происхождения. Позже (1933а) Фрейд высказал это следующим образом: «Неизменно пугает и вызывает тревогу возникновение травматического момента, к которому невозможно применить обычные правила принципа удовольствия» (р. 94). В отличие от первоначальных взглядов Фрейда на происхождение тревоги, которая рассматривалась как накопление напряжения, не достигающего разрядки, в концепции травматической ситуации подчеркивается слабость Эго индивидуума.
В ходе развития Эго приобретает способность сменить пассивную позицию на активную, распознать опасность и предупредить ее сигналом тревоги: «Изначально тревога является реакцией на беспомощность в момент травматического воздействия, позднее эта реакция воспроизводится в опасных ситуациях в качестве сигнала о помощи» (р. 166-7). Первое смещение тревоги позволяет перейти от ситуации беспомощности к ожиданию этой ситуации (ситуации опасности): после этого происходят дальнейшие смещения, от опасности к определению опасности – утрате объекта и другим разновидностям утраты» (р. 167). Несмотря на то, что травматические ситуации или ситуации опасности, которые вызывают тревогу, видоизменяются с возрастом, все они, согласно Фрейду, имеют отношение к сепарации или утрате любимого объекта.
Для того, чтобы прийти к такому заключению, он тоже начал с исследования возникновения тревоги у ребенка и происхождения тревоги у невротика. Возникновение тревоги у ребенка можно свести к единственному условию – отсутствию любимого существа (по которому тоскуют) или того, кто его заменяет (р. 136). Пересматривая механизмы возникновения симптомов и защит при тревоге у невротиков, Фрейд пришел к сходному заключению: помимо страха кастрации при неврозе и страха смерти при травматическом неврозе, реальная опасность, которая приводит к развитию неврозов, – это утрата и сепарация (р. 130). У Фрейда опасная ситуация, на которую Эго реагирует при травматическом неврозе, – это не страх смерти, поскольку ничего, похожего на смерть, никогда не переживалось, а если и случалось, то хранится в недоступных участках сознания (р. 130), а брошенность/покинутость защищающим Супер-Эго. Первичные переживания, которые «готовят Эго к ожиданию кастрации через повторяющиеся потери объекта, такие, как отделение кишечного содержимого или отнятие от материнской груди», предшествуют кастрационной тревоге, играющей такую важную роль в этиологии неврозов (р. 130).
В соответствии с представлениями Фрейда, опасные моменты, которые могут вызвать травматическую ситуацию, изменяются на протяжении жизни, но общим признаком для них остаются сепарации, утраты любимого объекта или любви объекта. Эти утраты или сепарации могут по-разному приводить к накоплению неудовлетворенных желаний и ощущению беспомощности (Strachey, 1959, р. 81). Фрейд точно обозначил опасные моменты в хронологическом порядке: рождение, потеря матери или объекта, утрата пениса, потеря любви объекта, потеря любви Супер-Эго.