На лабораторном, если так можно выразиться, уровне никакого обмана нет. Обман кроется в интерпретации полученных результатов и самой целесообразности исследования.

Выработка иммуноглобулинов класса G в ответ на съедение какого-либо продукта — это естественная реакция здорового организма на еду. Наличие иммуноглобулинов класса G в крови означает, что был съеден некий продукт, а не наличие «скрытой аллергии» к данному продукту!

Это четыре.

Улавливаете разницу? Абсолютно естественный процесс представляется как патологический. И начинается «оздоровительная» круговерть — то можно есть, а это нельзя; надо приобретать «чистые» продукты; надо провести дополнительные диагностические исследования… Короче говоря, коготок увяз — всей птичке пропасть.

Кстати, далеко не все иммуноглобулины класса G, определяемые в рамках «тестирования» продуктов питания на полезность, могут быть связаны конкретно с теми или иными продуктами питания. В окружающей нас среде находится огромное количество микроорганизмов, которые могут проникать внутрь нашего организма вместе с пищей и также вызывать иммунный ответ. (Поймите эти слова правильно, речь идет не о плохо вымытых фруктах, а о том, что микроорганизмы находятся повсюду и везде).

Это пять.

Желающим самостоятельно углубиться в тему можно порекомендовать много статей, но для получения представления (то есть для подтверждения того, о чем было сказано выше) хватит и одной, вот этой, опубликованной еще десять лет назад в журнале «Allergy», официальном журнале Европейской академии аллергологии и клинической иммунологии (European Academy of Allergy and Clinical Immunology — EAACI): Stapel S. O. et al. «Testing for IgG4 against foods is not recommended as a diagnostic tool: EAACI Task Force Report», «Allergy», 2008, Jul; 63(7): 793–796.

Название статьи переводится так: «Определение IgG4 против пищевых продуктов не рекомендуется в качестве диагностического инструмента: Отчет Целевой группы EAACI». (IgG4 — это один из четырех подклассов иммуноглобулинов класса G). Собственно, вся суть статьи отражена в ее названии. Если набрать в поисковике «IgG against foods» или «IgG Food Intolerance Tests», то можно будет ознакомиться еще с парочкой дюжин аналогичных статей[17].

Уровень содержания антител в крови имеет смысл определять только при диагностике аллергии, явной, имеющей клинические проявления.

Это шесть.

У некоторых читателей может возникнуть такой вот вопрос: «Но ведь диета, состоящая из одних лишь «разрешенных» продуктов многим помогает сбросить лишний вес?» Да, помогает, если содержит существенные ограничения, ведущие к сокращению калорийности рациона. С точки зрения калорийности не имеет значения, какой продукт, «разрешенный» или «запрещенный», был съеден. И в какое время суток он был съеден тоже не имеет значения. Имеет значение только калорийность продукта, количество содержащейся в нем энергии. Если мы получаем с пищей меньше энергии, чем тратим, то организм начинает использовать внутренние резервы, то есть сжигать жир. Для того, чтобы похудеть, нужно тратить больше энергии, чем получаешь с пищей. Другого варианта не существует.

А можно еще разделять продукты питания на полезные и вредные по тому, как они действуют на эритроциты. Вредные продукты вызывают склеивание (агглютинацию) эритроцитов… Концепцию «Четыре группы крови — четыре пути к здоровью» разработал американский доктор-натуропат Питер д’Адамо (Peter D’Adamo). Злые языки считают слово «натуропат» синонимом слова «шарлатан», но мы с вами злословить не станем (злословить вообще нехорошо), а постараемся вникнуть в суть этой концепции.

Известно, что у человека есть четыре группы крови и что при переливании крови нужно соблюдать принцип совместимости, то есть переливать кровь «своей» группы. Иначе вещества, содержащиеся в плазме крови реципиента (того, кто получил кровь), вызовут агглютинацию и последующее разрушение эритроцитов донора (того, кто дал кровь для переливания). Склеивание и разрушение эритроцитов представляет собой серьезную угрозу здоровью и жизни. Желающие могут набрать в поисковике «последствия переливания несовместимой крови» и узнать в деталях, насколько это опасно.

Подобно делению крови на группы, Питер д’Адамо разделил на четыре группы все (все!) продукты питания. По его мнению, употребление в пищу продуктов «чужой» группы могло приводить к склеиванию эритроцитов. Со всеми вытекающими последствиями.

Никто, кроме самого д’Адамо, не знает принципа, по которому были разделены на разные группы продукты питания. С кровью-то все ясно — есть две разновидности антигенов в наших эритроцитах (они обозначаются буквами А и В), комбинации которых дают четыре группы крови — 0 (отсутствие), А, В и АВ. С продуктами же все сложно и непонятно. Не только обычным людям непонятно, но и ученым. Во всяком случае, никто из них не подтверждает концепцию «Четыре группы крови — четыре пути к здоровью». Возможно, что ученые всего мира попросту завидуют гениальному д’Адамо, создавшему такую замечательную концепцию, но обычно все то, что не находит научного подтверждения, является чепухой.

В доказательство своей теории д’Адамо ставил опыты в пробирке — брал свежую кровь, добавлял к ней экстракт какого-либо продукта и наблюдал склеивание эритроцитов, вызванное воздействием содержащихся в экстракте белков. Но этот «опыт» (кавычки не случайны), по сути своей, был ненаучным, поскольку белки, содержащиеся в продуктах питания, не всасываются в кровь. В кровь всасываются аминокислоты, из которых состоят белки, а сами белки перевариваются в желудочно-кишечном тракте и выше об этом уже было сказано.

Немного прикольного. Людей с первой (0) и якобы самой древней группой крови д’Адамо относит к «охотникам», прирожденным потребителям мяса, для которых не очень подходят молочные продукты и зерновые культуры. Обладатели второй группы крови (А) по теории д’Адамо относятся к вегетарианцам — «земледельцам», для которых мясная и молочная пища совершенно не подходит. Люди с третьей (В) группой крови — это «кочевники», потребители молока, которым следует избегать зерновых культур. А обладателей четвертой (АВ) группы д’Адамо считал «хамелеонами» способными есть все продукты, но понемногу…

А можно еще разделять продукты питания на полезные и вредные по такому признаку — вызывают их экстракты изменение свечения клеток крови или нет… Суть этого «метода исследования» (кавычки, опять же, не случайны) заключается в том, что проба крови, взятая из вены, помещается в специальный прибор, хемилюминометр, оценивающий интенсивность свечения клеток. Далее в кровь вводится экстракт продукта питания и оценивается изменение свечения клеток крови.

«И все бы хорошо, да что-то нехорошо…», как писал Аркадий Гайдар в своей «Сказке про военную тайну». Неясно — что делать с этим изменением свечения клеток? Как его интерпретировать? По каким-таким критериям? На основании чего отделить совместимое от несовместимого, полезное от вредного? Короче говоря, тест на изменение свечения является неспецифическим, то есть недостоверным. Оценивать его нельзя, можно только толковать, так же, как, например, при гадании на кофейной гуще. Нет, этот якобы «метод» больше напоминает гадание на светящемся хрустальном шаре. «Крекс! Фекс! Пекс! Абракадабра! Шар волшебный, ты ответь, что мне можно есть…». Как-то так.

А можно еще что-нибудь придумать…