Углубляющиеся проблемы Японии

Если рассматривать Японию в сравнительном аспекте с другими поздно развивающимися СРЭ в качестве эталона, то в экономической глобализации она добилась переменного успеха. В высоко оцениваемом индексе глобализации KOF[307] она поднималась медленно, если вообще поднималась: с 64-го места из 141 страны, включенной в индекс в 1970 году, до 48-го места из 207 стран в 2016 году Тем не менее она по-прежнему решительно отстает от передовых СРЭ, с начала 1990-х годов фактически снижая по сравнению с ними свое положение в экономической глобализации, как показано на рис. 11.1.

Рис. 11.1. Индекс экономической глобализации KOF, 1970–2012 гг. Источник: [Dreher 2006: 1091–1110].

Примечание: рейтинг был скорректирован по относительной шкале от 0 до 1, где приближение к 0 означает повышение позиции, чтобы компенсировать включение с течением времени большего числа стран.

Детализированные данные по экономической глобализации показывают, что средние тарифные ставки во всех четырех рассматриваемых странах со СРЭ (Япония, Корея, Германия и Сингапур) снижались на протяжении 1970–2012 годов. Япония, по-видимому, наиболее сильно расходится с тремя другими «запоздалыми» странами в отношении показателей экономической глобализации, таких как запасы прямых иностранных инвестиций и портфельные инвестиции. Наряду с Кореей, во второй половине первого десятилетия 2000-х годов она также снизила свои показатели по ограничениям на международную торговлю и движение капитала[308].

Уроки для Японии

Три контрольных примера имеют к настоящему исследованию отношение в двух различных аспектах:

Как они помогают модифицировать и исправить недостатки модели круга компенсации, чье функционирование, консервативный характер и глубоко укоренившееся положение в Японии были представлены на предыдущих страницах.

Как их пример может помочь улучшить общее функционирование политико-экономических секторов, которые были выделены предшествующим анализом. В этой главе мы рассмотрим оба вопроса, уделяя особое внимание тому, как можно сделать круги компенсации менее пагубными и более эффективными в поддержке национальных целей.

Как было показано в главах, посвященных отдельным секторам японской политической экономики, в некоторых отраслях, таких как финансы, сельское хозяйство и недвижимость, круги компенсации постепенно разрушаются. Тем не менее они, вероятно, сохранятся в течение некоторого времени в качестве центральных элементов японской политико-экономической системы по трем причинам. Во-первых, преобладающие структуры стимулов самих кругов, которые интернализируют выгоды и экстернализируют издержки, по определению устойчивы к изменениям. Во-вторых, политические институты Японии, особенно запутанная законодательная структура, затрудняют изменения, кроме как в условиях политического или экономического кризиса[309]. В-третьих, однородный характер японской политической экономии, для которой характерно отсутствие крупных этнических противоречий, мощных противостоящих истеблишменту заинтересованных групп или конкурентоспособных оппозиционных партий, делает радикальные институциональные изменения чрезвычайно трудными.

Учитывая укоренившееся влияние и вероятную долговечность кругов компенсации в большинстве областей, о чем свидетельствует ограниченный успех «третьей стрелы» программы структурных реформ премьер-министра Синдзо Абэ[310], в центре внимания межнационального сравнения должны находиться способы устранения дефектов, которые проявляются в кругах компенсации в мире углубляющейся глобализации XXI века. Эти дефекты лежат в трех функциональных областях:

Внешний мониторинг и стратегическая поддержка. По сложившейся традиции банки долгосрочного кредитования, промышленные группы и государственные учреждения обеспечивали политико-экономическую поддержку «терпеливого» капитала, а навязчивый мониторинг и административное руководство смягчали потенциальные опасности морального риска. Механизм, ориентированный на финансы, сломался в конце 1990-х годов и до сих пор не был полностью восстановлен и перенастроен для глобализированного мира.

Инновации. Круги компенсации имеют тенденцию к распылению и снижению рисков, что снижает стимулы участников круга к инновациям в сложных, незнакомых областях. Несмотря на то что они по-настоящему поощряют как коллективный риск в знакомых обстоятельствах, так и постепенные изменения существующей парадигмы, когда, как при строительстве новых сталелитейных заводов или разработке более точных электронных схем, прогноз ясен: они, вне всякого сомнения, подавляют попытки радикальных инноваций (как, например, Apple iPhone)[311].

Глобальная взаимосвязь. Традиционные круги компенсации, в силу своей структуры, ориентированной на внешние затраты, имеют узкоспециализированный характер. Они обычно благоприятствуют давним, в основном отечественным, партнерам, и дискриминируют новых участников, главным образом, иностранных. То, как компенсационные круги принимают чужаков, является важнейшей основополагающей проблемой.

Модернизация коллективных действий: уроки из-за рубежа

Все наши три страны, избранные в качестве примера, как отмечалось ранее, являются странами с поздним развитием, которые сталкиваются с теми же проблемами, что и Япония: рост, стабильность и противодействие глобальным конкурентам. Однако ни в одной из этих трех стран круги компенсации не имеют такого значения, как в самой Японии[312]. Наши примеры, сопоставимые с Японией по другим признакам, могут дать особенно полезное представление о том, как можно преодолеть специфические недостатки японских моделей коллективных действий.

Внешний мониторинг и стратегическая поддержка. В годы высоких темпов роста классический триумвират банков долгосрочного кредитования, кейрецу и государственных учреждений (в основном MITI и МФ) обеспечивал мощное, синергетическое сочетание стратегических гарантий и навязчивого мониторинга, основанного на финансовой политике «инвестируй, потом экономь». Эта политика поддерживала взрывной рост, стимулируемый инвестициями, в то же время минимизируя моральный риск, подразумеваемый такими гарантиями [Calder 1993; Metzler 2013]. Классическая японская система была критически подорвана отменой контроля за экспортом капитала после 1980 года; последующим ростом волатильности внутренних финансовых параметров; крахом банков долгосрочного кредитования в конце 1990-х годов; и эрозией кейрецу в течение последующего десятилетия.

С середины 2000-х годов Япония стремится изменить конфигурацию своей финансовой парадигмы, чтобы справиться с упадком традиционных институтов мониторинга и снижением институциональной власти МФ. Основная структура круговой поруки остается неизменной, но иностранные парадигмы мониторинга и стратегии становятся все более актуальными. Нерешительность банков в отношении проектного финансирования, приводящая к периодическим кредитным кризисам, сделала реформы в Японии все более неотложными. Федеральный орган финансового надзора Германии (BaFin) — независимый аппарат регулирования, механизм наблюдательного совета и система внешнего аудита — вместе с системами кредитно-информационных индексов Сингапура и Кореи представляются особенно актуальными. Всемирный банк отмечает, что корейская и сингапурская системы оценки кредитоспособности имеют две важные черты, которых нет у их аналогов в Японии: (1) широкое распространение индексов кредитной информации среди фирм и частных лиц; и (2) предоставление кредитных баллов в качестве дополнительных услуг для банков и других финансовых учреждений[313].