Просто очень, очень честная комедия. Импровизация – это риск. В первый раз ты провалишься, возможно, даже в первые несколько раз ты провалишься. Но нет нужды быть Оскаром Уайльдом каждый раз. Иногда можно быть Фрэнком Сталлоне.
Давайте поговорим о ваших фильмах. Герои, которых вы и Уилл создали (Рон Бургунди в «Телеведущем», Рики Бобби в «Рики Бобби: Король дороги», Бреннан Хафф в «Сводных братьях») невероятно уверены в себе и храбры. Но это напускная храбрость, которая отличается от того, чем были переполнены герои в комедиях 1970-х и 1980-х, например в таких фильмах, как «Удар по воротам», «Рискованный бизнес», «Добровольцы поневоле» и «Охотники за привидениями», где герои на самом деле чего-то достигали.
Мне кажется, Америка радикально изменилась с середины 1970-х. То есть, на мой взгляд, середина 1970-х была своеобразным пиком Америки. Казалось, что все идет прекрасно. Мы вывели войска из Вьетнама, бедность была на самом низком в истории уровне, люди задавали вопросы власти по правильным причинам, а не потому что пытались манипулировать общественным мнением. Сейчас американцы считают, что их страна № 1, несмотря на то что все цифры говорят об обратном, и это меня поражает. Мне кажется, мы потеряли наше преимущество в последние 20–25 лет. По большей части все, что есть у Америки сейчас, – это глупая смехотворная самоуверенность.
В то же время в 1970-е и 1980-е годы мы видели насмешки над такой самоуверенностью, как в фильме «Добровольцы поневоле». Мы видели, как героям надирают задницу коррумпированные высшие силы. Мы видели много недоверия к власти и правящим кругам. «Гольф-клуб» насмехался над загородными клубами и тем, какой нелепой была их статусность. «Зверинец» насмехался над старыми вузами для особ голубых кровей.
Сегодня, на мой взгляд, все изменилось. В мире орудуют другие силы. Персонаж Рики Бобби и герои из «Сводных братьев» – все круглые идиоты, но все же они полны уверенности в себе. У них нет совершенно никаких знаний и умений, и все же они считают себя особенными. Уилл и я бесконечно заинтересованы этой самонадеянностью, она совершенно не заслужена, абсолютно никак не связана с реальным положением вещей. Она дрейфует сама по себе. Они никуда не движутся. Они никуда не движутся, и они бессильны. Это одна из самых занимательных вещей в современной Америке.
То есть персонажи в «Сводных братьях» – самонадеянные и самодовольные люди, которые в то же время не имеют власти ни над чем в своей жизни, кроме того, что происходит в их подвале?
Именно так. Это я и имею в виду. Два парня, у которых нет никаких навыков, никакой власти, но которые ходят и думают, что им все должны, будто все в их власти. И сейчас это такая большая часть американского характера. Помню, как-то раз спорил с парнем, который мне доказывал, что в Америке лучшая система здравоохранения в мире. Я спросил: «На каком показателе это основывается? Почему ты это говоришь?» И он ответил: «Потому что так и есть». Я начал называть ему цифры: продолжительность жизни, смертность среди младенцев, время, которое люди проводят в больницах. Америка на 26–27-м месте во всех этих категориях. И он сказал: «Да, но это ничего не значит, потому что Америка особенная, поэтому все эти цифры к нам не относятся». И я спросил его: «Но как ты можешь говорить, что мы номер 1?» И он ответил: «Хочешь сказать, что я тупой?» Такие разговоры говорят о многом. «Мы номер один, и мне все равно, что кто говорит или как все обстоит на самом деле. Мы номер один!» И, в общем-то, это и есть Америка в последние 30 лет.
Это связано с синдромом «отказа взрослеть», которым страдают многие из ваших героев? Их упорные попытки не развиваться? То, что они продолжают накуриваться в подвале у своих родителей, хотя им далеко за 30?
Абсолютно. Ты никогда не покидаешь пузырь своего мировоззрения. Никогда не думаешь: «Вот дерьмо, этот мир намного больше, чем я думал. Я тут не прав!» Или: «Ого! Это совершенно другой способ смотреть на вещи!» Просто остаешься в пузыре, который сам создал или который создала реклама или СМИ. Ты просто никогда его не покидаешь, и чем больше времени ты в нем проводишь, тем больше ты готов его защищать, тем самонадеяннее становишься, тем чаще закатываешь глаза, когда слышишь противоположную точку зрения. На мой взгляд, эта духовная сила стоит за упадком Америки. Именно это происходит в последние 30 лет. Когда перестаешь смотреть на реальный мир, начинаешь вести себя, будто ты лучший. Ты не развиваешься, ты как насекомое в кусочке янтаря. Ты не ищешь путей для самосовершенствования. Это, по сути, смерть.
Но похоже, что одной из основных причин, по которым ваших персонажей так любят, как раз является то, что они никуда не движутся и накуриваются в подвале родителей. Улавливают ли сатиру зрители, многие из которых, возможно, смотрят ваши фильмы в то время, как сами накуриваются в подвале родителей?
Интересный вопрос. Возможно, существует искусный способ быть более прямолинейным и при этом сохранить комедию. Я не знаю. Это сложный следующий шаг. Вместо того чтобы обозначать проблему и смеяться над ней, мы могли бы как-то пытаться ее решить. Я не знаю.
Мне кажется, что когда ты создаешь героев, которые дают отпор руководителю компании, ты пишешь «Майкла Клейтона» (фильм 2007 года с Джорджем Клуни. – Прим. пер.). В этом есть что-то старомодное: герой, пытающийся изобличить большую корпорацию. Похоже на фильмы 1970-х, например: «Заговор “Параллакс”» (1975-го), «Три дня Кондора» (1974-го) и «Вся президентская рать» (1976-го). Это уже не выглядит реалистично. Это не Америка наших дней. Мне кажется, это скорее… Не знаю. Все борются с этим по-разному. Уиллу и мне кажется очень, очень смешным, когда герои отрицают, что корабль тонет, даже если они по колено в воде. Пусть другие пишут о героях, дающих отпор исполнительным директорам. Мы это делали в «Копах в глубоком запасе». Там это было. Это был первый раз, когда мы делали нечто подобное. Наши герои в каком-то смысле оказались в сердце корпоративного мира. Но мы обнаружили, что комедия поглотила сюжетную линию. Нам казалось, все было довольно очевидно, но когда люди посмотрели фильм, они не совсем уловили, что мы хотели сказать.
Что они упустили, по вашему мнению?
Я помню, как люди поражались, когда мы рассказывали им о фильме. Я такой: «Ты видел фильм? Видел главного злодея из Центра Американского капитализма? Весь фильм был о том, что бесполезно гоняться за незначительными преступлениями, связанными с наркотиками. Настоящие преступления, как в ситуации с Берни Мэдоффом, всегда происходят за кулисами». Это была основная мысль всего фильма. И я был поражен, что никто этого не понял. Мне казалось, что это сразу бросается в глаза.
У Уилла Феррелла очень интересный герой в «Копах в глубоком запасе». В отличие от всех остальных персонажей фильма, ему хватило смелости противостоять власти. Он немного странный и чуточку ботан, но уж точно не размазня.
Когда я был на первом курсе вуза, моя мама и ее муж завели собаку, чистопородного бордер-колли. Он был отличным примером вырождения: такой умный и своеобразный, но немного сумасшедший. Он бегал по двору за всем, что шевелилось, и рыл странные маленькие ямки. Герой Феррелла из «Копов в глубоком запасе» такой же. У него почти синдром Аспергера. Помню, я выяснил, что какой-то финансовый аналитик (Гарри Маркополос) раскрыл преступления Берни Мэдоффа в далеком 2000-м, задолго до того, как это удалось кому-то еще. Он понимал, что компания Мэдоффа была финансовой пирамидой. Он пошел в Комиссию по ценным бумагам и биржам США и даже в Wall Street Journal. Никто и пальцем не пошевелил. В это время Мэдофф отпускал крайне презрительные комментарии по поводу этого парня: «Он смешон. Все в Wall Street Journal над ним смеются». И угадайте что? Парень был прав. У него хватило смелости попытаться раскрыть людям глаза на правду.
Когда направляешь такой героизм в правильное русло, его не остановить. Когда в неправильное, в нем нет никакого смысла. И тогда я подумал: может, нам стоит прислушиваться к тем, кто не так хорошо одет и не обладает большой харизмой. Может, нам стоит фокусироваться на правильных ответах, а не на том, у кого лучшая стрижка. И так появился герой Уилла в «Копах в глубоком запасе».
Актер Джон Кристофер Рейли, сыгравший в «Рики Бобби: Король дороги» и «Сводных братьях», в интервью говорил, что самые большие бунтари, которых он знает в Голливуде, занимаются исключительно созданием комедии. Вы с этим согласны?
Да. На мой взгляд, самым героическим поступком за последние 15 лет было выступление Стивена Кольбера в образе своего персонажа прямо перед Джорджем Бушем-младшим на ужине Ассоциации корреспондентов Белого дома в 2006-м. Это же было просто потрясающе. Думаю, через 10 лет мы увидим об этом фильм. Это было невероятно. В период, когда наша пресса сидела, поджав хвост, он прямо заговорил о бессмысленности, безрассудстве и преступности всего, что происходило. Это было потрясающе.
Есть так много отличных храбрых комиков. Посмотрите на фильм «Идиократия» (2006 года от режиссера Майка Джаджа. – Прим. пер.). Если бы мы жили в немного более хипповые времена, это был бы наш «Доктор Стрейнджлав». Гениальный фильм. Он бьет прямо в цель. Майк Джадж стрелял по конкретным мишеням, например, одной из них был «Старбакс». Но на это никто не обратил особого внимания, что случается. В будущем, согласно фильму, «Старбакс» начнет дрочить клиентам. Такой храбрый ход. Возможно, зрители не уловили сатиру, но это гениально.