Книги

Ковчег Беклемишева. Из личной судебной практики

22
18
20
22
24
26
28
30

Следователь руководствовался законом, в том числе Постановлением Верховного Совета СССР, разрешившим в критических условиях борьбы с уголовным элементом исключительные меры, включая применение оружия при возникновении ситуаций, представляющих особую опасность[53].

Советская власть посчитала необходимым усилить уголовную ответственность за посягательство на жизнь и достоинство работников милиции и других лиц, участвующих в борьбе с преступностью и нарушениями общественного порядка[54].

Следователь руководствовался также и своей совестью, когда вывел обвиняемого из тюрьмы. Они проследовали в один из трёх храмов Русской православной церкви[55]. Пройдя притвор, они остановились. Пока глаза привыкали к сумраку помещения, к ним быстро подошёл священнослужитель и приказал следователю снять наручники и выйти. Следователь, реализуя цель прибытия, передал попу[56] своего кающегося рецидивиста для исповеди, при которой совершается таинство покаяния и остался в притворе. Других людей в церковной ограде и в самом храме не было, везде царила тишина. Время остановилось. Когда обвиняемый очистил свою совесть, следователь препроводил его обратно в тюрьму и вернулся в свой служебный кабинет.

Итак, почему же обвиняемый, с которого по инструкции сняли нательный крест при водворении в камеру изолятора временного содержания, а затем следственного изолятора, накопивший личный опыт выживания в исправительно-трудовых колониях, не сомневался в удовлетворении следователем просьбы о проведении религиозного обряда? Не касаясь религиозного аспекта этого вопроса, ответ заключался в правильном и должном понимании обвиняемым презумпции невиновности как гарантии соблюдения его неотчуждаемых прав, позволившей ему действовать в соответствии со своими религиозными убеждениями и реализовать свободу совести.

Итоги первой главы

В системе прав человека принцип презумпции невиновности закреплен во второй главе Конституции РФ, декларирующей права и свободы человека и гражданина. Тем самым презумпция невиновности гарантирует объективное правовое положение обвиняемого в отношениях с государством, сохраняя его правовой статус во время уголовного преследования со стороны компетентных государственных органов.

После осуждения и отбытия уголовного наказания, согласно части 6 статьи 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Это положение уголовного закона «реанимирует» презумпцию невиновности. Так что же, процесс реализации права на защиту был временно приостановлен исполнением приговора суда, вступившего в законную силу? Никак, поскольку вероятность судебной ошибки, когда осуждению и наказанию подвергается невиновный человек за преступление, которого он не совершал, исключить нельзя. Поэтому уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность пересмотра вступившего в законную силу приговора суда в кассационном и надзорном порядке, а также возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Такая уголовно-процессуальная возможность предусмотрена с целью реабилитации невиновного в совершении преступления лица, осуждённого вступившим в законную силу приговором суда и претерпевающего уголовное наказание в случае его назначения. Диалектика взаимодействия материального и процессуального права состоит в том, что установленный порядок уголовного судопроизводства (процедура) не только служит реализацией уголовно-правовых принципов, норм и правил, но также в свою очередь оказывает на них своё активное влияние. Установленный порядок уголовного судопроизводства является обязательным для судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Уголовное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права. Презумпция невиновности, являясь одним из таких основополагающих правовых принципов, — не абстракция, лишённая по отношению к людям практического значения, но выступает в качестве руководящей идеи, отражающей существенные свойства права. Основными идеями уголовного права выступают принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма, которые более доступны и достаточно известны людям как безусловные, обычные, само собой разумеющиеся нормы жизни, выделяющие культуру правовую.

Правовая культура, охватывая элементы всей правовой системы, в том числе гарантии прав и свобод человека, а также действующее законодательство, является основой правопорядка. В единстве правосознания и обусловленного им правомерного поведения правовая культура воздействует на общественные отношения. В этом социальном взаимодействии забвение правил презумпции невиновности со стороны государственных органов влечёт правовой нигилизм его должностных лиц. В результате деформируется и искажается правосознание у большинства людей, обостряя отношения между ними, способствуя отрицательному, деструктивному поведению человека, вызванному материальными и социальными условиями его жизни.

Для поддержания общественного порядка, а также должного регулирования общественных отношений в случае их нарушения, что относится к обязанностям государства по отношению к своим гражданам, законом установлены правовые принципы, гарантирующие соблюдение прав и свобод человека. Эти гарантии обеспечиваются правосудием в целях оправдания невиновного и наказания виновного в совершении преступления. Нарушение принципов уголовной ответственности, установленных первой главой Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствует осуществлению задач уголовного закона.

Основные цели реализации прав и свобод человека и гражданина, сформулированные в Конституции Российской Федерации и уголовном законе в условиях уголовного преследования от имени государства по уголовным делам и справедливого судебного разбирательства достигаются соблюдением положительных правил юридической формулы презумпции невиновности, исходя из смысла статьи 14 УПК РФ, без отрицательной частицы «не».

1. Сторона обвинения в споре безусловно доказала обвинение и убедительно опровергла доводы, приведённые в защиту обвиняемого (часть 2 статьи 14 УПК РФ).

2. Сторона обвинения устранила в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом все сомнения в виновности обвиняемого (часть 3 статьи 14 УПК РФ).

3. Суд исключил все предположения из обоснования обвинительного приговора (часть 4 статьи 14 УПК РФ).

4. Виновность обвиняемого в совершении преступления доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1 статьи 14 УПК РФ).

Тем самым, презумпция невиновности представлена в законе необходимостью доказать обвинение; опровергнуть доводы стороны защиты; устранить все сомнения в виновности обвиняемого; исключить все предположения, лежащие в основе обвинения и недопустимые доказательства, в том числе основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; признать виновность обвиняемого в совершении преступления доказанной и установленной вступившим в законную силу приговором суда.

Идея презумпции невиновности способна объединить добросовестные усилия следователя и судьи в достижении истины по уголовному делу, разумеется, каждого из них в отдельности и в соответствующей его полномочиям стадии движения уголовного дела.

Из схемы № 1 и схемы № 2 в Приложении № 1 следует, что уголовно-процессуальный механизм реализации требований, установленных правилами статьи 305 УПК РФ об обязанностях суда при составлении приговора, — оставлен законодателем на разрешение (усмотрение) суда. Видимой причиной выступает функция разрешения уголовного дела, составляющая деятельность суда, в которой стороны обвинения (уголовного преследования) и защиты от обвинения — участия не принимают. Участники уголовного судопроизводства могут высказать свои предложения в рамках и пределах судебного разбирательства, которые для суда обязательной силы не имеют. Суд не связан мнениями сторон по делу и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Поэтому для разрешения уголовного дела по существу требуется судейское усмотрение. Положение, закрепленное в части 2 статьи 305 УПК РФ о недопустимости включения в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, как нельзя лучше оформляет функцию разрешения уголовного дела судейским усмотрением, предполагая абсолютную несостоятельность результатов уголовного преследования. Этому служит нравственно-юридический принцип презумпции невиновности.

Приложение № 1

Схема № 1