***
В сознании современного как бы верующего человека имеется очень большое количество нестыковок и разрывов. Вот пример одного такого разрыва: 1. Бог творит человека; 2. Человек какое-то время живет в раю; 3. Человек изгоняется из рая; 4. Человек живет в пещере; 5. Человек выходит из пещеры, чтобы с дубиной в руках погоняться за мамонтами. И так далее до настоящего времени. Между пунктами 3. и 4. имеется разрыв, нестыковка, провал сознания, который практически ничем не заполнен. Человек вышел из рая, сделал себе дубину из ближайшего дерева, немного посидел в ближайшей пещере, разглядывая стены и планируя в ближайшем времени покрыть их домашней наскальной живописью по последней моде, внезапно увидел проходящего мимо мамонта, схватил дубину и погнался за ним? Или он сначала увидел мамонта, а уже потом догадался сделать себе дубину? Или он принес эту дубину с собой из рая уже в готовом виде? А ему было трудно волочить за собой этого добытого в честном бою мамонта в свою пещеру? Или он предварительно изобрел колесо? А как он разделывал мамонта? Каменным ножом? А когда он успел его изготовить? Еще в раю, слушая технологические советы консультирующего его змия? А мясо мамонта он ел сырым или как? И без соли? Или в раю ему насыпали соли на первое время в пещере? Подобных забавных, и не очень, вопросов можно придумать бесчисленное количество, поскольку эти две картины мира жестоко между собой конфликтуют – не могут не конфликтовать. Но так ли уж жестоко они между собой конфликтуют на самом деле у среднего формально верующего человека? Божественное творение человека в том виде, в котором его дает Церковь, и первобытная история человека в том виде, в котором ее дают в школе, прекрасно могут уживаться в одной голове, ничуть между собой не конфликтуя, поскольку в реальности ни одна из них не обладает в сознании человека хоть сколько-нибудь ощутимым весом – он в них одинаково не верит, а если даже и говорит, что верит, то это не более, чем пустые слова, так что для серьезного внутреннего конфликта просто нет реальных оснований. А ведь для возникновения по-настоящему серьезного конфликта нужны очень и очень серьезные основания. Для обычного же человека обе версии событий являются по большому счету пустыми сказками, над которыми нет никакого смысла особо задумываться, а тем более устраивать из-за них какой-то глупый конфликт у себя в голове. Было бы из-за чего. Мы же не задумываемся, откуда у избушки на курьих ножках эти самые ножки появились, и почему она предпочитает на них стоять лицом именно к лесу. И как часто она их моет. И с мылом ли. И не зябнут ли эти ножки зимой. И умеет ли избушка на них танцевать. И можно ли эти ножки в случае нужды отрезать, сварить и съесть. Равно как и о том, что произошло с первым человеком после его ухода из рая, и как он жил, никто совершенно не задумывается – для современного человека этот вопрос является абсолютно пустым и надуманным. Нет тут для нас никакого вопроса – даже случайно залетевшая в комнату муха имеет для нормального современного человека гораздо большее значение, и он, вне всяких сомнений, уделит этой мухе гораздо больше внимания, чем мысленному решению так называемого «вопроса» о возможных делах и заботах первого человека за воротами рая, не правда ли?
***
Все христианские толкователи Библии в один голос говорят, что самым тяжким грехом Адама было то, что он не повинился, а стал обвинять в своем поступке самого Бога, прикрываясь Евой. Ева фактически сделала то же самое, прикрываясь змеем. Они отказались брать на себя какую бы то ни было ответственность за содеянное, не раскаялись, но стали себя оправдывать, прячась за другими: «Ева виновата! Змей виноват! А Кто их нам дал? А если бы не дал, то ничего бы и не случилось!» Толкователи именно отказ брать на себя ответственность с перекладыванием ее на других и вменяют им едва ли не в самый тяжкий грех. Но сами толкователи тут же проделывают тот же самый маневр самооправдания, прикрываясь множеством авторитетных имен и готовя этим самым удобную почву для обвинения кого-то другого в случае, если в своих рассуждениях они совершат какую-либо ошибку. Они самым явным и очевидным образом не хотят брать на себя никакой ответственности за свои слова и постоянно кивают на других людей, приводя длиннейшие списки имен и цитат тех известных, и не очень, писателей, которые хоть что-то по обсуждаемому вопросу сказали. Если их спросить, почему они это делают, то они тут же ответят, что так проявляется их «христианское смирение». Ответ давно готов. Но они при этом забывают, что еще минуту назад обвиняли в том же самом Адама и Еву. Но тогда получается, что и Адам с Евой ловко проявили «христианское смирение», при этом моментально указав пальцем на другого и намекая на то, что именно на этом другом и лежит вся ответственность: «Плод мне Ева дала, а я, проявив смирение, ел! Змей мне дал, а я, проявив смирение, ела!» Но тогда почему это тяжкий грех? Получается, что когда так делаешь ты, то это «смирение», а когда то же самое делает другой, то это «грех»? Христианские толкователи Писания повторяют все действия Адама и Евы после вкушения плода от древа познания добра и зла, но только с добавлением новой прокладки для перекладывания и размазывания ответственности как можно более тонким слоем по именам авторитетов, которые и должны, если что, за всё ответить. И чем больше таких имен и чем они известнее, тем лучше и безопасней. В первом случае эта прокладка состояла только из Евы или змея, а в случае с толкователями она уже выросла до многочисленной толпы, состоящей из почтенных и всеми признанных мудрецов, хотя суть ее от этого ничуть не изменилась. Но толкователи самым странным образом не замечают этого жульнического бревна в своем глазу. А ведь то же самое происходит и во всей Церкви. Зачем принимать на себя ответственность? Пусть кто-то другой отвечает – во-он из той толпы или во-он с той иконы! Я? А что я? Я просто смиренно стою в сторонке! Природа человека со времени Адама и Евы вообще не изменилась. Вообще.
***
Почти всегда мнение едва ли не любого церковного авторитета в конечном счете сводится к известному высказыванию «этого не может быть, поскольку этого не может быть никогда». Различия могут быть разве что в силе экспрессии или языковой одаренности человека, но суть одна и та же. Противоположное мнение: «Я не согласен с моим уважаемым оппонентом, потому что его мнение неправильное, и я твердо уверен, что это может быть и случается, потому что я так всегда думаю. И многие другие так думают». А потом побеждает тот, у кого больше энергии, красноречия и у кого громче голос.
***
Главное не то, что сказано, а то, чего не сказано. Само умолчание несет в себе величайший смысл, гораздо больший, чем то, что написано. Почему Книга Бытия такая, мягко говоря, немногословная? Особенно это касается периода от изгнания из рая и до Потопа. Разве нельзя было сказать больше? Дело в том, что этого нельзя было сделать, не объясняя в подробностях «вхождения ангелов к дочерям человеческим» и «развращение всяческой плоти». Но такое повествование было бы совершенно невместимым и вредным для людей того времени. Поэтому и получилось на уровне Букваря: «Мама мыла раму», а местами и того проще. Поэтому и пирамиды не упоминаются, как важная часть инфраструктуры по «развращению всей плоти».
***
В Библии история человечества до Потопа изложена очень и очень скупо, а ведь до Потопа были тысячи лет истории. Почему? Ведь в Библии гораздо больше внимания уделено каким-нибудь диетическим предписаниям и омовениям для древних евреев или их исходу из Египта. Неужели это важнее допотопной истории? А представьте себе, что вам нужно вкратце изложить несколько тысяч лет нашей современной истории для маленьких детей. Может получиться так: «Это были издревле славные люди, сильные люди, которые воевали и строили, строили и воевали. И построили огромные каменные пирамиды в жаркой пустыне в песке. И даже летали очень высоко в небо за облака и строили там дома и воевали там. Некоторые были злые, а некоторые – менее злые. Особо сильными были Сталин, Чингисхан, Наполеон и Александр Македонский. Из них самым добрым был Наполеон, а у Сталина были усы. А Чингисхан ездил на коне. А Александр Македонский умер молодым. Люди могли одним движением пальца, одним своим словом, сжигать огромные города и даже страны. Люди сделали и поставили себе на службу больших железных чудовищ, воздушных, водных и земных, которые очень далеко – на тысячи километров – плевали огнем и железом и тоже разрушали города. А потом люди возгордились, возомнили себя богами, а в истинного Бога верить и поклоняться Ему перестали, и всякая плоть растлилась, и у детей стало по два папы без мамы или по две мамы без папы, и многие дяденьки захотели быть тетеньками, а тетеньки – дяденьками». Забавно? А ведь этот вариант истории двух тысяч лет существования человечества – это полностью, с первой до последней буквы, правда. Но улыбающемуся читателю не нужно объяснять, что это далеко не вся правда, а тот вариант правды, который может быть более или менее понятен трехлетним детям из песочницы. Библейская история человечества была изложена для людей с подобным детским сознанием. Именно таким и должно было быть сознание людей после Потопа, который их сознание и очистил, избавив от многотысячелетнего груза опасных знаний и сделав детским на долгие годы, века и даже тысячелетия. Это, как если бы закоренелому убийце, насильнику и растлителю полностью стерли память о его бесчисленных леденящих душу преступлениях и дальнейших «творческих» планах и вообще память о том, кем он был, но милостиво оставили жить и даже отпустили на волю, ибо в таком виде он снова стал безопасным и всем доверчиво улыбающимся младенцем – этаким наполовину слабоумным, но совершенно безобидным князем Мышкиным из «Идиота» Достоевского. Сам Иисус в Новом Завете неоднократно и настойчиво призывает нас именно к тому, чтобы наше сознание было детским: «Будьте как дети!». Помните? Самое главное в рассказе о жизни с момента от изгнания и до Потопа – это как раз крайняя скупость повествования, скупость на грани полной пустоты. Повествование явно ведется нехотя, через силу. И в этот сверхминималистичный и даже примитивный текст вставлен очень небольшой глухой намек на суть происходящего. А ведь суть и смысл всего повествования сводится именно во «вхождении к дочерям», а не в чем-то другом. «Растление всей плоти» началось именно с этих вхождений. Сейчас «вхождение ангелов к дочерям человеческим» снова началось – «пришельцы» опять ведут свои генетические исследования, но на этот раз не только с женщинами, но и с мужчинами.
***
Интересно, что с момента изгнания из рая и до истории с многострадальным Иовом сатана себя в Библии никак не проявляет. Он вышел из игры? Разговор с Евой его так сильно утомил, что он ушел в отпуск продолжительностью в несколько тысяч лет? А что в это время делали его ангелы? Ничего или что-то? Если ничего, то почему Библия об этом молчит? А если что-то делали, то тем более почему Библия об этом молчит? Не кажется ли вам это странным и необъяснимым? Мне, например, кажется. Вернее, казалось необъяснимым раньше, но теперь я стал понимать причину. Было решено об этом не говорить, чтобы не вводить людей в соблазн, не возбуждать любопытство людей, привлекая их внимание ко злу, и даже не напоминать о той глубине растления плоти, которая произошла перед Потопом. Было принято решение, что для людей это не будет полезным, ибо отнюдь не всякое знание для человека полезно. Но это было раньше – когда люди, их сознание, были очищены Потопом. С тех пор прошло уже много тысяч лет, и зло снова вернулось в наше сознание. К сожалению, мы вышли из детского возраста и стали знать слишком много, а догадываемся о еще большем. Теперь мы знаем, что, к нашему большому сожалению, страшные чудовища действительно существуют, и существуют они не у нас под кроватью в нашем воображении, а в других местах. Папа и мама, не нужно больше об этом молчать или отвечать уклончиво и делать страшные глаза, как раньше. Папа и мама, мне нужно знать, где они обитают, как они выглядят, каковы их повадки и излюбленные места охоты и как избежать встречи с этими чудовищами. И что мне делать, если такой встречи, к сожалению, избежать не удалось. Мне страшно, папа и мама. Мне не хватает информации. Помогите мне, папа и мама! Но о чем это я? Ведь вы уже давно умерли, папа и мама. Зачем же я вас тогда спрашиваю? Да и не было у вас ответов на эти мои вопросы – сейчас я это тоже понимаю. Как вы могли мне помочь, если вы и сами себе не могли помочь, до своей самой последней минуты находясь в плену у своих собственных заблуждений, страхов и чудовищ, бедные вы мои? И до всех ответов мне приходится доискиваться самостоятельно, поскольку люди, которые, вроде бы, должны знать эти ответы, продолжают отвечать уклончиво и делать страшные глаза, хотя мне уже далеко не пять лет…
***
Растление советских людей – «Солнечный круг, небо вокруг». Часть плана по лишению русских их природной воинственности. Нас наполняли песенками «Пусть всегда будет солнце, пусть всегда будет мама, пусть всегда буду я!» и так далее. А ведь «всегда» не будет, так как у всего есть свое начало и свой конец – и у солнца, и у тебя, и у мамы. Это была несбыточная в СССР и навязываемая обманутым русским людям ложь о вечности. Почему несбыточная? Потому что мы были лишены Бога, а ведь без и вне Бога нет никакой вечности.
***
В начале Библии мы имеем почти полное молчание о делах сатаны и его ангелов. Почему об этом молчали раньше, мне понятно, но вот зачем молчать об этом в наши дни? Это всё равно что опасаться говорить вашим детям о существовании спичек, когда ваш дом уже полностью объят всепожирающим пламенем и с оглушительным грохотом, в облаках жгучих искр начала рушиться кровля.
***
В Книге Бытия сказано мало – абсолютный минимум. Какова причина такой поразительной скупости в словах? Тем более если учесть, что многие места в Библии просто удивляют своей чрезвычайной многословностью. И вдруг на такое прямо-таки граничащее с немотой немногословие описание нескольких тысячелетий истории, которые и привели к небывалой мировой катастрофе, выделяется всего лишь несколько десятков слов. Для этого явно должна и чрезвычайно важная причина.
***
Сказать в Библии о жизни людей до Потопа больше, чем сказано сейчас, а тем более описать хоть в каких-то подробностях то самое страшное всеобщее растление, возбуждая присущее людям любопытство, стало бы для читающих Библию соблазном, очень похожим на повторное предложение вкусить от плода древа познания добра и зла. Было решено оставить их в неведении и в относительной чистоте, ограничившись буквально двумя-тремя не вполне ясными словами, почти намеками. Совсем не упоминать страшные события, приведшие к Потопу, тоже было немыслимо – новые поколения людей было необходимо предупредить на будущее. И очень немногословный «дорожный знак» предупреждающий об опасности был вывешен. Так что библейская версия событий представляется самой мудрой и единственно возможной в данной почти безвыходной ситуации. Но стоит ли удивляться такой мудрости, если принять во внимание тот факт, что исходила она именно от Того, от Кто и является единственным первоисточником всякой мудрости, то есть от Бога.