Книги

Кавказ без русских: удар с юга

22
18
20
22
24
26
28
30

У русских на данный момент слабая идентичность. Они, в большинстве своём, не могут полноценно ответить на вопрос «кто мы?». За вопросом о языке и вере следует вопрос о происхождении — «откуда ты произошёл, где твои корни, где твоя традиция, где твоя семья, твоя земля?». Вот это уже совсем сложно. На эти вопросы большая часть русских ответить совсем не может. Подавляющее большинство ничего не знает о себе, не в состоянии описать свою идентичность, потому что русское общество уже слишком атомизировано и перемешано советским и либеральным экспериментами, не завершёнными ни в одном, ни в другом случае. Русские гораздо дальше прошли по пути социальной модернизации, чем народы Северного Кавказа. Но пока ещё ушли не так далеко, как народы Европы.

На Северном Кавказе же всё это сохранилось: языки, вера, традиция, происхождение — всё то, что и составляет коллективную идентичность. Каждый представитель традиционного северокавказского этноса знает свой род, откуда он произошёл, особенно это сохранилось в Чечне. Фамилия — что она значит, своих родственников до седьмого колена, свой вар[357] как минимум, свой тейп[358], свой тукхум[359]. Он может опереться на своих родственников, ведь это сила, которая в современном бурлящем мире либеральной постиндустриализации даёт человеку возможность сохраниться, выжить, найти поддержку. Такой человек знает, кто он, он знает свой язык, свою традицию. В таком случае — зачем такому человеку вся эта сначала советская, которую кое-как пережили, но теперь уже нынешняя либеральная ломка? Зачем традиционного человека, укоренённого в своей земле, живущего в своей идентичности, в гармонии с собой и с Богом, создавшим его, понимающего, что такое непреходящие, но вечные ценности, помещать в ситуацию модерна? Зачем ему навязывать те материалистические ценностные суррогаты, к которым так стремилась Европа, которая больше всего кичилась своим материальным достатком, своим благосостоянием, тем, что они достигли пика индустриализации. И что? Кризис всё поставил под вопрос, продемонстрировав зыбкость, несостоятельность, эфемерность, тщету материальных ценностей и основ.

Теперь в Европе люди побираются, стоят за бесплатным питанием, они лишились работы, им нечем платить по кредитам, депрессия, отчаяние, повальные самоубийства. В таком состоянии оказался сегодняшний европейский обездоленный человек. Да, он был на пике материального развития, но в секунду лишился всего. Всё обрушилось, счета заблокированы, кредиты отдавать нечем, работы нет, значительная часть населения Европы нынешних, обычных людей всё чаще проводят время в очереди за бесплатным супом, за гуманитарной помощью, за просроченными продуктами, которые ранее были предназначены для утилизации. Это современный атомизированный человек, который ещё вчера говорил, что он — венец социального развития. А ведь ради этого материального благополучия западный человек продал душу дьяволу. В «лучшем» случае этот современный человек исходил из того, что Бога нет, что он сам — человек — является мерой всех вещей. Ну, и в каком же жалком состоянии сегодня находится эта мера всех вещей?

Несмотря ни на что в России всё же не до конца были разрушены традиционные архетипы большого русского народа, а на Северном Кавказе некоторые этнические группы вообще остались практически нетронутыми, сохранив изначальные традиционные модели социального устройства. Это и есть социально устойчивые этнические группы, как сейчас выясняется. Обращаясь к традиции, к религии, мы понимаем, что есть истинные ценности, есть вещи, за которые спросит Всевышний по итогам земной бренной жизни, которая в условиях нынешнего кризиса западного мира не стоит и ломаного гроша. Мотивация традиционного человека совершенно иная. Она фундаментальная, изначальная, онтологическая. И это является основой, базой для выживания нынешнего, актуального нам, современного человека. Не человека современного общества — общества модерна, а человека, сосуществующего рядом с нами.

В этом аспекте Кавказ является кладезью, хранилищем изначальных традиций и традиционных форм. Так зачем разрушать их ради какой-то эфемерной социальной модернизации? Ради того, чтобы стать «гражданским обществом», пройти стадию индустриализации, как её прошла Европа чуть раньше, потом пройти стадию постиндустриализации, как её прошла Европа позже, локализовав на своей территории лишь третичный сектор экономики, а всё производство вытеснив в Юго-Восточную Азию, в Китай, на Тайвань? И оставшись без промышленности, потом перейти в состояние постмодерна с его теперь уже не человеком, но постчеловеком — мутантом, клоном, киборгом? И мы сейчас всерьёз говорим о том, что мы должны двигаться туда же, по этому же пути и, в конечном итоге, к этому же краху, который сегодня переживает и Европа и западный мир в целом?

Теперь уже нам предлагается, вслед за Европой и западным миром, сначала осуществить индустриализацию России, Кавказа в частности, потом постиндустриализацию, переместиться в третичный сектор и на пике эфемерного финансового роста виртуальной экономики, периодически взрываемой финансовыми пузырями, оказаться в том же кризисе, в котором оказалась сегодняшняя Европа. Мы догоняем Европу в её стремлении куда? В пропасть? В ад? Так зачем нам двигаться по этому пути, зачем России тащить за собой в эту бездну европейского разложения и социальной и духовной деградации ещё и Кавказ? Может быть, не стоит этого делать? Может быть, оставить те социальные, традиционные модели, — которые практически чудом сохранились за советский период, когда всё перемалывалось насильно и жёстко, которые выжили в либеральной ельцинской вакханалии, сохранились благодаря тому, что это подлинные, истинные ценности традиции и религии. Зачем же сейчас, вне советского марксистского идеологического контекста, продолжать разрушать их с какой-то маниакальной настойчивостью? Напротив, необходимо создать все условия для восстановления традиции на Северном Кавказе во всей её полноте. Нынешнее стремление к потребительству, к росту эфемерного материального благосостояния, которое всё время ускользает и, в конечном итоге, приводит к краху, — это то, от чего проще избавиться, чем догнать. Для полноценного человека естественно жить в гармонии со своей средой, своей землёй, своими традициями, своей верой и своими предками. Только так он сохраняется как полноценный человек. Только в результате такой жизни он может без страха предстать на своём последнем суде перед Всевышним, перед своим Богом ответить за то, как он жил. Никакой европеец с его гей-парадами и однополыми браками здесь не имеет никаких шансов. Это тот человек, который заведомо обрёк себя на вечные муки.

Таким образом, третий сценарий — это сценарий традиционалистский — отказ от принудительной индустриализации, снятие проблемы необходимости возвращения русских на Кавказ и обращение к своим корням, традициям, восстановление гармоничного, полноценного изначального базового общества, такого, каким на Кавказе оно было всегда, сохраняясь в веках. Конечно, всё это не отменяет наличия элитной прослойки, той, что в Советском Союзе называли интеллигенцией, или научного сообщества. Элитная политическая прослойка необходима, но строго ориентированная на федеральный центр, на некую более мобилизационную модель социального устройства, которая сегодня возможна на территории Центральной России в условиях многообразия форм, сложившегося на континентальных просторах нашего общего государства. Это даже не отменяет индустриального и технологического развития, но не как фетиша, а как фонового процесса — без сверхнапряжения и фанатизма, без поклонения химерам модерна, давно продемонстрировавшим свою несостоятельность.

Влияние русского фактора на три сценария развития Северного Кавказа

Учитывая изложенные выше три сценария развития Северного Кавказа, перейдём к оценке значения присутствия или отсутствия русских для дальнейшего развития региона. Ведь именно русский фактор, что неоднократно уже было отмечено, позволяет нам говорить о выборе одного из трёх сценариев дальнейшего развития Северо-Кавказского региона. В 1990-х годах мы наблюдали активное, в том числе искусственно инициированное, изгнание русских с Северного Кавказа. Этот процесс, наиболее интенсивно развивавшийся непосредственно после разрушения Советского Союза, довольно подробно описан во второй главе, поэтому перейдём сразу к сопоставлению русского фактора с возможными сценариями развития.

Итак, первый сценарий — статус-кво с последующей потерей Кавказа: фиксация отсутствия русских как фактора активного влияния на происходящие в регионе процессы, как следствие — дальнейшее укрепление политической субъектности национальных республик, завершение их политизации и достраивание на их основе полноценных буржуазных политических наций. Нынешние политические субъекты Северного Кавказа, выстраиваемые в иерархию, — а именно это суть субординативного подхода, проповедуемого либералами, — подчинены федеральному центру до тех пор, пока не становятся законченными и полноценными политическими нациями, ввиду чего они, собственно, и получают возможность заявить о своём полном суверенитете. Этот сценарий предусматривает как мирный выход северокавказских республик из Российской Федерации по той же модели, по которой советские республики выходили из состава Советского Союза в момент завершения своего строительства политических наций, так и конфликтный. И в том, и в другом случае изгнание русских является логичным действием, потому что русские представляют собой сдерживающий элемент, фактор присутствия федерального центра, удерживающего Северный Кавказ в составе России как большого пространства, сохраняющего многообразие идентичностей. Для того чтобы избавиться от этой привязки к Москве, от русского цивилизационного присутствия, необходимо избавиться от русских. Либо же ассимилировать их, то есть растворить их идентичность в базовой, унифицированной национальной политической идентичности.

Второй сценарий — реиндустриализация: растворение идентичностей самим российским государством, что предусматривает завершение либерального проекта. Сначала русских ассимилируют на Кавказе в рамках строительства гражданских политических наций на базе нынешних северокавказских республик. Затем кавказцев ассимилируют и интегрируют в составе остальной России, предлагая им интеграционные модели, в том числе предусматривающие «оброссиянивание», после чего все перемешиваются со всеми в рамках общероссийского «плавильного котла» гражданской политической нации — единого пространства атомизированных граждан без идентичности.

По факту же ассимиляция русских на Кавказе проходит успешно, в отличие от ассимиляции кавказцев в России, которая сталкивается с серьёзными трудностями в силу того, что кавказцы обладают сильной идентичностью, которую очень сложно растворить в обществе, объединённом исключительно на политических основаниях гражданской принадлежности к государству. Поэтому сохранение русских на Северном Кавказе именно как коллективного субъекта — носителя русской идентичности — возможно лишь путём создания крупных русских анклавов, в которых они смогут воспроизводиться именно как русские, а не как абстрактные россияне.

К этому стоит отметить, что борьба с идентичностями в рамках строительства гражданской политической нации вызывает сильное отторжение у северокавказских народов — как, впрочем, у любых народов, — которые не хотят отказываться от собственной идентичности. Наоборот, они её активно отстаивают, что создаёт напряжённость, которая предвосхищает конфликтный выход Северного Кавказа из Российской Федерации в рамках именно войны за идентичность, за её сохранение перед угрозой растворения в либеральном «плавильном котле», что в итоге может поставить усилия по реиндустриализации под большой вопрос.

Третий сценарий — традиционалистский: сохранение идентичностей народов Северного Кавказа с одновременным поэтапным изъятием политической субъектности — искусственных национальных республик, которые были этапом перехода к социалистической модели. Их наличие угрожает не только целостности России, представляя собой «мину замедленного действия», но и идентичности народов, то есть подгоняет их под гражданский политический стандарт буржуазных государств — северокавказских национальных республик.

Реализация этого сценария — есть не что иное, как сохранение всего многообразия идентичностей, и основана на субсидиарном подходе, субъектами которого являются не политические образования — национальные республики, но народы и этносы, выстраивающие своё культурное и бытовое самоуправление в соответствии со своими традициями.

По совокупности факторов именно это и есть сценарий сохранения Северного Кавказа в составе Российской Федерации в ситуации, когда русские практически покинули Северный Кавказ. Данный процесс должен происходить, с одной стороны, в условиях сохранения народов, этносов и традиций Северного Кавказа, с другой стороны, ему должен сопутствовать отказ от строительства национальных государств, которые ассимилируют не только оставшихся русских, но и представителей других, нетитульных народов и этносов под титульный социальный стандарт.

Таким образом, необходимо выбирать между либо процессом деиндустриализации Кавказа и возвращения к традиционным моделям — тогда присутствие русских в регионе не обязательно, — либо же реиндустриализацией, и тогда наличие русских как коллективного субъекта — органической общности, именно как русского народа, — должно стать определяющим фактором. Как утверждает чеченский философ, доктор философских наук Вахит Акаев: «Сейчас необходимо выступать за сохранение традиций, за их укрепление. Русские потеряли свои традиции, об этом они и сами говорят. Традиционный русский человек, воспитанный на православии, близок чеченцам, ингушам, другим народам Северного Кавказа. Когда человек существует с традициями, прочными корнями, он гостеприимен, патриотичен, его трудно сломить. А если он исторически живёт в дружбе, сотрудничестве со многими народами, так это же здорово, прекрасно. Вспомним, что говорил Владимир Владимирович Путин в своей статье “Россия и национальный вопрос” о том, что в России проживают многие народы, разные языки, разные культуры, конфессии. Всё это “единство многообразия” нужно сохранить. Ни один не должен быть ущемлён. Вот тогда будет Российская империя, вот тогда будет безопасность»[360].

Русские на Кавказе, особенно находящиеся в процессе восстановления своей традиции, представляют собой элемент присутствия федерального центра, удерживающего Северный Кавказ в его нынешнем виде, то есть состоящим из так называемых «национальных республик», в составе России как большого пространства, сохраняющего многообразие идентичностей. Именно поэтому процесс перемещения русских с Кавказа в центральную Россию или, наоборот, обоснование необходимости их возвращения на Северный Кавказ для сохранения его в составе традиционного государства-федерации — является определяющим в процессе выбора стратегии развития Северного Кавказа.

Три сценария: драматичность выбора

Исследуя и анализируя происходящие на Северном Кавказе процессы, описывая то, какие варианты возможного развития вытекают из предложенных выше трёх сценариев возможного развития, соответственно делаем три возможных вывода. Можно оставить всё как есть и в итоге потерять Кавказ. Возможно, он, как утверждают некоторые, и не нужен России. Однако это будет катастрофический сценарий для всех — и для России как государства, и для народов Кавказа, и чем дальше, тем этот сценарий всё более вероятен. В этом случае Кавказ локализуется или, скорее, глокализуется, создав некий локальный цивилизационный центр, к чему призывают некоторые представители интеллектуальных сообществ закавказских республик. В частности, такие призывы часто звучат из оккупированной американцами Грузии, из всё ещё не определившегося Азербайджана: давайте создадим глокализационную зону на Кавказе и объединим Южный Кавказ с Северным. Без России, но и без Запада, сами как-нибудь выживем. Этому сценарию соответствует процесс окончательного изгнания русских, продолжение строительства и укрепления национальных республик — субординативный подход — политические субъекты, иерархия — и последующий относительно мирный выход из состава федерации.