Однако после начала англо-французских боевых действий тон посланий Москвы, адресованных Великобритании и Франции, стал вовсе неумолимым. Вечером 5 ноября, когда были выброшены десанты на Порт-Саид и Порт-Фуад, Председатель Совета Министров СССР Н. А. Булганин направил Идену и Молле ноты, беспрецедентные по своей жесткости, в которых подчеркивалось, что Советский Союз готов сокрушить “поджигателей войны”, используя “всю силу современного оружия”. Начались разговоры о том, что СССР и КНР приступили к записи “добровольцев” для участия в военных действиях на Ближнем Востоке. Командование Вооруженных сил Великобритании и Франции подозревало, что военные специалисты стран коммунистического блока уже действуют в этом регионе. Легкий бомбардировщик британских ВВС “Канберра” был мастерски перехвачен “Мигами” на высоте 45 тыс. футов над Дамаском и поврежден; очевидно, что в Сирии работала очень эффективная радарная система. Согласно сведениям, поступавшим из штаб-квартиры НАТО, радиообмен по военным каналам связи стран — участниц Варшавского договора увеличился втрое по сравнению с обычным.
Однако на решение Великобритании отказаться от завершения операции “Мушкетер” повлиял не только советский нажим. 6 ноября Иден получил сообщение из Вашингтона о том, что ответ на просьбу Великобритании о предоставлении ей Международным валютным фондом срочного кредита на сумму в 1 млрд долларов будет обусловлен ее реакцией на требование о прекращении огня. Будучи и без того человеком не очень здоровым, Иден в такой ситуации полностью обессилел и упал духом. Он позвонил Молле и сказал: “Меня загнали в угол. У меня нет сил выносить все это. Все меня бросили. Мой верный соратник Энтони Наттинг, государственный министр, ушел в отставку. Я не могу даже рассчитывать на единодушную поддержку своей Консервативной партии… Все против меня! Содружество грозит развалом. Неру заявляет, что он выйдет из Содружества. Эйзенхауэр постоянно звонит мне — и мы не сможем существовать без Америки… Нет, это невозможно”. Молле едва упросил Идена подождать еще немного — пока войска не овладеют полностью Суэцким каналом, и тот согласился отложить прекращение огня до полуночи 6 ноября. Вскоре, однако, стало ясно, что французам в одиночку не удастся завершить операцию — слишком многое, на всех уровнях и командных постах, было связано с англичанами. Разочарованный и удрученный, чувствуя, что для победы не хватило буквально нескольких часов, Молле согласился принять позицию англичан. Суэцкая операция должна была прекратиться в полночь.
Израильтяне сохраняли твердость своих намерений. Во всяком случае, главной цели в ходе Синайской кампании они добились. 7 ноября, в состоянии упоения одержанной победой, Бен-Гурион довел до сведения кне-сета о наличии у него самых серьезных намерений аннексировать Синайский полуостров. “Ведь, в конце концов, Синай никогда не был египетской территорией”, — задумчиво сказал он. На волне победной эйфории большинство израильтян сочло эту мысль отнюдь не столь уж необоснованной. Один из участников операции Кадеш, Шломо Барер, вспоминал:
“Группа за группой начали совершать восхождения на гору Синай. Пилоты-любители летали туда на своих легких самолетиках. Не успело пройти буквально несколько дней после окончания боев, как уже израильские географы, геологи, археологи, и особенно археологи, изучающие доисторическую эпоху, филологи и гебраисты оказались в этой пустыне и принялись тщательно ее прочесывать вдоль и поперек в поисках следов, оставленных коленами Израиля во время Исхода из Египта. Ботаники искали — и нашли — растения, которые могли быть манной небесной. Разбив по всему полуострову множество лагерей и биваков, десятки и сотни человек проводили свое свободное время, странствуя в своих запыленных джипах и открытых военных машинах по песчаным дюнам, руслам высохших потоков и розовым каньонам… любуясь мифической Горой Бога, освещенной мистическим светом, и флагом Израиля, трепещущим на деревянном флагштоке.
Весь народ Израиля, лишь недавно вернувшийся в Землю обетованную, вдруг увидел свою колыбель — такой, как она выглядела на заре цивилизации”.
Но премьер-министру недолго довелось наслаждаться своим несомненным триумфом. Все торжество было сведено на нет посланием Эйзенхауэра, содержавшим угрозу возможного прекращения “дружественных связей между двумя нашими странами”. Нахум Гольдман предостерег Бен-Гуриона, что даже еврейская община США может оказаться не в состоянии поддержать Израиль, если он силой захочет удержать завоеванные территории. Тогда премьер-министр решил сменить тональность разговора с Америкой. В ответном послании Эйзенхауэру, написанном на следующий день, он заверял, что выведет войска из Западного Синая, как только силы ООН войдут в зону Суэцкого канала. Но президент США не дал себя уговорить. В следующем послании он предупредил, что в случае нападения на Израиль при поддержке Советского Союза израильскому правительству не следует рассчитывать на американскую помощь.
К вящему смятению Бен-Гуриона, Великобритания пошла еще дальше Соединенных Штатов. Министр иностранных дел Соединенного Королевства Селвин Ллойд в неофициальном порядке потребовал от Израиля вывода войск — правда, под определенные гарантии: подписание мирного договора, соблюдение которого будет гарантировано Великими державами (пятью постоянными членами Совета Безопасности ООН — США, СССР, Великобританией, Францией и Китаем), обеспечение неприкосновенности границы, а также свобода прохода через Суэцкий канал и Акабский пролив. Высказывая эти условия в беседе с послом Израиля в Лондоне, Ллойд, несомненно, рассчитывал успокоить Нури Саида, премьер-министра Ирака, спасая тем самым уже изрядно пошатнувшееся партнерство в рамках Багдадского пакта. Все эти меры насильственного воздействия способствовали мучительному пересмотру ориентиров и партнерских связей в израильском кабинете. Даже Франция и та оказалась ненадежной опорой. Пино проинформировал израильского посла Цура, что “Франция готова поделиться с Израилем всем, что у нее есть, но даже наши объединенные ресурсы недостаточны для того, чтобы противостоять всей мощи советской угрозы. В складывающихся обстоятельствах мы можем лишь посоветовать вам вывести свои войска”.
Тем не менее израильским силам удалось пробыть на своих новых позициях в Синае некоторое время сверх ожидаемого. На протяжении ноября и начала декабря основные усилия ООН были сосредоточены на выводе английских и французских войск из Египта и возобновлении судоходства по Суэцкому каналу для танкеров с арабской нефтью. Но к 10 ноября ооновский контингент численностью 700 военнослужащих из “нейтральных” стран под командованием генерала Бернса уже был расположен в Египте, и еще 3 тыс. военнослужащих были на подходе. Соответственно, 22 ноября исполняющий обязанности премьер-министра Великобритании Р. О. Батлер (Иден отбыл лечиться на Ямайку) объявил о намечаемом начале отвода английских войск. Отвод откладывался до этого времени по просьбе Парижа — главным образом для того, чтобы дать Израилю достаточно времени для переправки к себе всего трофейного оружия советского и чешского производства. Наконец 22 декабря последние английские и французские военнослужащие оставили Порт-Саид. Для союзников Суэцкая кампания закончилась.
Израиль добивается гарантий безопасности
В документах ООН, требующих вывода войск вторжения из Египта, Израиль определялся как агрессор. В то же время страны Запада не могли не осознавать, каким провокациям подвергалось еврейское государство. Рассчитывая в силу этого хотя бы на некоторое участие и понимание, израильское правительство пыталось выиграть время, надеясь, что по мере смягчения остроты ситуации Израиль сможет постепенно обрести международную поддержку. Бен-Гурион писал в своей автобиографии:
“Чем больше времени имелось в нашем распоряжении, чем дольше мы были в состоянии осуществлять эффективный контроль над западным берегом [Тиранского] пролива, чем больше судов проходило по Красному морю, чем большее число самолетов над ним пролетало, тем лучше становились наши шансы продемонстрировать всему миру ценность и значимость этого пролива. Если бы мы могли к тому же проложить трубопровод от Эйлата до Хайфы, наше положение упрочилось бы в еще большей степени. Если бы нам только удалось убедить другие страны, насколько жизненно важной для них — как, впрочем, и для нас — является свобода судоходства по этому проливу”.
Эта политическая кампания, проходившая в рамках ООН и за ее пределами, продолжалась с начала ноября 1956 г. до начала марта 1957 г.
На первой стадии кампании, до и февраля, велась тяжелая непрестанная борьба. Генеральная Ассамблея ООН целиком и полностью посвятила себя обеспечению вывода всех оккупационных войск, с их заменой экспедиционными войсками ООН, и позиция, занимаемая по этому вопросу Генеральным секретарем ООН Дагом Хаммаршельдом[25], была непреклонной. Собственно говоря, он отказывался даже рассматривать израильские требования относительно гарантий безопасности, пока израильские части не будут выведены из Синая и Газы и отведены за линию перемирия, определенную в рамках соглашений, заключенных на Родосе. Эту же точку зрения разделяли — хотя из соображений скорее политических, нежели этических, — и страны афро-азиатского блока, испытывавшие ненависть к “империализму” во всех его проявлениях. Эту позицию поддерживало и большинство стран Запада, экономическое положение которых зависело от транспортировки нефти через Суэцкий канал, — Насер, будучи прагматичным политиком, не давал разрешения на расчистку фарватера канала до полного отхода израильтян. Таким образом, когда принималась новая резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 7 января 1957 г., требующая вывода израильских войск с египетской территории, то “за” проголосовали 74 страны, и только две — “против”. Верность Израилю сохранила лишь Франция.
Итак, израильтяне вынуждены были начать отвод войск, и 3 декабря 1956 г. израильские войска отступили на 30 миль от зоны Суэцкого канала. Чрезвычайные силы ООН сразу же заняли их позиции вдоль берега канала. 8 января 1957 г. израильские войска отступили еще дальше, до широты Эль-Ариша в Восточном Синае, и наконец 15 января 1957 г. Бен-Гурион объявил о решении своего правительства к 22 января эвакуировать израильские силы со всей территории Синая, за исключением зоны Шарм-аш-Шейха. Что касается сектора Газа, то, будучи неотъемлемой частью Палестины, она должна оставаться под израильским контролем. Голда Меир разъяснила эту позицию своего правительства на сессии Генеральной Ассамблеи ООН:
“Народ Израиля не может себе представить, что кошмар последних восьми лет вновь воцарится в Газе с одобрения международного сообщества. Неужели Египту снова будет дозволено организовывать убийства и акты саботажа в секторе Газа? Неужели Египет и далее продолжит обрекать местное население на беспросветную нищету, блокируя при этом любое решение проблемы беженцев? И нельзя не признать, что никакие международные силы не в состоянии будут предотвратить возобновление вылазок федаинов. И, помимо всего прочего, нельзя допустить, чтобы сектор Газа, полностью лишенный экономических ресурсов, оставался в состоянии экономической изоляции от соседней территории”.
Министр иностранных дел Израиля столь же ярко и выразительно рассказала о годах египетской блокады судоходства через Тиранский пролив, осуществлявшейся гарнизонами в Шарм-аш-Шейхе и Рас-Нусрани. “Ввод в эту зону Чрезвычайных сил ООН, даже если на них будет возложена конкретная миссия предупреждения военных действий, все равно не в состоянии решить проблему, — продолжала настаивать Голда Меир. — Необходимы более действенные международные гарантии свободы судоходства”.
Такая аргументация не осталась без внимания международной общественности, тем более что угроза широкомасштабного международного конфликта к этому времени значительно уменьшилась. И 2 февраля 1957 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла две резолюции. В первой от Израиля требовалось немедленно и в полной мере завершить вывод войск. Однако во второй резолюции утверждалось, что вывод войск должен сопровождаться созданием предпосылок, гарантирующих обеспечение условий для мирного решения проблемы. Позиция же вашингтонской администрации пока еще не отличалась подобной гибкостью. У американцев существовали долгосрочные интересы в арабском мире, и они опасались подорвать их. В частности, у США имелась авиабаза в районе Дахрана (Саудовская Аравия), и саудовский король заявил, что право пользования этой базой будет продлено еще на пять лет лишь при условии, что американская администрация окажет давление на Израиль, заставив его вывести войска из Синая и сектора Газа. К концу декабря 1956 г. отношения между США и Израилем ухудшились до предела. Генри Кэбот Лодж, посол США в ООН, с гневом заявил на заседании Совета Безопасности: “Я не в состоянии предсказать, какими могут быть последствия, если Израиль не выполнит положений принятой нами резолюции”. Даллес на открытой пресс-конференции уже не в первый раз предупредил, что если Израиль не выведет свои войска “немедленно”, то США вынуждены будут серьезно пересмотреть свои отношения с этой страной. Эйзенхауэр крайне враждебно воспринимал израильскую позицию. С его едва ли не мистической верой в то, что ООН является последней надеждой для человечества, президент США возмущался нежеланием Израиля следовать решениям ООН, расценивая такое поведение как “наглое и бессовестное”. “Постоянное игнорирование резолюций ООН, — писал он Бен-Гуриону 4 февраля, — несомненно будет способствовать ухудшению отношений между Израилем и государствами-членами ООН, включая и США”. Это послание стало предвестником возможных санкций против Израиля, о которых напрямую говорил Даллес. Бен-Гурион ответил Эйзенхауэру длинным письмом, в котором в очередной раз напомнил президенту о тех испытаниях, которым подвергался Израиль, будучи жертвой враждебной политики арабских стран и особенно Египта, но оно не произвело на президента никакого впечатления.
Даллес, однако, начал осознавать желательность хотя бы каких-то жестов в пользу Израиля — для того, чтобы добиться одобрения ближневосточной правительственной политики в сенате. К январю 1957 г. и пресса, и друзья Израиля в конгрессе США стали все активнее подчеркивать неприемлемость двойных стандартов во внешней политике страны: Советский Союз не понес никакого наказания за венгерские события, тогда как Израиль, имея все законные основания для оказания сопротивления, был, тем не менее, наказан за свои действия в Синае. Формирование этого произраильского консенсуса знаменовало собой начало второй, значительно более действенной, стадии борьбы Бен-Гуриона за “сохранение территорий”. Линдон Джонсон, лидер демократов в сенате, звонил Эвену по нескольку раз в неделю, чтобы выразить свое возмущение политикой Белого дома. “Ни черта они не получат от конгресса, пока не начнут обращаться с вами по справедливости”, — заверял Джонсон израильского посла. И он был не единственным политическим деятелем, который высказывал симпатии Израилю.
В начале февраля Даллес наконец дал понять Израилю, каковы возможные пути разрешения проблемы. Совместно с Эвеном они подготовили компромиссную aide-mémoire (фр. “памятная записка”) по Акабскому проливу и сектору Газа. Отмечая, что Газа была в течение продолжительного времени источником проникновения вооруженных враждебных группировок на территорию Израиля, документ указывал, что, по мнению правительства США, Генеральный секретарь ООН должен ввести Чрезвычайные силы ООН в сектор Газа с целью их расположения на границе между Израилем и зоной, представляющей для него опасность. От имени своего правительства Государственный секретарь США выражал убеждение в том, что Акабский залив является международным водным путем и что никакое государство не вправе препятствовать “свободному и мирному проходу” через Акабский залив и Тиранский пролив. Соединенные Штаты “выражают свою готовность пользоваться правом свободного и мирного прохода, а также, совместно с другими государствами, обеспечивать всеобщее признание этого права”.
При рассмотрении памятной записки в Иерусалиме кабинет министров отметил, что само по себе признание права Израиля на свободный проход через Акабский залив не гарантирует соблюдения этого права — об этом свидетельствуют, в частности, принятые ранее резолюции ООН по Суэцкому каналу. Именно поэтому, настаивали израильские министры, столь важно пребывание Чрезвычайных сил ООН в Шарм-аш-Шейхе без ограничения срока их мандата, вплоть до заключения мирного договора. Аналогичные условия были сформулированы и по вопросу о секторе Газа. Этот ответ израильского правительства был передан не только Даллесу, но и (что было сильным ходом) лидерам конгресса США. Таким образом, по инициативе Линдона Джонсона 19 февраля Политический комитет Демократической партии единогласно высказал свое несогласие с угрозой применения санкций против Израиля. Такая конфронтация явно застала Эйзенхауэра врасплох. На следующий день он, прервав свой отпуск, прибыл в Вашингтон для обсуждения чрезвычайной ситуации на Ближнем Востоке с 26-ю лидерами конгресса.