Но с другой стороны, как вообще выделяются закономерности в наблюдаемых процессах? Долго повторяется, – значит, закономерность. День сменяет ночь, времена года сменяют друг друга, вода в реке течёт и не останавливается, – значит это закономерность. Не будь такой логики, не было бы возможности вообще выделять какие-либо взаимосвязи различных явлений. Проще говоря, не было бы возможности приспособиться к существующим реалиям. То есть, несмотря на все издержки, без стереотипного (или шаблонного) мышления человеческое сознание не могло бы удовлетворительно функционировать. Ведь стереотип – это, как мы говорили, система обработки определённых воздействий. А такое явление, как
И, наконец, ни в коем случае нельзя это явление путать с примитивным упрямством. Фактически, упрямство – это болезнь, своеобразный дефект психики. Или, как сказал известный киногерой Глеб Жеглов: «Упрямство – первый признак тупости». С этим трудно не согласиться.
14
В психологии такая особенность называется
***
Конечно, в реальной жизни какие-то воздействия есть всегда, и речь может идти только о
Возникает естественный вопрос: а зачем, собственно, нужна эта особенность и каким образом она способствует обработке информации?
При всей кажущейся простоте вопроса, ответ на него требует рассмотрения некоторых важных нюансов мышления, и мы подробно разберём их в главе «Фигура, фон и зона видимости». Сейчас пока просто отметим, что восприятие внешних информационных воздействий – это неотъемлемая составная часть процесса мышления.
Потребность мозга в постоянном притоке информации гораздо сильнее, чем это может показаться на первый взгляд. Просто в обычных условиях мы сталкиваемся с такой проблемой не так уж и часто. Да и сама по себе скука, как кажется, не такое уж жуткое явление, есть напасти и пострашнее. Тем не менее, если нехватка информации продолжается достаточно долго, то от скуки не так-то просто отмахнуться. Рабы в Древнем Риме требовали «хлеба и зрелищ», то есть зрелища они приравнивали по своей значимости к хлебу. (А ведь никак нельзя предположить, что у них был очень уж высокий уровень интеллекта, порождающего потребность в умственной работе.) Это вовсе не причуда измученных и отчаявшихся людей, действие сенсорной депривации не ограничивается одними лишь неприятными ощущениями, она может привести к весьма серьёзным последствиям для здоровья. Проводились многочисленные опыты, когда человеку сознательно ограничивали (не полностью лишали, а именно ограничивали) «доступность» к воздействиям внешнего мира, – с помощью повязки на глазах, наушников, ванн с водой определённой температуры и т.д. У человека через некоторое время появлялись различные неприятные ощущения: чувство страха, потеря ориентации, галлюцинации и т.д. Некоторым испытуемым после такого эксперимента даже приходилось лечиться. То есть постоянный приток информации для человеческого мозга просто жизненно необходим.
Но, повторим, сейчас пока не будем вдаваться в подробности, а просто обратим внимание на это явление. Различные нюансы разберём в главе «Фигура, фон и зона видимости».
Ещё обратим внимание на тот факт, что волевые попытки воспринимать постоянное воздействие – это насилие над сознанием, искусственное создание для него неприемлемых условий функционирования. Фактически именно об этом хорошо рассказал известный киношный следователь Шарапов, при разговоре с подозреваемым Груздевым: «Но вот какая штука. Понимаете, когда я на фронте разведротой командовал, я любил к наблюдателю нового человека посылать. Старый ему видимую обстановку докладывал, а новый свежим глазом проверял. И представляете, очень удачно это порой получалось. У старого наблюдателя от целого дня напряжённого всматривания глаз, что называется, “замыливался”. Он чего и не было замечал, а то, что вновь появлялось, – не видел. Понимаете?».
Очевидно, глаз у наблюдателя «замыливался» не просто от «напряжённого всматривания», а от попытки восприятия постоянных воздействий. И именно по этой причине «он чего и не было замечал».
15
Итак, мы рассмотрели некоторые особенности реакции мозга на различные информационные воздействия. Ещё раз напомним, что, во-первых, сама специфика рассмотренных особенностей, и их количество выделены чисто условно. А во-вторых, такое описание, естественно, ни в коем случае нельзя рассматривать как какую-то классификацию или, хотя бы, перечисление основных особенностей, свойственных нашему сознанию. Просто здесь приведены примеры, показывающие, что даже при самом поверхностном анализе работы мозга обращает на себя внимание её «нестандартность»: всё происходит совершенно не так, как должно быть согласно нашим представлениям. И из-за этих «нестандартностей» наш мозг ни в коей степени не следует рассматривать как аналог какого бы то ни было технического устройства. А самое главное – все эти «нестандартности» по своей сути вовсе не являются чем-то нелогичным, чем-то таким, от чего следует избавляться.