• Правило запрета равнозначных лексем. В тексте Dfd и Dfn нельзя употреблять лексемы с идентичным значением. Так, например, не следует принимать такое определение – «система креативного управления качеством ИСТ – это система, которая предназначена для креативного управления качеством ИСТ».

• Правило доминирующих компонентов. В тексте Dfn преимущественно должны применяться такие лексемы, которые подпадают под класс доминирующих компонентов предметной области КУИОТ – род и видовое отличие объекта, построение структуры, цели объекта и др. Так, например, некорректно принимать сочетание «повышение качества», поскольку в парадигме КУИОТ имеются категории, в принципе исключающие его доминирование. «Повышение» относительно значения показателя «себестоимость обработки документов» не повышает качество ИСТ, а наоборот, снижает его. Отсюда адекватными лексемами для КУИОТ следует признать «улучшение» и «ухудшение».

Стандартами определены три основных вида связей между понятиями – родо-видовые, партитивные и ассоциативные [6]. Согласно родо-видовой связи субординатные понятия в рамках иерархии наследуют признаки суперординатного понятия. Партитивная связь обозначает то, что субординатные понятия в рамках одной иерархической системы являются одной из частей суперординатного понятия. Ассоциативные связи помогают определить природу взаимоотношений между двумя понятиями в рамках системы понятий.

Формулирование определений имеет последовательную цепочку процедур: идентификация состава признаков дефиниции, ранжирование признаков по критерию существенности, отбор состава наиболее существенных признаков, формулирования дифиниенса и др. Относительно аналитических определений существуют четыре вида методов построения и обоснования определений: индуктивный, словообразовательный, филологический и интуитивный. Индуктивный метод предполагает установление тождественности (синонимичности) и различий в определении. Словообразовательный метод заключается в формулировании определений с учётом их этимологического рассмотрения. Филологический метод состоит в том, что здесь анализ, в основном, связан с контекстуальным определением незнакомых слов иностранного языка. Интуитивный метод можно представить как некоторый мысленный эксперимент, связанный с анализом денотата объекта, например, туристской информации.

Относительно способов формирования синтетических определений следует принять во внимание следующее. Творческие синтетические дефиниции могут изменить базис предметной области КУИОТ, поскольку конструируются новые объекты. Некоторые сложности формулирования определений возникают в связи с процессом конструктивизации действительности. Суть в том, что диалектический характер действительности обусловливает постоянное изменение объектов, что не даёт возможности установления строгих границ при формулировании определений. Необходимо устанавливать, что является основанием для применения той или иной дескрипции к конкретному объекту, меняющему свою динамику во времени и пространстве. В таких условиях формулирование определений возможно, если удаётся отождествлять отдельные объекты во времени и отличать их друг от друга в пространстве.

В методике синтеза определений по проблеме КУИОТ едва ли не самым главным является вопрос о выборе существенных признаков для формирования дефиниции. Перед исследователем встаёт вопрос о том, какие свойства принять для спецификации объекта и включения в дефиницию, а какие исключить. В первую очередь это относится к аналитическим номинальным и реальным определениям. Следует отметить, что для вновь вводимого понятия, то есть, когда создаётся синтетическое определение, в основном, вопрос о выборе признаков при этом не возникает. Здесь исследователь относительно свободен в обозначении нового объекта (понятия) и выборе признаков определения.

Можно предположить, что вопрос о выборе существенных свойств в задачах математического моделирования КУИОТ представляется менее острым. В математической формализации оперируют обычно с идеализированными абстрактными объектами. Здесь проводится абстракция от несущественных признаков, которые являются второстепенными с математической точки зрения.

При ранжировании и выборе признаков дефиниции по критерию существенности будем исходить из следующих обстоятельств. С позиций методологии КУИОТ при формировании дефиниций следует учитывать ещё и логику организации дефиниций. В структуру логики организации входят следующие признаки определяемого объекта (понятия), в той или иной мере формирующие смысл критерия существенности: целеориентирование, определение задач, выделение функций, структурирование, методы и способы, технологии, критерии, нормы, правила и т. д. Разумеется, не все эти признаки в обязательном порядке будут присутствовать в дефиниции каждого понятия. Учёт этих признаков в дефиниции понятия будет обусловлен, в основном, концептом каждого понятия и его окружением, уровнем знаний по проблеме КУИОТ и др.

Иногда может встать вопрос о выборе предпочтительного варианта из нескольких вариантов дефиниций какого-либо одного понятия. При условии экстенционального равенства и интенсионального различия этих дефиниций нужно выбрать такую дефиницию, которая:

• обеспечивает больше возможностей для перехода к количественному анализу тех объектов, которые на качественно-описательном уровне анализируются в предметной области КУИОТ, например, количественное измерение качества функционирования ИСТ;

• при включении в предметную область КУИОТ обеспечивает возможность вывода больше следствий о понятии, сформулировать большее число предположений, отражающих закономерные связи, например, определение зависимости в количественной форме производительности ИСТ от дефектов ИСТ.

В общем случае оценку качества дефиниции какого-либо понятия КУИОТ следует проводить посредством проверки дефиниции на её соответствие набору соответствующих требований. Вместе с тем интегральной оценкой принимается истинность определения. К сожалению количественного измерения истинности определений в настоящее время не существует и поэтому не представляется возможным однозначно установить истинность определения, тем более уровень его истинности в рамках некоторой шкалы. Иногда истинность дефиниции принимается на вербальном уровне, как вид вербальной истины. В определённой мере истинность дефиниций понятий в области КУИОТ будет зависеть, по-видимому, от устойчивости дефиниции. Критерий устойчивости диалектически обусловлен категориями времени и пространства.

В проблеме креативного управления информационным обеспечением бизнес-процессов туризма очень важно, прежде всего, определить понятие «креативное управление информационным обеспечением бизнес-процессов туризма». Важным этапом синтеза дефиниций является определение координации и субординации признаков дефиниции. В этом плане более детальное рассмотрение понятия и формирование его дефиниции можно выполнить посредством выделения группы свойств процесса управления ИОТ. В целях получения адекватного определения должна быть разработана классификационная схема, одним из основных элементов которой является родо-видовая вертикаль (субординация), Она устанавливает связи между элементами составного понятия КУИОТ от общего к менее общему, или частному. Кроме того, эта вертикаль должна обеспечить определение отношений (координация) классификационных (смежных) признаков по уровням классификации. Основное свойство в этой схеме проявляется субординацией между объектом управления и субъектом управления. Объектом является «информационное обеспечение бизнес-процессов туризма», а субъектом – «креативное управление» предположительно в виде системы, то есть «система креативного управления».

С целью определения содержания и структуры предметной области, синтеза дефиниции понятия «креативное управление информационным обеспечением бизнес-процессов туризма» целесообразно выполнить классификацию лексем, составляющих структуру этого понятия. В соответствии с теорией информационного менеджмента [] параметры ИСТ во многом зависят от характеристики объекта управления. Распознавание свойств целесообразно начать с лексем объекта управления, то есть ИО бизнес-процессов туризма. Рассмотрение объекта целесообразно выполнить в последовательности по признаку надсистемы объекта: туризм, бизнес-процессы, информационное обеспечение. При рассмотрении семантических свойств ИО бизнес-процессов туризма, туристской информации необходимо исходить из семантики туризма. Изучение ИО бизнес-процессов туризма лежит через распознавание свойств, прежде всего, туризма как социально-экономической системы более высокого уровня. На основе распознавания свойств и выделения существенных признаков можно уточнить концепт и денотат понятия «туризм» и сформулировать при необходимости более адекватное определение этого понятия. Распознавание характеристик туризма выполним методом классификации с учётом трактовок, в той или иной мере рассматривающих вопросы туризма [1,20]. В нашу классификационную схему туризма целесообразно ввести дополнительно новые признаки деления в соответствии с задачей определения предметной области КУИОТ. Получаемые результате классификации свойства будут расширять и уточнять содержание предметной области КУИОТ (табл. 3.2).

В данной классификации применён достаточно широкий состав признаков деления и выделен соответствующий объём свойств. Поясним здесь некоторые из них. Так, например, по уровню автоматизации выделено три группы туризма. Следует отметить, что в настоящее время не существует турфирмы, тем более сферы туризма, абсолютно полностью автоматизированной относительно информационного обеспечения бизнес-процессов. Абсолют автоматизации не может быть в принципе в силу относительности таких категорий как-то время и пространство. Всегда будут возникать новые задачи туризма, которые во времени могут выполняться вручную, пока не будет разработан проект автоматизации и его внедрение. Относительно категории пространства следует отметить то, что в сфере туризма всегда могут существовать процедуры, которые выполняются вручную, например, регистрация информации, её отдельные операции, например, нажатие клавиши для автоматического сканирования регистрируемого объекта или информации о нём.

По признаку «бизнес-процессы туризма» мы выделили четыре основных вида: развития, основные, вспомогательные и управления. Следует отметить, что некоторые авторы бизнес-процессы управления относят к вспомогательному классу бизнес-процессов. Вместе с тем, с учётом новых и усиливающихся факторов категория «управление» будет увеличивать своё значение, например, процессы глобализации, вступление и работа российского турбизнеса в условиях ВТО, необходимость задействования в турбизнесе новых видов ресурсов, методов и средств рационализации и управления туризмом как социально-экономической системы и др.

Следует отметить, что в настоящее время имеются определения понятий туризма. Наиболее авторитетный источник Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. Ν 132-Φ3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» [12] трактует туризм следующим образом – «временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее – лица) с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания». В данном определении раскрываются, в основном, процессные признаки (выезды, путешествия), категории лиц и целевая функция туризма. Кроме того, указывается существенный признак – туристы не должны заниматься деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания. Вместе с тем, не отражены признаки туризма как социально-экономической системы, производства турпродуктов и услуг для удовлетворения потребностей туристов, родовые признаки турпродуктов и услуг и др. Вместо указания родовых категорий перечисляются видовые категории, например, виды гражданства, виды туризма, что в принципе противоречит правилам синтеза дефиниций. Это излишне увеличивает физический объём дефиниции без улучшения её концепта.

На основании полученных в результате вышеприведённой классификации свойств, а также признаков вышеуказанного определения туризма, выделим существенные признаки туризма:

1. Туризм обладает множеством свойств, идентифицирующих туризм как социально-экономическую систему.

2. Туризм удовлетворяет потребности людей различных категорий в путешествиях с различными целевыми функциями.