Все знания нужны только для того, чтобы использовать их в практической жизни, знания ради знаний – это глупость. Недостаток знаний можно и нужно компенсировать связями. Ценность человека определяется по тому положению, которое он занимает в обществе. Его интеллект не имеет при этом никакого значения. Ценится сила как способность завоевать себе максимальное жизненное пространство. Особое место при этом принадлежит вещам, званиям и титулам как символам достижений.
Для нормального человека очень важна мифология вещей. «Надеть розовый галстук или начать танцевать для иного значило бы переменить мировоззрение. Костюм – великое дело», – писал в начале XX века русский философ Алексей Федорович Лосев. Вспомним глубокое отвращение мистера Дурсля к нелепой одежде, особенно у «нынешней молодежи, которая расхаживает черт знает в чем!». Вспомним, какую брезгливость он испытал, увидев утром на улицах людей в разноцветных мантиях. Вспомним, как он переживал, только представляя себе, как члены семьи Уизли могут появиться на Тисовой улице в своей ненормальной одежде.
Можно вспомнить американского психолога Уильяма Джеймса, который в начале XX века рассматривал личность как совокупность всего того, что человек может назвать своим: платья, дом, жену, детей, предков и друзей, его репутацию и труды, его имение, лошадей, его яхту и капитал. Можно условно выделить внутреннюю и внешнюю сущность личности. Внешняя сущность определяется ценностью тех предметов, которые перечислены выше. И в мире нормальных людей внешняя сущность всегда ценится больше, чем внутренняя. Так было всегда, и всегда так будет. Всегда в обществе значение человека определялось по тому, как он одет, какой у него дом, какая у него жена, насколько престижна его профессия, сколько он зарабатывает, каков его капитал, какими званиями и титулами он обладает, каковы его связи.
Антуан де Сент-Экзюпери в «Маленьком принце» грустно сокрушается, что взрослые никогда не спросят о самом главном, когда рассказываешь им, что у тебя появился новый друг: «Они никогда не спросят о самом главном. Никогда они не скажут: „А какой у него голос? В какие игры он любит играть? Ловит ли он бабочек?“. Они спрашивают: „Сколько ему лет? Сколько у него братьев? Сколько он весит? Сколько зарабатывает его отец?“. И после этого воображают, что узнали человека. Когда говоришь взрослым: „Я видел красивый дом из розового кирпича, в окнах у него герань, а на крышах голуби“ – они никак не могут представить себе этот дом. Им надо сказать: „Я видел дом за сто тысяч франков“. И тогда они восклицают: „Какая красота!“».
Деньги, имущество, власть, связи, титулы и звания, национальная гордость и патриотизм, вера и мораль – вот вечные способы иллюзорного увеличения масштаба собственной нормальной личности в глазах окружающих и в своих глазах. Эти средства могут быть иногда востребованы совместно, иногда одно из них вытесняет другие. Так, например, вера может вытеснять любовь к деньгам, а одежда – национальную гордость, или наоборот, патриотизм может стать выше денег и имущества, или наоборот – не суть важно.
Самое страшное для нормального человека – утратить социальный статус. Психологи описали ужасные страдания нормальных людей, которые внезапно лишились своего привычного социального окружения, которое защищало их, как раковина защищает моллюска.
Психоаналитик Бруно Беттельхайм описал заключенных из среднего класса, которые случайно попали во время нацистского правления в концентрационные лагеря и были менее всех остальных в состоянии выдержать первое шоковое потрясение. «Они буквально не могли понять, – писал Беттельхайм, – что произошло и за что на них свалилось такое испытание. Они еще сильнее цеплялись за все то, что раньше было важным для их самоуважения. Когда над ними издевались, они рассыпались в заверениях, что никогда не были противниками национал-социализма. Они не могли понять, за что их преследовали, коль скоро они всегда были законопослушными. Даже после несправедливого ареста они разве что в мыслях могли возразить своим угнетателям. Они подавали прошения, ползали на животе перед эсэсовцами. Поскольку они были действительно чисты перед законом, они принимали все слова и действия СС как совершенно законные и возражали только против того, что они сами стали жертвами; а преследование других они считали вполне справедливым. И все это они пытались объяснить, доказывая, что произошла ошибка. Эсэсовцы над ними потешались и издевались жестоко, наслаждаясь своим превосходством. Для этой группы в целом всегда большую роль играло признание со стороны окружающих, уважение к их социальному статусу. Поэтому их больше всего убивало, что с ними обращаются как с «простыми преступниками».
Поведение этих людей показало, насколько неспособно было среднее сословие немцев противопоставить себя национал-социализму. У них не было никаких идейных принципов (ни нравственных, ни политических, ни социальных), чтобы оказать хотя бы внутреннее сопротивление этой машине. И у них оказался совсем маленький запас прочности, чтобы пережить внезапный шок от ареста. Их самосознание покоилось на уверенности в своем социальном статусе, на престижности профессии, надежности семьи.
Почти все эти люди после ареста утратили важные для своего класса ценности и типичные черты, например самоуважение, понимание того, что «прилично», а что нет. Они стали совершенно беспомощными – и тогда вылезли наружу все отрицательные черты, характерные для этого класса: мелочность, склочность, самовлюбленность. Многие из них страдали от депрессии и отсутствия отдыха и без конца хныкали. Другие превратились в жуликов и обкрадывали своих товарищей по камере (обмануть эсэсовца было делом почетным, а вот обокрасть своего считалось позором).
Так прямо и вижу Дадли, который крадет и украдкой ест торт, который Хагрид подарил Гарри на день рождения. Правда, Хагрид в отместку наколдовал Дадли поросячий хвостик, а Гарри забыл попросить Хагрида расколдовать Дадли назад, но это уже другая наша история, которая называется «Подштанники Северуса Снейпа и хвостик Дадли».
А эта история подошла к концу. Мне лишь хочется с восхищением заключить, что Джоан Роулинг на примере семьи Дурсль удалось замечательно точно описать психологию «нормального» человека, описать то, над чем более столетия работали известные европейские, американские и российские психологи. Описать очень точно. Я бы сказал, гениально. Поэтому я уверен, что психологи и психотерапевты, внимательно прочитав работу Джоан Роулинг, как и я, смогут найти для себя много полезных инсайтов.
О созависимости и матери Волан-де-Морта
Позвольте рассказать вам о созависимости не все, а только коснуться ее сути. Давайте разберемся. Есть обычная зависимость – нормальная зависимость кого-либо от чего-либо. Жизнь многих растений зависит от света. Жизнь человека зависит от воздуха, еды и питья. Это хорошие зависимости. Без них мы умрем. И есть патологическая зависимость. Ее изучает аддиктология. При патологической зависимости пристрастие человека к чему-либо разрушает остальные стороны жизни, включая саму жизнь. Например, зависимость от алкоголя, наркотиков, игры, работы или учебы. Охота, рыбалка, жалкие клочки бумаги, которые называются марками, могут стать для человека важнее жены и детей. Это понятно.
А что такое созависимость? Это ни в коем случае не обычная зависимость одного человека от другого. Мы все зависим друг от друга, все привязаны к кому-то, все любим кого-то. Эта любовь никого не повреждает. Выигрывают все. Носилки жизни удобнее нести вдвоем.
При созависимости все не так. Созависимый человек в своих корыстных интересах повреждает способность другого человека жить без него. Например, женщина выходит замуж. Она не очень нужна мужу. Муж изменяет с момента наступления беременности. Рождается ребенок. Она зависима от мужа. И ребенок становится единственным объектом, которому женщина реально нужна. Она бессознательно будет сохранять и продлевать эту зависимость как можно дольше. Лишившись ребенка, она потеряет все. Она не сможет жить без него. Поэтому из «благих побуждений» такая мать будет безмерно опекать, защищать и, прикрываясь безусловной материнской любовью, медленно лишать жизнеспособности и убивать своего ребенка. Алкоголь и наркотики, с одной стороны, будут естественным результатом неприспособленности ребенка к нормальной жизни, с другой – они станут инструментом вечной «нужности» своему вечно бедному, давно уже взрослому ребенку.
В основе созависимости лежит чаще неосознанное понимание того, что любимый сын, дочь, муж, жена, в трезвом, нормальном, адекватном состоянии не захочет продолжать совместные отношения. Созависимому жизненно нужны эти отношения. Без них он не представляет себе жизни. Без них он умрет психологически и даже физически. Но он догадывается, чувствует, что зависимому эти отношения нужны только при условии его зависимости. Исчезает зависимость – исчезнет необходимость в созависимом – созависимый потеряет смысл жизни.
Таким образом, созависимость – это патологическая зависимость от кого-либо, страдающего патологической зависимостью от чего-либо. Это двойная сцепленная «ненорма», и лечиться она должна всегда в паре.
Именно поэтому в хороших реабилитационных центрах самое большое время уделяется обучению зависимых отбиваться от патологической удушающей любви созависимых.
Чтобы вы еще лучше поняли ужас созависимости, я приведу пару наглядных примеров. Помните, как в «Руслане и Людмиле» старый дядька Черномор погружает украденную Людмилу в волшебный сон. Или в фильме-сказке «Марья-искусница» Водяной околдовал главную героиню, и она безразлично смотрит на мир: «Что воля, что неволя – все одно». Или в «Темных началах» Филипа Пулмана мать неделями держит свою любимую дочь Лиру в опьяненном сонном состоянии, чтобы она не сбежала от нее.
Но мне кажется, что наиболее ярко цикл созависимости показан в шестой части «Гарри Поттер и Принц-полукровка» в истории трагической любви Меропы (матери Волан-де-Морта) к Тому Реддлу (отцу Волан-де-Морта). После ареста отца и брата с помощью приворотного зелья Меропа одурманила своего любимого, когда он, скорее всего, проезжал мимо ее хижины. Затем они оба со скандалом бегут из деревни. Через несколько месяцев отец Волан-де-Морта появляется в родной деревне один, без жены и утверждает, что его опоили.