Подсудимым давались одни сутки для обжалования приговора. Ни один из них этим правом не воспользовался. Просьбы Рысакова и Михайлова о помиловании Особое присутствие отклонило ввиду их участия в преступлении, стоящем «выше величайших злодеяний на земле». На основании заявления Геси Гельфман о ее беременности, которое подтвердилось в ходе освидетельствования, Особое присутствие постановило исполнение приговора в ее отношении отложить до истечения сорока дней после родов.
3 (15) апреля 1881 года к 9 часам утра пятеро осужденных (за исключением Гельфман) на двух позорных колесницах были доставлены на плац Семеновского полка. У каждого на груди висела табличка с надписью «цареубийца». Преступников возвели на эшафот и им во всеуслышание зачитали приговор. После целования креста на каждого осужденного надели белый саван с башлыком. Поочередно подводя их к виселице, палач каждому накидывал на голову петлю и выдергивал из-под ног скамью. В 9 часов 30 минут казнь окончилась.
После рождения ребенка смертный приговор в отношении Гельфман был заменен пожизненными каторжными работами. Роды протекали с осложнениями, последствия которых в тюремных условиях не лечились. 1 (13) февраля 1882 года Гельфман скончалась в тюрьме от воспаления брюшины.
Дело первомартовцев завершилось. Их процесс стал точкой отсчета в царствовании Александра III и во многом предопределил основную тенденцию его правления. Показательна фраза нового императора, которую он начертал на полях газетного извлечения по случаю проведения суда над первомартовцами:
В первую очередь Александр III отклонил проект реформ, разработанный Лорис-Меликовым и, казалось бы, уже одобренный Александром II. Идея вовлечения в законотворческий процесс широкого круга земских и городских представителей на долгие годы оказалась похороненной.
Во-вторых, в судопроизводстве еще более отчетливо стало проявляться административное давление на институты гласности и состязательности. Политические дела стали рассматриваться в закрытых судебных заседаниях, что неизбежно снижало общественный контроль за разбирательством по такой категории дел. Изменениям подвергся суд присяжных: из его компетенции были исключены категории дел, по которым присяжные заседатели систематически выносили оправдательные приговоры; возросли требования к кандидатам в присяжные заседатели путем введения ценза грамотности и ужесточения имущественного ценза; подверглось сокращению количество присяжных заседателей в коллегии; уменьшилось число присяжных, которых стороны могли отвести. Все эти изменения способствовали большему контролю за составом присяжных заседателей и принимаемыми ими решениями.
В-третьих, 14 (26) августа 1881 года было принято Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия. Оно предусматривало введение режимов усиленной или чрезвычайной охраны в местностях, где отмечались нарушения общественного порядка и безопасности. Право вводить положение усиленной охраны принадлежало министру внутренних дел и генерал-губернаторам. Положение чрезвычайной охраны могло быть установлено только Комитетом министров Российской империи. Введение особых режимов предоставляло властям на этих территориях необычайно широкие полномочия в управлении и судопроизводстве.
Министр внутренних дел, генерал-губернаторы, губернаторы и градоначальники получили и другие новые права. В частности, это было право устанавливать обязательные требования к общественному порядку и налагать взыскания за их нарушение как в виде ограничения свободы до трех месяцев, так и в виде штрафа до установленного размера во внесудебном порядке. Они могли передавать уголовные дела на рассмотрение военных судов, если такая передача, по их мнению, служила
На практике режим усиленной охраны действовал в основных густонаселенных регионах (Санкт-Петербург и Москва с губерниями, Киевская губерния и т. д.) вплоть до начала Первой мировой войны, когда вся страна была переведена на военное положение и положение чрезвычайной охраны. Единожды введенный специальный охранный режим впоследствии уже не отменялся. Это полностью развязало руки властям в управлении страной, позволяло контролировать общественную и политическую активность населения, но в то же время законсервировало систему государственной власти и неоправданно откладывало на неопределенный срок решение важных проблем в жизни страны. Дальнейшая российская история показала порочность такого подхода.
ДЕЛО ДЕСЯТОЕ
Столыпин: умереть за царя
1 (14) сентября 1911 года в киевском городском театре во время второго антракта спектакля «Сказка о царе Салтане» неизвестный дважды выстрелил в председателя Совета министров Российской империи Петра Столыпина. Одна из пуль легко ранила его в руку, но вторая, пробившая печень, оказалась впоследствии смертельной. Раненый Столыпин грузно опустился в кресло и, повернувшись к императорской ложе, произнес: «Счастлив умереть за царя». 5 (18) сентября 1911 года он скончался.
Это было не первое покушение на Столыпина. Еще в бытность Саратовским губернатором он несколько раз становился мишенью, не претерпев, однако, какого бы то ни было вреда. Позже ему чудом удалось избежать смерти при взрыве бомбы на даче председателя Совета министров на Аптекарском острове в Санкт-Петербурге. В тот день 12 (25) августа 1906 года Столыпин принимал посетителей, среди которых к нему явились трое террористов, переодетых жандармами. Их одежда показалась охране странной, и в момент разоблачения они бросили свои портфели с «адскими машинами». От взрыва частично обрушились фасад и верхний этаж дачного дома. Погибли нескольких десятков находившихся поблизости человек, однако Столыпин остался невредим. С этого момента покушения на него предпринимались все чаще. Можно сказать, что он стал желанной мишенью для радикально настроенных группировок.
Такая нацеленность террористов на второго человека в государстве объяснялась жесткой внутренней политикой Столыпина. Он принял пост министра внутренних дел в разгар первой русской революции. В стране бушевал террор, периодически вспыхивали общественные беспорядки, чиновники от городовых до министров становились жертвами вооруженных нападений. До Столыпина один за другим были застрелены министры внутренних дел Д. С. Сипягин и В. К. Плеве. После убийства Плеве должность министра внутренних дел занимали несколько человек, каждый — весьма непродолжительное время. Эта чехарда в равной мере стала следствием неспокойной обстановки в стране и неспособности руководителей ведомства взять ситуацию в свои руки. С приходом Столыпина подходы к ведению внутренних дел в стране претерпели существенные изменения.
Будучи сторонником решительных мер, Столыпин употребил весь доступный ему арсенал методов подавления несогласных с проводимой им государственной политикой. В первую очередь, он способствовал роспуску первых двух созывов Государственной Думы — законосовещательного органа, созданного под давлением мятежных слоев населения. Она состояла из представителей различных сословий и потому во многом находилась в революционном пылу. Совместная работа правительства и депутатов сразу не задалась. Члены Государственной Думы использовали предоставленную им трибуну для выдвижения своих требований и решения задач, интересующих их лично. Выступления Столыпина на думских собраниях прерывались выкриками об отставке. Проработав 72 дня, манифестом императора Николая II Государственная Дума была распущена. По тем же причинам повторила судьбу предшественницы вторая Государственная Дума.
К тому времени влияние Столыпина на императора очень заметно выросло. Вскоре он занял пост председателя Совета министров с сохранением должности министра внутренних дел. В его руках сосредоточились огромные полномочия. После роспуска второй Государственной Думы он выступил инициатором изменения избирательного закона. Это позволило в третьем составе Думы увеличить число представителей обеспеченных граждан и сформировать проправительственное большинство. Натиск на главное достижение революционных событий 1905–1907 годов оказался успешным. Далее Столыпину уже ничто не мешало проводить курс по ограничению политических выступлений в стране.
Одним из его первых шагов на посту председателя Совета министров стало решение вопроса об ускорении судопроизводства в период военного положения или положения чрезвычайной охраны. 19 августа (1 сентября) 1906 года, когда первая Дума была уже разогнана, а вторая еще не избрана, Столыпину удалось провести «Положение Совета министров о военно-полевых судах». Созданная система временных судов позволяла в районах, охваченных революционными волнениями, в течение двух-трех дней рассмотреть любое преступление и быстро исполнить приговор. Сам инициатор законопроекта подчеркивал его значимость исключительностью исторической ситуации, в которой находилась тогда страна:
Стоит отметить, что такое законотворчество в «междумный» период дозволялось Основными законами Российской империи (статья 87), и его результаты приобретали статус временного закона. Новый состав Государственной Думы в течение двух месяцев от начала работы должен был подтвердить действие закона, либо он утрачивал силу. Сначала выборы Думы нового созыва затягивались, а потом власти остереглись вносить закон на рассмотрение депутатов. В итоге Положение о военно-полевых судах действовало в течение 8 месяцев, пока не утратило силу за истечением срока подтверждения. Их функции затем перешли к системе военных судов.
Несмотря на непродолжительный срок существования, военно-полевые суды оставили противоречивый след в истории. Они позволили правительству быстро решить вопрос с общественными беспорядками. В то же время их деятельность основывалась на безжалостном пренебрежении основными началами законности и правосудия. На рассмотрение таких судов поступали главным образом преступления против общественного порядка и государственной безопасности («политические преступления»): неповиновение властям, причинение вреда жизни или здоровью представителя власти, участие в бунте и т. п.
Положение о военно-полевых судах предусматривало рассмотрение уголовных дел коллегией в составе председателя и четырех членов суда. Состав коллегии определялся начальником гарнизона по приказу генерал-губернатора или высшего военного начальника. Предварительное следствие не осуществлялось, обвинительный акт не составлялся. Дело рассматривалось на основании материалов, представленных полицейскими органами. Заседания суда проходили в закрытом режиме без предоставления подсудимому защитника и заслушивания свидетелей защиты. Приговор принимался в течение двух суток и еще в течение суток приводился в исполнение.