Примерно такую картину могут вызвать в воображении некоторые археологические находки, относящиеся к далекой палеолитической эпохе. В пещерах Франции (Тюк д’Одубер, Пеш-Мерль, Монтеспан) найдены отпечатки ступней человека, оставленные вокруг изображений животных — бизонов, медведей. Эти следы хорошо сохранились, так как пропитались натеком извести сталактитовых образований. Следы оказались в отдаленных помещениях пещер, вход в которые был закрыт в течение тысячелетий и обнаружен лишь в наши дни в результате специальных поисков. Большинство этих следов принадлежало подросткам 10–12 лет. Тяжелый приступ на пятку можно расценивать как свидетельство ритуального танца.

Чрезвычайно интересная композиция обнаружена на французской стоянке Лоссель. На пяти известняковых плитах, стоящих полукругом, изображены различные фигуры. На трех плитах — женские фигуры, в руках двух из них — бычьи рога, очевидно, предназначенные для питья. На четвертой плите изображен охотник в позе копьеметателя, а на пятой — самка оленя, около которой мазки охры, вероятно, означавшие, что животное ранено или убито. Что это — охотничья сцена или обрядовая церемония?

Пещерная живопись и скульптура верхнего палеолита, созданная 40–18 тыс. лет назад, стала достоянием науки в конце XIX — начале XX в. Первые открытия были встречены недоверчиво: многие ученые не хотели верить, что в столь давние времена первобытный человек обладал замечательным мастерством, тонким знанием повадок и особенностей животных. И лишь когда число находок было умножено, стала ясна подлинность и самобытность верхнепалеолитического искусства. Принадлежность этих памятников искусства к той отдаленной эпохе определяется их местонахождением в геологических слоях, относящихся ко времени около 40 тыс. лет назад, а также обнаружением вместе с ними орудий труда палеолитического человека.

Памятники палеолитического искусства еще ничего не говорят о каком-либо необычном отношении первобытного человека к животным. В рисунках и скульптурах наиболее часты сюжеты с мамонтом, бизоном, пещерным медведем, львом, северным оленем, лошадью, козлом, т. е. с теми животными, охота на которых служила источником существования первобытного человека. Животные изображены мирно пасущимися, спасающимися от преследования, раненными дротиками и стрелами охотников, в агонии. Например, сценка с бизоном из французской пещеры Нио выполнена черной (бизон) и красной (пронзающие его стрелы) красками. Бизон передан в реалистической манере, очень тонко схвачены его осанка, мощь, атакующая поза. Памятники палеолитического искусства свидетельствуют, что среди первобытных охотников были талантливые художники и скульпторы, воспроизводившие образы животных, на которых они охотились. Однако есть основания думать, что с некоторыми скульптурными изображениями и рисунками животных были связаны какие-то обрядовые действия, цель которых — магически воздействовать на результаты будущей охоты.

Перед нами обломок кости из палеолитической стоянки Абри-дю-Шато во Франции. На нем процарапаны фигуры громадного бизона и группы людей перед ним. Ученые называют это сценой «обрядового чествования бизона». А вот костяная пластинка из палеолитической пещеры Раймонден (Франция). На ней мы видим скелет съеденной туши зубра с целой головой и передними ногами. Вокруг нее расположены человеческие фигуры. В этом рисунке археологи также видят символическую сцену обрядовой трапезы. Однако находится немало скептиков, отрицающих ритуальное значение подобных находок.

Исследуя в районе Северных Пиренеев пещеру Монтеспан, Норберт Кастере в 1923 г. проплыл с электрическим фонариком 2 км по подземной реке и обнаружил в одном из залов пещеры глиняную фигурку медведя со следами ударов дротиков, окруженную фигурками других животных, тоже вылепленных из глины. Скульптура медведя не имела головы, но рядом с ней был найден череп медведя, возможно заменявший голову зверя. Некоторые исследователи склонны видеть в этой находке следы обряда промысловой магии. Однако есть и другие мнения. Утверждают даже, что такая скульптура, как и рисунки на стенах пещер, служила своеобразным «наглядным пособием» для чисто светского охотничьего обучения первобытных детей.

Не прекратились споры и вокруг находок костей и черепов медведя, в частности, в пещерах Петерсхэле (ФРГ) и Драхенлох (Швейцария). В этих пещерах в эпоху мустье (около 100–40 тыс. лет до н. э.) жил человек. В Петерсхэле вместе с остатками очагов, сложенных из плит, и очень примитивными каменными орудиями были найдены останки животных. Среди них больше всего костей пещерного медведя. Некоторые кости были, видимо, специально подобраны в определенном порядке и уложены в особых углублениях-нишах, а сверху прикрыты плитами и камнями. Рядом в углублениях в скале лежали черепа медведей. В одной из ниш обнаружены вместе пять черепов и три кости конечностей. В пещере Драхенлох привлекли внимание стенки из плиток известняка 80 см высотой. В отгороженном от стен пещеры пространстве в определенном порядке, по 3–4 черепа вместе, лежали медвежьи черепа и кости конечностей. Кроме того, шесть ящиков, тоже из плит известняка, были заполнены черепами и костями конечностей медведя. Сверху ящики накрывались каменными плитами^[2].

Что это? Склады пищи или ритуальные захоронения останков животных? Может быть, это следы обычая, сходного с бытовавшим в недавнее время у нивхов (гиляков) Нижнего Амура и Сахалина, которые хранили головы медведя, почитаемого ими как родоначальника, в специальном амбаре родового стойбища? Рядом с амбаром на шнурках нивхи вешали медвежьи лапы, а остальные кости хоронили недалеко от амбара. Может быть. Но… Можно ли проводить столь отдаленные аналогии и реконструировать обычаи людей каменного века? Можно ли с известной долей уверенности истолковывать эти памятники как ритуальные, обрядовые? Можно ли видеть в них следы особого, почтительного отношения к животным?

Интерпретация археологических находок, тем более таких древних, как палеолитические, всегда связана с известным риском преувеличить их значение и исказить смысл. Сами по себе археологические материалы, поскольку они представлены лишь памятниками материальной культуры, ничего определенного о религиозных верованиях первобытного человека не говорят. На этот счет можно лишь строить предположения. Конечно, заманчиво сопоставить рисунок скелета бизона с целыми головой и лапами из пещеры Раймонден с обычаем хантов и манси (обских угров) Западной Сибири во время медвежьего праздника укладывать медвежью шкуру с головой и лапами на почетное место в доме! Но возможно, это просто рисунок, отражающий обыкновенную трапезу первобытных людей. Не исключено, что правы те ученые, которые видят в палеолитических пещерных рисунках и скульптурах лишь памятники искусства, а в скоплениях костей и черепов животных — запасы пищи. У нас нет веских доказательств ни для тех, ни для иных толкований.

То обстоятельство, что при интерпретации хранящих таинственное молчание памятников первобытности ученые обращаются к этнографическим данным, не спасает положения. Метод сопоставления этнографических и археологических источников не всегда оправдан: ведь порой археологические и этнографические известия разделены целыми эпохами в тысячи лет и происходят из разных частей света. Сопоставление таких данных в какой-то степени правомерно лишь для определенных узких территорий и сравнительно мало удаленных во времени явлений. Примером такого исследования является расшифровка неолитических наскальных изображений (писаниц) Урала В. Н. Чернецовым — советским ученым, изучавшим этнографию хантов и манси и археологию Урала и Западной Сибири^[3]. Он сопоставил эти писаницы с обскоугорскими рисунками животных на деревьях, бересте, с татуировками, тамгами, орнаментом и охотничьими затесами, поскольку далекие предки хантов и манси когда-то жили на той же территории и, вероятно, оставили эти писаницы.