Как было б хорошо

Как было б хорошо, если б американские и российские парламентарии не занимались тем, чем они обычно занимаются в отношении друг друга, а стремились дружить – в хорошем смысле этого слова! Выпивали бы и закусывали в своих особняках на летних лужайках или у каминов, ловили голубого марлина с яхт, зимой гонялись бы за волками с борзыми… В общем, если бы не занимались делом (не до такой же степени над ними избирателям издеваться), то хотя бы чем-нибудь безобидным для человечества. Они не принимали бы идиотских законов, направленных на то, чтобы побольнее уязвить противоположную сторону. Высказывались по спорным вопросам корректно и разумно. Не поносили бы противоположную сторону, как это принято разве что в площадной драке. И выглядели бы при всем этом не как две буйные стаи конфликтующих между собой невесть из-за чего ополоумевших обезьян, скачущих высоко на ветвях, перебраниваясь и перебрасываясь сушеным пометом, а как истинные представители великих цивилизованных наций. Ну, или хоть как-то не так глупо, как они сегодня выглядят.

Как было б хорошо, если б американские дипломаты и политики вели себя по отношению к иностранным государствам, в том числе союзникам США, не так назойливо, нахраписто и бесцеремонно. Например, не давали бы безответственных советов, основанных на теориях, рожденных в стенах университетов людьми, которые в своей жизни не только ничего конкретного не сделали, но и никем, включая собственную кошку, не говоря уже об их детях, не управляли. Если бы они не участвовали в интригах оппозиционных политиков и бывших олигархов из прошлых эпох, которые им клянутся и божатся, что придут к власти и вернут ту или иную страну под управление Большого Отца из Вашингтона. И не пытались, обладая интеллектом и опытом мелких клерков с Уолл-стрит, играть роль демиургов, сотрясающих Вселенную, – чем Госдепартамент Соединенных Штатов занимается в полном составе. Тем более что получается у них из рук вон плохо и результаты в итоге выходят никакие – в том числе для самой Америки.

Как было б хорошо, если бы американская предвыборная гонка отсеивала и выводила на старт президентской кампании лучших. Потом на партийных праймериз побеждали бы самые лучшие. А президентом становился вообще лучший из лучших. На самом деле, а не потому что большинство американских журналистов так его назвали. Самый мудрый, честный, скромный, бескорыстный из кандидатов. Умеющий слушать профессионалов, а не только произносить пышные бессмысленные речи, поворачиваясь к телекамерам в выигрышном ракурсе, жестикулируя напоказ. Отвечающий за свои слова и даже – кто знает, вдруг такое случится – за свои дела. Имеющий достаточный опыт для того, чтобы ему можно было доверить самую богатую и могущественную страну в современном мире. В достаточной мере образованный, но при этом знающий и реальную жизнь. То есть похожий на кого угодно, кроме тех, кто становится американским президентом. Неважно, Клинтоны это, Буши, Обама или Трамп с Байденом. Хотя последний избран только что и пока еще никого, кроме сторонников его соперника Дональда Трампа, по большому счету не разочаровал. Вдруг лягушка станет принцем? Для кого-нибудь эти чертовы детские сказки, в конце концов, пишутся?!

Как было б хорошо, если бы американская помощь, в том числе благотворительная, была на самом деле помощью. Давали бы ее тем, кто ее заслуживает, и тем, кто в ней нуждается, а не наиболее наглым авантюристам и самым большим жуликам, как сейчас. И давали бы именно то, что нужно тем, кому эта помощь направляется, а не просроченное, что нужно хоть куда-нибудь деть с затоваренных складов. А если бы, скажем совсем уж страшное, что если бы три четверти (или 80 %) американских грантов не оседало в карманах консультантов, обслуживающих эти гранты, а остаток в карманах правительств, которым эти гранты в теории выделяются – без малейшего реального результата для народов их стран? И если бы об этой помощи не напоминали по сто раз на дню с тактичностью слона в посудной лавке, вызывая у облагодетельствованных только одно желание: чтобы благотворители пропали пропадом как можно скорее со всей своей Америкой? Цены бы тогда не было и этой помощи, и США. А то как посмотришь на это безобразие, совсем становится кисло на душе. И очень хочется с размаху закатать благотворителю в пятак – «экскьюз май френч», читатель.

Как было б хорошо, если бы американские правозащитники не то чтобы имели совесть – не до такой крайней степени, но соблюдали хоть какую-то меру. И прекратили сравнивать запреты гей-парадов в России с Освенцимом и ГУЛАГом. Поскольку мозги в голове человеку увлеченному иметь вовсе не обязательно, но если уж он говорит и пишет такие несусветные глупости, куда полезней для тех, кому он намеревается помочь, чтобы он занимался чем-нибудь отвлеченным и с ними напрямую не связанным. Например, защитой редких пород голубей или морских свинок. Поскольку право на жизнь для тех, кто на самом деле прошел гитлеровские и сталинские лагеря, несопоставимо с правом на прогулку в непотребном с точки зрения местного населения виде по улицам столицы страны, жители, муниципалитет и правительство которой полагают это зрелище непристойным. Ну а если гей-парады абсолютно необходимы для укрепления отношений с США, пусть они сначала пройдут в Саудовской Аравии, Йемене, Афганистане и Ираке. И опираясь на этот крайне ценный опыт, их, наверное, можно было бы разрешать в менее чувствительных и более цивилизованных странах.

Хотя вообще-то мы же их не напрягаем на тему парадов – чего они к нам лезут? Хоть раз кто-нибудь из российского МИДа требовал разрешить в Вашингтоне парад 7 ноября, на тему Великой Октябрьской социалистической революции? Или Мария Захарова, этот удачный наш ответ Дженифер Псаки, напрягала американскую элиту насчет военно-морского парада в калифорнийском Сан-Франциско по поводу воссоединения Крыма с Россией или взятия Алеппо? Не говоря уже о годовщинах вхождения отечественной армии в Париж, Берлин или Вену? Правда, мы не празднуем атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки или даты, когда американские «Летающие крепости» спалили дотла Дрезден и Токио, – так это даты более чем сомнительные. И если они так хотят загнать нам гей-парады, нам что, в качестве достойного и правильного ответа праздновать годовщину битвы при Литтл-Биг Хорн? Благо фильмы про индейцев у нас были отродясь как популярны. И Гойко Митич хотя и в возрасте, но возглавить конный строй сможет на раз.

Как было б хорошо, если бы Соединенные Штаты не проиграли войну с международным терроризмом на всех фронтах, где они ее вели. И не пытались использовать террористов то ли против собственных противников, то ли, в качестве ландскнехтов, против противников тех, кто Вашингтону заплатил. «Борзыми щенками» или кэшем, как принято у монархий Залива, в их противостоянии со светскими автократическими арабскими режимами Ближнего Востока – все равно. Если бы американцы не бросали на произвол судьбы всех, кто в них верил. Не предавали бы испытанных союзников, как Мубарак, ради эфемерного союза с исламистами, за спиной у которых стоят те, кто натравил исламских радикалов на Америку, числясь ее друзьями и партнерами. Если бы ЦРУ, ФБР, АНБ и прочие бесчисленные американские спецслужбы занялись саудовскими «студентами», катарскими лоббистами, поставщиками данных для сомалийских пиратов, пакистанскими, арабскими и турецкими силовиками, подкармливающими террористов, и всеми теми, кто собирает деньги на всемирный джихад – в том числе в США.

Как было б хорошо, если бы перестала соответствовать действительности поговорка: «Быть врагом Америки опасно, но быть другом – опасней вдвойне». Обидное, но искреннее мнение о Штатах тех, кто на протяжении десятилетий сотрудничал с ними, понимая, что его сдадут в момент ни за понюх табаку – нашелся б только повод. И зная, что говорить об опоре на Соединенные Штаты можно, только если ты им нужен до зарезу или входишь в альянс против кого-то, с кем они враждуют всерьез. Да и в этом случае даже информацию, не говоря уже о реальной поддержке, ты не получишь, даже если она тебе жизненно необходима, невзирая на все клятвы в вечной дружбе и соглашения о стратегическом союзе. И в нужный тебе момент можешь оказаться… да что там, обязательно окажешься один на один с врагом без обещанной американской помощи.

Как было б хорошо, если бы американская политика перестала строиться на песке и хотя бы в отношении Ближнего Востока вернулась к реалиям. Может, тогда Вашингтон перестал бы назойливо педалировать создание палестинского государства, реализуя за американские деньги руками американских лидеров старую-престарую советскую инициативу, которая себя давным-давно изжила. Впрочем, с насильственным продвижением демократии западного типа в феодально-племенном обществе Ближнего и Среднего Востока и африканских государств Америке явно не стоило так спешить. Тем более что ничего, кроме очередных терактов, в благодарность за это США не получали и не получат. Странно еще, что на американской территории их было так мало. Хотя, судя по развитию ситуации в Европе, куда ринулся поток беженцев и мигрантов из «демократизированных» стран, худшее еще впереди. В глобальном мире, с развитием электронных и транспортных коммуникаций, «остров Америка» больше не дистанцирован от новых угроз – хотя и сталкивается с ними позже и в меньших масштабах, чем государства Евросоюза. Но, впрочем, это в первую очередь проблема самой Америки.

Как было бы здорово, если бы американские политики и политологи, не говоря уже о разведчиках и военных, занялись чем-нибудь более полезным для обеспечения будущего их страны и ее населения, чем борьба с гипотетическими угрозами со стороны Китая и мифами о российской опасности. Когда кампания прессы США о том, что за спиной Трампа на выборах президента стоит Россия в целом и Путин в частности, начала набирать обороты, казалось, что те, кто ее раскручивает, или сошли с ума, или издеваются над собственными избирателями. И хотя про Байдена такого не говорят и не пишут – это больше не кажется. С 50-х, со времен маккартизма, Вашингтон не был до такой степени агрессивно настроен в отношении Москвы. Простой вывод, что если Россия до того могущественна, что смогла продвинуть в президенты США своего кандидата, несмотря на все сопротивление американской политической машины, системы безопасности и бдительных граждан, то, имея его в Белом доме, она могла за эти четыре года с Америкой справиться на раз, так что непонятно, почему этого не сделала, даже не приходил в головы тех, кто об этом говорил и писал. Что есть раздвоение сознания – как минимум.

Как было б хорошо, если бы Соединенные Штаты, Европа, Россия, Индия, Израиль, Китай и прочие страны нормального мира договорились об антитеррористическом альянсе и он возник бы на самом деле… Не в качестве виртуального объединения одних великих держав против других, а как организация, занимающаяся тем, чем она собиралась заниматься, когда ее в Вашингтоне организовывали. Если бы в исламском мире и в Африке была возможна их согласованная политика, а не борьба друг с другом, оставляющая террористам и диктаторам всех мастей самое широкое поле возможностей. Если бы прекратились попытки использовать структуры типа «Аль-Каиды» против геополитических соперников – как использовали ее США против СССР в Афганистане. Или против соперников таких американских «союзников», как Саудовская Аравия, Катар и Турция – как это было и есть в Ливии и Сирии. Как было б хорошо… Но мечтать не вредно, а жизнь между тем идет своим чередом.

Иран, притом что его основным региональным соперником являются салафиты, строит планы против Израиля. Америка – против России, Китая и Ирана. Россия делает за США и их союзников работу в Сирии, воюя там с террористами и разрушая интриги государств Залива, Турции и Запада, в итоге которых Сирия должна была перестать существовать, превратившись в та– кой же заповедник терроризма, как Ирак. При этом Москва вынуждена была тратить время на бесцельные переговоры в Женеве, выстраивая за рамками предложенного ей неработоспособного формата ООН собственную систему отношений с той же Турцией за счет террористических группировок, поддерживаемых Саудовской Аравией. Полагаться на Америку в борьбе с террористами Россия не может: США здесь являются не частью решения проблемы, а частью самой проблемы. И тут напрашивается вопрос: кто в мире вообще может полагаться на Соединенные Штаты? По крайней мере на те Соединенные Штаты, которые на начало 2021 года оставляет своему преемнику президент Дональд Трамп?

Иран, с которым Обама заключил ядерное соглашение, Америке не верит и имеет на это полное право – Трамп постарался. Саудовская Аравия и прочие монархии арабского мира, особенно граничащие с Ираном монархии Залива, считают, что Америка их предала и бросила на произвол судьбы – и считают не без основания. Израиль… тут вообще не о чем говорить. Обама стоял на стороне исламского мира против Израиля и на стороне палестинского руководства против Израиля. И то, что он терпеть не мог премьер-министра этой страны Нетаньяху, распространяя личную неприязнь на межгосударственные отношения, дела не исправляло. Трамп изменил ситуацию, но проиграл выборы, а Байден намерен вернуться к политике Обамы. Турция и Египет враждуют друг с другом, но единственная вещь, которая объединяет А. Ф. ас-Сиси и Р. Т. Эрдогана, – неприязнь и недоверие к Америке. Китай – главный торговый партнер США и основной держатель их государственных ценных бумаг, но в Программе национальной безопасности США именно он определен на роль главного геополитического противника. О России не стоит и говорить: «перезагрузка» обернулась «холодной войной» по инициативе американской стороны, частью которой являются санкции и конфронтация Москвы с Киевом.