«Это невозможно, – раздраженно сказал он, как вспоминает Прайс. – Вы не понимаете, как работает технология».

Прайса вывел из себя тон Шраге, но сам Шраге его не пугал. Он не сдавался. Почему это невозможно? Он хотел понять, почему Facebook, имея в штате лучших инженеров и миллиарды долларов прибыли в своем распоряжении, не может разработать решение.

Сэндберг молчала.

По словам Шраге, кнопка «Ластик» имела бы пагубные последствия для всего интернета. «Вы не понимаете, как работает интернет!»

Когда Сэндберг наконец заговорила, то сразу перешла в наступление, заявив, что Common Sense несправедлива в своих нападках на Facebook. «У Google не меньше проблем, если не больше», – сказала она. «А потом с обиженным выражением лица сменила тон и заговорила о книге Стейера», – вспоминает Прайс. Сэндберг поинтересовалась, почему он выбрал название «Talking Back to Facebook». По ее словам, Google и другие компании использовали те же методы сбора данных, что и Facebook. Так, может, книга была просто средством саморекламы для Стейера?

«Google сотрудничала с Common Sense в рамках программ по безопасности и защите прав», – объяснил Прайс. В тот момент он понял, что все это не имеет значения. Он пришел в Facebook, чтобы искать партнерства. Руководители Facebook были искушенными и умными людьми; они, несомненно, понимали озабоченность Common Sense. Но очевидно, что у них были другие цели. Сэндберг пришла на встречу, чтобы выразить недовольство названием книги Стейера. Шраге пришел, чтобы напасть на того, кого он считал противником. «История осудит вас, если вы не будете делать больше для защиты детей», – сказал Прайс, меняя тон.

Тут Шраге тоже сделал предупреждение. Прайсу не стоило наживать себе врага в лице местного Голиафа. Многие из членов совета директоров Common Sense инвестировали в технологические компании, и им бы не понравилась перспектива потерять Facebook в качестве делового партнера. Facebook готовилась к IPO, о котором ее руководители должны были объявить на следующий день. Подтекст был ясен. «Я чувствовал, что они пытаются запугать меня и угрожают агрессивными действиями по отношению к Common Sense и нашему совету директоров, если мы продолжим заниматься этими вопросами», – вспоминает Прайс.

Сэндберг молчала, пока Шраге продолжал сыпать обвинениями в адрес гостя. Когда встреча закончилась, она еще раз небрежно обняла Прайса. Прайс и Шраге не потрудились пожать друг другу руки.

Позже Шраге отрицал, что угрожал Прайсу: «Смешно предполагать, будто я мог бы угрожать или запугивать Билла Прайса, основателя одного из крупнейших и наиболее успешных фондов прямых инвестиций в мире. Зачем мне это делать? В чем моя выгода? Или выгода для Facebook?» Но у Прайса осталось другое впечатление от встречи. «Я ушел оттуда в подавленном состоянии, – вспоминает он. – Это типичная история о том, как большая власть портит людей».

Власть Сэндберг в Facebook неуклонно росла. Недавно она начала принимать участие в еще одной важной части бизнеса: стратегии модерации контента Facebook.

Изначально команда была частью операционного отдела. Когда Дейв Уиллнер присоединился к ней в 2008 году, это была небольшая группа, где-то от шести до двенадцати человек, которые пополняли список запрещенного платформой контента. Список был простым (никакой обнаженки или терроризма), но не содержал никаких объяснений того, как команда пришла к этим решениям. «Если вы натыкались на что-то странное, чего раньше не видели, список не говорил вам, что нужно делать. В нем была сформулирована политика, но не было основополагающей теологии, – говорит Уиллнер. – Одна из наших задач заключалась в том, чтобы не стать рупором для будущего Гитлера».

Цукерберг редко принимал участие в принятии решений или разработке политики команды модерации контента. Казалось, он не был в курсе аргументов, определяющих правила, по которым миллионам пользователей Facebook разрешалось и не разрешалось размещать сообщения на платформе. «По большому счету, он игнорировал команду, пока не появлялась проблема или что-то не попадало в сводки новостей, – вспоминает один из первых ее членов. – Я бы не сказал, что он спорил о значении Первой поправки или о том, какую роль играет Facebook в определении политики свободы слова для остального мира. Казалось, все это не особо его волнует.

Однако команда все чаще наживала неприятности для Facebook. Еще в 2008 году компания боролась с мамами по всему миру за их право делиться фотографиями, на которых они кормят детей грудью⁸⁸. Решение о запрете продемократической группы в Гонконге в 2010 году было встречено протестами и заголовками на первых полосах газет. Последней каплей стало событие конца 2011 года, когда Уиллнер и его значительно увеличившаяся в размерах команда приняли решение не удалять страницу в Facebook с названием, содержащим грубую шутку о дочерях Тони Эбботта, лидера австралийской оппозиции.

После того как ей пришлось иметь дело с разъяренным Эбботтом, Сэндберг решила, что пришло время принять более деятельное участие в разработке политики модерации контента. Это решение застало врасплох многих в команде. «Она сказала, что имеет политические соображения и хочет курировать решения, – сказал один из членов команды. – Не нужно быть гением, чтобы понять, что политики и президенты, которые звонили ей с жалобами на те или иные решения, вдруг получат прямой доступ к их принятию».

Вскоре после этого Уиллнер покинул компанию. «Этого следовало ожидать, – сказал один из членов команды. – Facebook была крупным игроком на мировой арене, и, полагаю, было бы слишком идеалистично думать, будто мы сможем продолжать отделять политический расчет от наших решений по контенту».

71 Michael Nuñez, “Mark Zuckerberg Asks Racist Facebook Employees to Stop Crossing out Black Lives Matter Slogans,” Gizmodo, February 25, 2016.

72 Там же.

73 Там же.

74 Michael Nuñez, “Former Facebook Workers: We Routinely Suppressed Conservative News,” Gizmodo, May 9, 2016.

75 Невероятно тревожно узнать: John Herrman and Mike Isaac, “Conservatives Accuse Facebook of Political Bias,” New York Times, May 9, 2016.