Одиночество, которое, несмотря на всю свою известность, Виткевич испытывал при жизни, настигло его и после смерти. Это подтверждают печальные детали, связанные с судьбой его имущества. Оно включало предметы личного пользования (два мундира, другие носильные вещи, белье, обувь, шинели, и мужских холщовых рубах, «бритвенный ящик» и т. д.) и немало вещей, привезенных с Востока. Опись, составленная сотрудниками Азиатского департамента, насчитывала 47 пунктов. Ничто не ускользнуло от внимания скрупулезных сотрудников: «поднос железный небольшой величины старый», «четыре оловянные круглые монеты с копейку величины и пять таковых серебряных с мушкою», «две головные щетки, одна маленькая, другая побольше» и пр.[588].
Особый интерес представляли персидские и афганские раритеты: шали, ружье «с костяным белым наконечником», кинжалы, полусабли, кушак с красной каймою длиной до четырех аршин и по краям с цветною каемкой», ковер…[589]. А еще «черкесское платье, заключающееся в одной рубашке, витой из железной проволоки, еще шишак железный с такою же витою сеткой»[590]
В письме вице-директора Азиатского департамента, адресованного в Департамент хозяйственных и счетных дел МИД (датировано и июля 1840 года), указывалось: «после смерти Оренбургского казачьего полка штаб-ротмистра Виткевича, состоявшего по ведомству Азиатского Департамента и лишившего себя жизни в минувшем году», осталось движимое имущество, «которое по описи, составленной полицией в присутствии чиновника Азиатского департамента, доставлено в сей Департамент». Уточнялось, что «по сделанному вызову наследников покойного Виткевича никто из них не явился и не прислал поверенных для принятия означенного имущества», а родной брат «Игнатий Виткевич, жительствующий в Виленской губернии, отказался от наследства, оставшегося после брата». В этой связи «Азиатский департамент, препровождая в Департамент хозяйственных и счетных дел вещи Виткевича по прилагаемой у сего описи», покорнейше просил «учинить распоряжение и продать вещей тех с публичного торга и о доставлении вырученных за оные денег в Азиатский Департамент для уплаты некоторых долгов, оставшихся после Виткевича»[591].
Подготовка торгов заняла около года. В конце концов, было объявлено, что с 27 августа 1840 года «ежедневно, кроме воскресных и табельных дней будут продаваться с аукционного торга от 3-х до 6-ти часов вечера оставшиеся после умершего штаб-ротмистра Виткевича разные мундирные вещи, оружие, белье, архалуки[592], персидские шали, кушаки, салфетки и проч.»[593].
Аукцион, состоявшийся 27 августа 1840 года, позволил выручить скромную сумму в 401 рубль одиннадцать и две седьмых копейки серебром, из которой еще пришлось вычесть издержки на «мытьё белья»[594].
Теперь о вещах, оставленных Яном у Виктора Ивашкевича в Оренбурге. Тот должен был связаться с семьей, выполняя последнюю волю покойного и передать их родственникам. Но в дневнике племянницы Эльвиры говорится: Ивашкевич написал «отцу нашему», то есть Игнацию, что Виткевич ему ничего не оставил, и «отец понял, что это значит»[595]. Обманул старый приятель, собрат по крожской трагедии, так что ли? Но даже если так, то вряд ли он руководствовался корыстными интересами. Возможно, зная о натянутых отношениях Яна с членами семьи, в особенности с Игнацием, не счел правильным передавать им вещи покойного.
От петербургского имущества Яна Игнаций отказался, не взял ничего. Зачем же ему оренбургское имущество, в основном, книги? Азиатский департамент прислал хозяину Пошавше старый халат Яна и еще «какие-то мелочи», вместе с копией предсмертного письма, но не факт, что брат в этом нуждался.
С другой стороны, мы многого не знаем, возможно, не все было так просто и ясно. Родные позднее вспоминали о Яне, он не был им совершенно безразличен. Прежде всего это относится к племянницам. Слишком юные в дни смерти своего дяди, они тогда не могли сами съездить в Петербург за его вещами, а иначе, вероятно, съездили бы.
Вот что с восхищением писала Мария: «Легендарный образ Яна, старшего брата нашего отца, запал нам в души как образ нового Валленрода… Виткевич строил большие планы: создавать угрозы России на востоке и на юге, стать польским Валленродом, призывать к борьбе за свободу всех, кто томился в неволе московской, завоевать свободу для Польши и других стран: “За вашу и нашу свободу”»[596].
Вообще, факты, иллюстрирующие отношение к Виткевичу членов семьи, достаточно противоречивы. Мы помним, какая полоса отчуждения пролегла между ними после аферы подполковника Яновского, как расходились жизненные пути Яна и Игнация, с какой неохотой Ян ездил в Пошавше.
Со временем отношение Игнация к старшему брату менялось, приходило понимание, что Ян, хоть и сделавший выбор в пользу другой жизни, был человеком благородным и выдающимся, достойным уважения и любви.
Проходят годы, и Игнацией начинает собирать факты и документальные свидетельства о жизни Яна, об этом упоминала Мария. Когда за участие в восстании 1863–1864 годов ее отца сослали в Сибирь вместе со всей семьей, он забрал с собой все свои рукописи, книги, документы. Они жили на поселении в Томске, когда однажды ночью к ним нагрянули полицейские: все перевернули вверх дном и унесли материалы, связанные с судьбой Яна. Так и не вернули, куда они делись – неведомо.
Мария и другие члены семьи допускали, что «наверху» опасались, будто биографические изыскания Игнация позволят раскрыть тайну гибели его брата. После обыска, этого драматичного эпизода, они окончательно уверились, что смерть Яна не явилась результатом самоубийства, и в ней повинны царские власти[597].
В результате, констатирует Евсевицкий, «легенда переросла в миф», который вслед за Игнацием принялся развивать и «совершенствовать» его сын Станислав.
Характер этих усилий подробно изучил польский ученый, однако не обнаружил ничего нового. Племянник делал упор на «валленродовской» концепции. «Замысел моего дяди, – писал Станислав, – заключался в том, чтобы увлечь Россию как можно глубже в Азию, довести дело до ее схватки с Англией, которая в то время единственная была в состоянии бороться с Россией и, как полагал дядя, победить ее»[598]. Собственно, то же самое, что писала Мария.
Племянник изобрел специальный термин «валленродизм», подразумевавший службу врагу с тем, чтобы впоследствии использовать это ему во вред. Виткевичу отводилась роль шпиона, диверсанта, если выразиться понятным языком. «Свой среди чужих», который в результате оказывается «чужим среди своих». Побочные издержки…
На эту тему с пафосом рассуждал К. Косинский, биограф Станислава Виткевича, воспроизводя его представление о своем дяде: «В гордой и остриженной наголо голове польского ребенка, осужденного провести всю свою жизнь в оренбургских батальонах, зародилась грандиозная мысль уничтожения России посредством Азии»[599]. Естественно, он попытался эту мысль реализовать и, естественно, был за это убит. Такой исход легко додумывался. Подобного рода спекуляции красиво и эффектно смотрятся в русле польского романтизма, но их сложно квалифицировать иначе, как упражнения в героической конспирологии.
Станислав способствовал увековечению памяти о своем дяде, что бесспорно похвально, но мало связано с поисками исторической правды. Зато продвигавшаяся им теория «валленродизма» пришлась по вкусу польским авторам художественных произведений, в которых затрагивалась судьба Виткевича[600]. Они предвосхитили появление книг Гуса и Семенова, которые, в свою очередь, оказали влияние на конструирование польских мифологем. Дело дошло до того, что в Польше Виткевича стали сравнивать с Зорге, обер-лейтенантом Клоссом[601] и, конечно, Штирлицем. «Польский Штирлиц» – куда уж дальше…
Давайте попробуем суммировать такие разные и подчас взаимоисключающие объяснения неожиданного и трагического ухода из жизни Виткевича. Самой правдоподобной (хотя и скучной с точки зрения художественного воплощения) представляется версия о том, что это произошло в результате неуравновешенности молодого человека, надломленности психики, специфики трудного характера.
Заметим, что в то время среди чиновников и петербургской знати самоубийства, вызванные душевной тревогой, какой-то неудовлетворенностью, случались, так что «инцидент» с Виткевичем не был чем-то единичным или из ряда вон выходящим. Выше, например, упоминалось о Тормасове. Имелся в виду Александр Александрович Тормасов, титулярный советник, служивший в 1837 году при канцелярии Министерства иностранных дел и тогда же застрелившийся из-за «оскорбленного честолюбия». Об этом писал в своих записках сенатор, прозаик и мемуарист Кастор Никифорович Лебедев, правда, не уточняя, что конкретно скрывалось за указанной формулировкой. Из его записок известно и еще об одном самоубийце, который в 1839 году свел счеты с жизнью по той же причине – генерал-майоре Ефиме Николаевиче Обрадовиче[602].