Рандомизировать порядок вопросов легко на цифровой платформе или если вы использовали каталожные карточки, которые можно перетасовать. Если вы составили свое краткое пособие в тетради, все равно можно менять порядок вопросов, но это не идеально, поскольку трудно отслеживать, на какие вопросы вы уже ответили. Для меня это соображение не настолько важно, чтобы настаивать на составлении пособия в цифровом виде или на флеш-картах.
РЕЗЮМЕ: проверить себя с помощью краткого пособия несложно, но вы эффективнее потратите время, если будете следовать методам, гарантирующим, что вы не пробежитесь по материалу вскользь, а обдумаете его как следует.
Возможно, вы задавались вопросом, почему я не сказал, как должна зависеть учеба от вашего стиля обучения. В конце концов, если все учатся по-разному, как я могу рекомендовать всем одни и те же стратегии?
Ученые провели множество экспериментов по этому поводу, и их данные не подтверждают теории стилей обучения.
Проверить это несложно. Рассмотрим наиболее распространенную теорию стилей обучения, которая гласит, что лучше всего люди учатся в рамках зрительного, слухового и кинестетического (через движение) восприятия. Эксперимент будет состоять из трех этапов.
• Этап 1. Поделить людей на визуалов, аудиалов и кинестетиков.
• Этап 2. Дать людям что-то изучить в соответствии с одним из трех стилей. Например, одни люди смотрят серию рисунков, рассказывающих некую историю, вторые слушают аудиоверсию той же истории, а третьи (получив минимальные инструкции) разыгрывают ее. Важный момент состоит в том, что у одних людей восприятие истории соответствует их стилю, а у других — нет.
• Этап 3. Проверить, насколько люди поняли историю, или подождать некоторое время и проверить, как они ее запомнили. Мы исходим из того, что, когда история соответствует стилю человека, он лучше усваивает материал.
Однако данные этого не подтверждают. Предполагаемый стиль обучения людей не влияет на процесс. Существует не менее пятидесяти разных теоретических стилей обучения, не только визуальный, аудиальный и кинестетический, но и линейный, холистический, визуальный, вербальный и многие другие. Нет никаких доказательств того, что следование какому-то стилю помогает учиться.
Несмотря на отсутствие доказательств, миф о стилях обучения живуч и около 90% американцев считают, что он подкреплен научными данными. Я писал об этом в нескольких изданиях, так что вы можете погуглить мое имя и стили обучения, если хотите узнать подробнее.
РЕЗЮМЕ: нет никаких научных доказательств существования стилей обучения, поэтому не стоит стремиться адаптировать обучение к своему стилю.
Студентам часто рекомендуют заниматься в группах, но исследования показывают, что в таком формате материал запоминается не лучше. Думаю, будет легче всего, если вы встретитесь, чтобы обсудить, что, скорее всего, будет на тесте, затем самостоятельно напишете и заучите краткие пособия, а потом снова встретитесь перед тестом, например за два дня до него.
Зачем встречаться, если вы уже написали методичку и выучили ее наизусть? Именно здесь могут оказаться полезными разные точки зрения членов команды. Для этого я бы рекомендовал, чтобы группа разделилась на пары и каждый участник пары попытался ответить на вопросы из пособия второго. Одно из преимуществ в том, что, даже если вы попытались сделать свое краткое пособие всеобъемлющим, ваши товарищи по группе наверняка уловили то, что вы упустили. Второе преимущество — ваши товарищи будут формулировать вопросы немного иначе.
Одна из неприятностей, связанных с памятью, состоит в том, что она обычно узка, когда вы изучаете что-то новое. Вы осваиваете новое понятие, сформулированное определенным образом. Хотя в этой формулировке нет ничего важного, именно она запомнится. Поэтому, если каждый участник команды опишет понятия, которые вы должны выучить, своими словами, это даст вам более широкое представление о том, что они означают.
РЕЗЮМЕ: встретьтесь со своей учебной командой, после того как выучите свое краткое пособие, чтобы проверить друг друга; у вас будут немного разные точки зрения, что позволит еще лучше запомнить материал.
Вам, наверное, твердили «Не зубри» с тех пор, как вы впервые сели за парту. Зазубривание наспех означает, что вы распределяете свое учебное время так, чтобы начать заниматься как можно ближе к экзамену. Иными словами, если вы планируете потратить пять часов на подготовку к экзамену, запланированному на утро пятницы, зубрежка наспех означает, что вы всегда будете заниматься в четверг вечером. Альтернатива — учиться по часу в каждый из пяти дней перед тестом: времени потрачено столько же, но распределено оно иначе.
Распределение времени ученые исследуют на протяжении десятилетий, и оно имеет большое значение для того, насколько хорошо вы запоминаете материал. Вот недавний пример, который мне особенно нравится, поскольку точно имитирует то, как учатся студенты вузов.
Ученые выбрали испытуемых из зачисленных на вводный курс психологии. Они взяли 64 ключевых понятия, а затем случайным образом выбрали 32 из них для дополнительной отработки. Ученые написали их на флеш-картах, и учащиеся работали с ними, пока не выучили все ответы. Им пришлось сделать это трижды на протяжении нескольких недель.
Затем экспериментаторы проанализировали результаты на выпускном экзамене, отделив задания на отработанные понятия от тех 32 понятий, которые не подвергались дополнительной отработке, но которые студенты изучали самостоятельно. (Помните: это был настоящий курс, в конце студенты сдавали экзамен.)
Когда ученые спросили студентов, как они осваивали материал, в основном те говорили, что занимались в ночь перед экзаменом — зубрили наспех. И это вроде бы сработало. Студенты не очень хорошо справились с итоговым экзаменом по зазубренным вопросам: 72% правильных ответов по сравнению с 84% по тем заданиям, которые они отрабатывали с помощью карточек в течение семестра. Так что торопливая зубрежка не приводит к высокой производительности. Но это не страшно.