• недополученный чистый продукт;
• оплата больничных листов;
• содержание стационарных и амбулаторных больных;
• потери рабочего времени;
• затраты на лечение, пенсии, пособия и т. п.
Этот метод применяют страховые компании, которые оценивают размеры своих потенциальных выплат наследникам покойного и некоторые государственные структуры, заранее определяющие размеры компенсаций, в случае если служащий умер при исполнении служебных обязанностей. Условная цена человеческой жизни применяется при расчете компенсаций потенциальным жертвам, например несчастных случаев на производстве.
Данный метод не учитывает региональных различий в уровне и качестве жизни и, конечно, при этом не учитывается человеческий ресурс.
Использование такого метода, по мнению специалистов, приводит к тому, что наиболее ценной признается жизнь молодых, богатых и здоровых людей. Критики указывают, что это мало соответствует действительности. К примеру, великий физик Стивен Хокинг, который является инвалидом и не способен даже говорить, внес колоссальный вклад в сокровищницу знаний человечества, однако этот фактор данный метод оценки цены жизни не учитывает [69].
Другой популярный метод основан на опросах населения, самооценке респондентов.
В сентябре – октябре 2010 г. Центр стратегических исследований Росгосстраха провел очередной замер «стоимости» человеческой жизни. В исследовании приняли участие 5656 респондентов из 66 крупных, средних и малых российских городов. В 2010 г. «стоимость» человеческой жизни в России снизилась с 4,1 до 3,1 млн рублей – эта сумма возмещения удовлетворила бы сегодня 81 % россиян.
«Стоимость» человеческой жизни исследователи считают условным понятием. Под «стоимостью» подразумевается экономический эквивалент человеческой жизни, а точнее, возмещение, которое должен получить человек или его родственники при потере жизни или здоровья в результате несчастного случая.
В то же время значение справедливой «стоимости» жизни заметно снизилось по сравнению с 2008 и 2009 годами. Падение связано с экономическим кризисом и его последствиями. Он вызвал среди населения всплеск безработицы и значительное замедление темпа роста реальных доходов. Ценность человека для экономики в кризис заметно упала.
Оценки, полученные с применением данного метода, существенно зависят от качества проведенного исследования и от субъективности самооценки. К примеру, при опросах населения нашей страны большая часть опрашиваемых не видела необходимости зарабатывать больше 300 рублей в месяц (зарплата директора завода составляла 350 рублей). А сейчас выпускники программ рассчитывают через год после окончания обучения зарабатывать 50–100 тыс. долларов в год.
Нам свойственно думать, что жизнь человека бесценна, но на самом деле человеческая жизнь стоит $50 000. Таков согласно мировым стандартам размер индивидуальной медицинской страховки, необходимой, чтобы покрыть все основные расходы на лечение человека. Другими словами, иностранные страховые компании подсчитали, что именно эта сумма – $50 000 – необходима для предоставления медицинских услуг одному человеку в течение года. Однако последние исследования показали, что этой суммы совсем не достаточно. Стэнфордские экономисты подтверждают, что для предоставления человеку качественного медицинского обслуживания сумма должна составлять около $129 000.
Человеческая жизнь бесценна. Так ли это? С одной стороны, попытки определить стоимость человеческой жизни в долларах аморальны. С другой стороны, отсутствие таких оценок приводит к еще большим нравственным проблемам. Сколько нужно платить родственникам погибших в боевых действиях, пострадавшим от террористических актов? Проекты, которые могли бы снизить уровень смертности, считаются слишком дорогостоящими. Государство и общество предпочитают тратить деньги на другие важные цели, но что в конечном счете важнее нашей собственной жизни? [92]
При оценке «стоимости жизни» человека используются, главным образом, два подхода. Первый заключается в оценке средних затрат общества на среднего человека или относящегося к определенной социальной, профессиональной, возрастной и др. группе. Все затраты на образование, здравоохранение, безопасность и др. можно представить как составляющие качества жизни, способствующего повышению качества населения, развитию совокупной рабочей силы и человеческого капитала [69].
Второй подход состоит в оценке стоимости нереализованных потенций (рабочая сила и человеческие ресурсы), которые должны были потребляться в процессе труда.
В своей публикации И. Л. Трунов, Л. К. Айвар, Г. Х. Харисов рассматривают оценку человеческой жизни как выраженную в денежной форме стоимость человеческой жизни, измеряемую путем определения чистой приведенной стоимости выгод, которые другие лица (супруг, супруга, зависимые лица, иждивенцы, партнеры, работодатели) могли бы разумно ожидать от будущих усилий индивида, чья жизнь оценивается. В стоимость человеческой жизни они включают и затраты, произведенные на безопасность. В данном случае наблюдается частичное и весьма эклектичное смешение этих двух подходов.
По некоторым оценкам инвестиции в сохранение и развитие населения в целом и совокупной рабочей силы в частности, использование интеллектуальной составляющей рабочей силы и увеличение срока ее использования возможны и наиболее эффективны при условии изменения техники, технологий и условий труда. Очень важным является и замечание о переориентации экономики: труд для жизни, а не жизнь для труда. Для этого нужна соответствующая мотивация собственника, в том числе главного собственника – государства, и менеджмента. Такая