Ладно, достали машину, погрузили пленных, едут на аэродром, где у Брюсова друг в СМЕРШ — отчего все по знакомству, а не по установленному распорядку, я уже сказала, сойдет. По пути там откуда-то берется бандеровская засада — но наши герои прорываются, всех положив, сами не пострадав (и это, как показано, после кинжального пулеметного огня по машине с тридцати шагов). Случись такое, все бы мы там остались, вот только засаду так быстро Кук бы устроить не успел, на том и был наш расчет, проскочили! Объяснение у самолета "отчего я не должна лететь, здесь мое место" — тоже хорошо. Толпой в кабинет к Кириченко, и героиня оттуда самому Сталину звонит… а вот представьте, было, немного не так, но похоже! А вот скажите, ну отчего у вас в фильме Кириченко, уже разоблаченный, так и норовит при любом удобном случае навредить, Кука предупредить, саботаж устроить — даже себе во вред, но "хай живе Украина"? Для того, чтобы оправдать, отчего его Беата Ольховская наконец отправляет под арест и сама начинает командовать? Так я уже была тогда Инструктором ЦК ВКП(б), вы партийную иерархию представляете? У меня с самого начала полномочий было достаточно, чтобы предателя Кириченко отстранить, особенно после разговора с Москвой — что я и сделала.

Сильный эпизод с "фронтовиком Василичем". Пришел солдат с войны — а дом сгорел, семью немцы убили. В пивной, по несознательности, горе заливает — а бандеровцы подсаживаются, водки подливают, а после убивают солдата в темном дворе, и его форму с медалями один из мерзавцев берет, чтобы наутро на рынке себя кулаком в грудь бить, "за что воевали". Только ложь "из Москвы приказ пришел, что всех, кто под немцем был, приказано в Сибирь как фашистских пособников" — уберите. Тогда, в самом начале — про цены в кооперативах говорили. А это важно — вот будут ваш фильм в Киеве смотреть, где события помнят еще. И что скажут — в этом ложь, значит и в другом тоже?

Потому же — правду покажите, что ЦК и обком эвакуировались с улицы Орджонокидзе в горком. Что значит, "политически неправильно показывать бегство коммунистов"? Если весь Киев про "оборону Владимирской Горки" помнит! Так же и про "жаркое", ну да, меня не коробит, так в Киеве про то событие говорят, и что? Если — было? И нам надлежит не отрицать это, а объяснить, чтобы наши, советские люди поняли? И не надо врать, что там по улицам толпа с портретами Бандеры, а тем более, Гитлера ходила, вы это как представляете? Красные были флаги, в первый день. И повязки на рукаве бандеровских "активистов", тоже красные, а не желто-синие. Петлюровские знамена лишь на второй день появились, и до далеко не у всех. Так скажите — вставьте хоть от лица самих врагов, что для успеха они должны были наши идеи и лозунги красть, потому что не было у них своих, за которыми наши люди пошли бы?

Но — никак нельзя сказать, что не было у них идеи! Дорого нам обошлось, что мы недооценивали ОУН, считали их просто, "неразоружившимися полицаями", а ведь у них была своя Идея, поганая, подлая, но находились и такие, кто за нее на смерть! Я про львовский детдом говорю — ведь они там, о себе не думая, не только у вокзала, но и после, при подавлении мятежа, на наши танки с бутылками бросались. Верили, что будет ридна самостийна, и рай на земле, так мозги им задурили. Мальчишки и девчонки, в возрасте от десяти до шестнадцати лет. Многие на вокзальной площади и остались — кто уцелел, ох и повозились мы с ними после, нет ведь в УК смертной казни для детей, и мстителей после отсидки тоже получить не хотелось. Но это другая уже история.

Так вот, вокзал. Ладно, пусть останется, что танковый полк, следующий через Киев, выгрузился в первый же день лишь потому, что командир его, также фронтовой друг Юры Брюсова. Хотя любой кадровый офицер такую ересь и слушать не станет — у нас воинские части по своей воле не катаются, на то всегда приказ из высшего штаба есть. Но примем что был приказ "в расположение Киевского военного округа и ждать указаний", а командующий округом по вашему сюжету, предатель. Однако советую вам это не подчеркивать — поскольку зрители вспомнить могут, что товарищ Герасименко расстрелян не был — закон наш суров, но справедлив, не установило следствие в его делах умысла, а генерала, на обучение которого большие народные деньги ушли, в расход пускать нерационально. Потому, оказался полковник Герасименко командиром дивизии на маньчжурской границе, сумел после хорошо себя показать в японской войне, и сейчас, насколько мне известно, где-то на Дальнем Востоке служит. И пусть будут там не самоходки, а танки Т-55, как вы сняли — есть в Советской Армии и огнеметный вариант.

Я сама не видела — но разговаривать пришлось с теми, кто там был. Что делать командиру — когда идут на него не эсэсовцы, не враги, а вроде наши, с красными знаменами, с портретами Ленина и Сталина, грудью на стволы — а пропускать нельзя? Потому что там в толпе, кроме обманутых, еще и боевики, они когда на станцию прорвутся, то вагоны и склады будут жечь! Представили — вот честно, я не знаю, как бы я посткупила в такой ситуации! И боже упаси кому-то оказаться в положении этого, неназванного в фильме командира! Если бы мальчишки-боевики преждевременно не начали, "бей, жги ненавистных москалей", не удержались! И бандеровцы из СБ, с пулеметами позади — это оставьте. Вот тут, даже если их и не было — вина такая же, как если б были: это Кук и его сволочь людей послали на смерть! И даже те из наших, кто был на площади, не могут с уверенностью сказать, что сзади по толпе не стреляли. Во всяком случае, упоминания о том есть в рапорте командира того полка, я сама читала. И пусть будет в фильме, что не одна самоходка сгорела, как в реальности, а половина танков, до того как наши решились стрелять. Вот это как раз — будет политически правильно. И как наши из горящих машин выскакивали, а их толпа ногами топтала и рвала на куски, "бей москалей". Жестокий вышел эпизод, как на войне — представляю, когда снимали, это каково же было статистам?

Про "английский след", вот тут в полной вашей воле, поскольку дело тайное, публике неизвестное, что открывает широчайший простор. Честно скажу, у нас нет сведений, что некто Турчинов, выдающий себя за личного эмиссара Бандеры и агента британской СИС реально влиял на события, а уж тем более приказал Куку начать мятеж, "иначе в Лондоне не поймут и не поддержат". Поскольку командовать он даже и не пытался, при первой угрозе сбежал в британское консульство, откуда нам после выдали его труп, "бандит, застреленный охраной". Так что если он и был посланцем, то самого мелкого калибра, а никак не суперспецагентом — но думаю, это опять же тот самый случай, когда вымысел возможен. Нельзя ведь с уверенностью сказать, что этого не было? А британцы в такой ситуации, чтобы чистыми остаться, вполне могли и своего кадрового сотрудника застрелить.

Бой в конце — абсолютно недостоверно, плохо! Бандеровцы идут на последний штурм — ну а "тигры" у них откуда?! Что значит, "признали политически неправильным, советскую технику, и нужен был равный противник для нашего танкового полка"?! Во-первых, в Киеве тут же вспомнят, что никаких танковых боев во время мятежа все-таки не было, значит опять ложь? В действительности, у Кука было то ли два, то ли три захваченных наших бронеавтомобиля — и никакой особой роли они не сыграли. А во-вторых, тут любой, кто в армии отслужил, усомнится, откуда в Киеве "тигры" в таком количестве? Даже если там был склад трофеев — вы технику на хранении, без постоянно закрепленного за ней экипажа, представляете? Чтобы танки стояли не то что заправленные и с боекомплектом, но и полностью исправные и укомплектованные, прямо сейчас в бой — и пулеметы, оптика, рации, аккумуляторы на месте? И где бы Кук столько обученных экипажей взял, если даже в "Галичине" бронечастей не было, не учили немцы бандеровских танкистов? Что говорите, пленные французы в танки сели? Пошли умирать за дело Бандеры? Да, какое-то количество бывших пленных среди мятежников отмечено. Товарищи, давайте не будем спорить — полсотни таковых вовсе не равноценны десятку танковых экипажей, немцы в войну так делали, кого попало наловим, в танки посадим, и результат ноль. И как раз французы с этим были хорошо знакомы — и в реальности, бывшие пленные в том мятеже вовсе не дрались с яростью берсерков, а напротив, при каждом удобном случае стремились сбежать. А штрафные бандеровские "тигры" с заваренными люками и экипажами из фанатиков-французов, ну не надо зрителей смешить?

Знаете, как в Киеве сейчас называют в разговоре плошадь у вокзала? Майдан незалежности! Слово "майдан" в украинском языке означает не только рынок или рыночное место, но и процесс выбора атамана или принятие какого-то решения. А еще, в переносном смысле — просто шум, скандал с дракой. Поскольку упомянутые выборы в Запорожской Сечи проходили именно так: подсчет голосов определялся, кто кого перекричит, или за кем после всеобщего мордобоя окажется место выбора. Вот и помайданили за незалежность Украины, с кровью и огнем, есть еще дураки? Народная мудрость, она меткая — слышала, что у киевлян выражение, "на майдан незалежности иди" имеет смысл, агитировать кого-то на заведомо безнадежное, глупое, бессмысленное дело. Вот ваш фильм и должен быть — чтобы донести эту мысль до всех зрителей, не только для киевлян.

А лирические сцены удались. Хотя если бы я в реальности попробовала бы целоваться со Смоленцевым, некая особа итальянской крови меня бы вызвала на дуэль. Но это же фильм, и героиня даже внешне на меня не похожа. Ну если только платьем — а вот шляпу с вуалью я тогда не носила еще. Волосы у меня тогда были короткие, в прическу не собрать, булавок не воткнуть — а без этого, шляпа будет улетать при каждом порыве ветра, намучаешься бегать ловить. И вообще, если уж речь зашла о моде — то я считаю, что по марксистско-ленинской философии, "красота есть целесообразность", то есть для человеческого тела, это способность к активному движению, а значит, одежда не должна его стеснять. И уже второе — показывать достоинства фигуры и скрывать ее недостатки. Ну а хвататься за что-то новое, лишь оттого, что это "последний писк моды" — если конкретно вам не подходит, то просто глупо! Не вы должны быть для одежды, а одежда для вас.

Личное — давайте о том не будем? Да, я замужем, трое детей. Кто мой муж, промолчу. Скажу лишь, что когда-то у нас было, почти как в этом фильме — общее дело, которому вместе служим. Так же как у ваших героев. А счастливыми вместе быть легко — если умеешь дарить радость друг другу. Даже тогда, когда мы вдали. Но о том опять же, поговорим после, когда вы будете снимать что-нибудь лирическое.

Ведь фильмы не о добром — не нужны! Надо — чтобы люди, смотря кино, становились лучше, и хотели к лучшему изменить мир. Вот отчего нам неприемлем дух Голливуда, с его кредо, выживает сильнейший, иди к цели по головам и не думай о неудачниках, личный успех, это все! Нашему, советскому кино, это органически чуждо!

Вот только это не отменяет, а напротив, предъявляет высокие требования к уровню искусства, к владению инструментом! Верно, что без идеи в основе самое гениальное исполнение не спасет — но плохая реализация может загубить самую лучшую идею. Основа в вашем фильме хорошая. Теперь лишь ее показ исправьте. Что значит, "потрачены большие народные деньги, жалко"? А вы понимаете, что если фильм не удастся, то все что на него истрачено, окажется выброшенным на ветер? А если удастся — то ваше творение войдет в историю, и может, лет через пятьдесят и сто будут показывать в рубрике "легенды нашего кино"?

Ну вот, мнение и позиция Партии по вашему фильму. Еще есть вопросы?