Книги

Расколоведение. Введение в понятийный аппарат

22
18
20
22
24
26
28
30

Постсоветский период (с 1991 г.). Падение советского политического строя открыло новый период в истории изучения церковных расколов и разделений. Исчезновение системы идеологического контроля в научной жизни России, Украины, Белоруссии и стран Восточной Европы стимулировало появление новых независимых религиоведческих, богословско-канонических и исторических исследований расколоведческой проблематики. Другими позитивными факторами, обусловившими активизацию исследований церковных расколов в этот период, следует признать появление возможности свободного доступа к государственным архивам и отсутствие внешних преград к международному научному сотрудничеству.

Светская наука. Освобождение исторической науки от государственной цензуры, замыкавшей ученых в прокрустово ложе марксистско-ленинской теории, привело к появлению целого ряда независимых исследований старообрядческого раскола, обладающих несомненной научной ценностью. Корпус этих исследований настолько велик, что в рамках настоящей работы не представляется возможным проведение полного анализа литературы по старообрядчеству, появившейся в 1990–2010-е гг. По этой причине следует ограничиться упоминанием наиболее примечательных исследований, авторами которых являются Б.А. Балалыкин[115], М.О. Шахов[116], Б.П. Кутузов[117], О.П. Ершова[118], В.В. Машковцева[119], Н.В. Асипова[120], Е.В. Скрипкина[121] и др.

Помимо изучения старообрядчества, светские исследователи постсоветского периода провели большую работу по изучению расколов и разделений, возникших в новейшей церковной истории. Основной массив этих исследований посвящен русским церковным расколам 1920–1930-х гг. и украинскому автокефальному расколу. Среди многочисленных научных исследований названного направления необходимо упомянуть работы А.С. Степанова[122], С.П. Шестакова[123], О.М. Игнатуша[124], Г.В. Лаврик[125], С.И. Жилюка[126], И. Биланича[127], А. Зинченко[128], А.М. Киридон[129] и др. Истории обновленческого раскола на территории Беларуси посвящена диссертация В.В. Бараненко[130].

Другим направлением исследовательской деятельности авторов постсоветского периода стала разработка новых методологических подходов к осмыслению феномена церковных расколов. В 1996 г. российский историк и искусствовед В.Л. Махнач предложил культурологическую теорию возникновения расколов, согласно которой наиболее неблагополучными для церковного единства являются периоды смены культурно-исторических эпох и устоявшихся фаз состояния этноса[131]. В 2009–2010 гг. российские религиоведы А.К. Погасий и А.Н. Лещинский представили оригинальную религиоведческую типологию разделений в христианстве, основанную на анализе предпосылок их возникновения, хронологии развития, последствий и отношения к Вселенскому Православию[132].

Церковная наука. В постсоветский период изучение проблематики церковных расколов в духовных учебных заведениях Русской Православной Церкви продолжилось в рамках дисциплин «История Русской Православной Церкви», «История Поместных Православных Церквей», «Каноническое право». Характерной тенденцией церковной науки этого времени является ослабление исследовательского интереса к истории старообрядчества и большая заинтересованность расколами ХХ века.

Среди исследований, проведенных в Московской духовной академии, необходимо отметить кандидатские диссертации игумена Герасима (Поповича)[133], иеромонаха Николая (Севастиянова)[134] и И.З. Якимчука[135], посвященные расколам в новейшей истории Поместных Православных Церквей.

Кандидатские диссертации выпускников Киевской духовной академии А. Свинарева[136] и А. Драбинко (впоследствии издана)[137] ориентированы на историческое изложение и канонический анализ украинского автокефального раскола.

Защищенные в Минской духовной академии кандидатские диссертации Д. Шиленка[138] и А.В. Слесарева[139] (впоследствии изданные) посвящены истории обновленческого раскола в Белоруссии и истории старостильного раскола, получившего распространение в пределах территории канонической ответственности тринадцати Поместных Православных Церквей. Проблематике богословско-канонических аспектов расколоведения, а также церковным расколам в Русской Православной Церкви и Поместных Православных Церквях посвящены последующие публикации А.В. Слесарева[140].

Среди исследований церковных расколов и разделений, проведенных выпускниками и преподавателями Свято-Тихоновского гуманитарного университета, необходимо отметить диссертации, монографии и публикации священника Александра Мазырина[141], А.А. Кострюкова[142], а также монографию В.И. Петрушко[143].

Значительный вклад в изучение истории расколов и разделений в Русской Православной Церкви в ХХ веке внесли работы М.В. Шкаровского[144], А. Беглова[145], И.И. Осиповой[146], протоиерея Валерия Лавринова[147], А.В. Журавского[148], А.М. Катаева[149], иеродиакона Ионы (Яшунского)[150] и др. Проблематике взаимоотношений представителей украинского церковного раскола и схизматических образований на Балканах посвящена публикация сотрудника Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата А.Ю. Хошева[151].

Нередко значительное внимание проблематике церковных расколов и разделений уделяется в общих исследованиях по новейшей истории Русской Православной Церкви, среди которых в первую очередь необходимо отметить труды протоиерея Владислава Цыпина[152], протоиерея Георгия Митрофанова[153], М.В. Шкаровского[154] и др. Отдельного упоминания заслуживает книжная серия «Новомученики и исповедники Российские перед лицом богоборческой власти», в рамках которой издано десять книг[155], посвященных научно-историческому изучению «правой церковной оппозиции» 1920–1930-х гг. и «катакомбного» движения. Особенностью серии является привлечение большого количества уникальных архивных материалов и ярко выраженная симпатия авторов к позиции оппонентов Московской Патриархии.

Новейший период развития церковной науки отмечен созданием первой типологии церковных расколов, которую в 1994 г. предложил ректор Православного Свято-Тихоновского богословского института (ныне Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет) протоиерей Владимир Воробьев[156].

Исследования иностранных авторов. Помимо отечественных исследователей, изучением церковных расколов и разделений в новейшей истории Поместных Православных Церквей занимались также иностранные церковные и светские специалисты. Среди них значительный интерес представляет докторская диссертация архиепископа Афинского и всея Эллады Христодула (Параскеваидиса)[157], посвященная истории греческого старостильного раскола и написанная с использованием значительного количества уникальных исторических документов. Монография английского исследователя Вильяма Флетчера[158] раскрывает сложные перипетии российской церковной истории в период агрессивной антирелигиозной большевистской политики, уделяя значительное внимание церковным расколам и разделениям 1920–1940-х гг. Проблематика русских церковных разделений первой пол. ХХ ст. поднимается также в трудах Дж. Куртиса[159].

Методология изучения церковных расколов. Изучение феномена церковных расколов предполагает определение набора познавательных средств, способствующих выявлению новой информации о предмете исследования и именуемых методами исследования. Традиционный для русской церковной науки подход к изучению проблематики расколов предполагает обращение к методу, которому можно усвоить наименование богословско-канонического анализа. Суть названного метода сводится к экклезиологической оценке статуса схизматического сообщества, определении его положения по отношению к Православной Церкви и многочисленных канонических аспектов отношения Православной Церкви к данному сообществу. Богословско-канонический анализ опирается на принципы, содержащиеся в Священном Писании, святоотеческом наследии и корпусе церковных правил. Результаты проведенного анализа в отношении конкретной раскольнической группы обретают каноническую легитимацию только после утверждения высшей церковной властью.

Поскольку возникновение и развитие церковных расколов является частью исторического процесса, их изучение может опираться на используемые в исторической науке специально-исторические методы[160]. Обращение к нарративному (описательно-повествовательному) методу позволяет сформировать последовательное и логически завершенное повествование (нарратив) об истории развития расколов.

Использование историко-генетического метода способствует рассмотрению расколов в процессе их развития, включающего стадии зарождения, становления и упразднения. Кроме того, заложенный в основание данного метода принцип историзма предполагает рассмотрение каждого раскола как явления, в значительной степени обуславливаемого событиями прошлого и органически с ними связанного. Прямым следствием применения историко-генетического метода может стать формирование периодизации истории расколов, в рамках которой на основании единых критериев выделяются хронологические периоды развития схизмы.

Сравнительно-исторический метод позволяет выявлять новые данные о церковном расколе посредством проведения логической операции сопоставления и поиска аналогий (сходства явлений). Исследование в области расколоведения может включать сравнение предпосылок и поводов к возникновению различных расколов, сопоставление структуры схизматического сообщества со структурой канонической Церкви или другого раскола, идеологических оснований раскольнических групп, исторических прецедентов преодоления расколов и т. п.

Типологический метод ориентирован на выявление сходства между отдельными историческими явлениями и процессами, позволяющее конструировать идеальные модели (типы). Построение типологии церковных расколов возможно на основании выявления наиболее важных признаков исторически известных схизматических движений и сообществ. Одной из задач настоящей работы является разработка типологии церковных расколов в христианской Церкви.

Структурный метод предполагает анализ исторических феноменов и явлений на основании рассмотрения их в контексте единой структуры. Расколоведческое исследование может опираться на рассматриваемый метод при анализе процесса раскола церковной структуры (возникновения схизмы) и при характеристике структуры раскольнического сообщества.

Системный метод имеет основание в понимании возможности образования системы отношений между взаимосвязанными элементами. Всякая система ориентирована на сохранение своей целостности и поддержание внутренних взаимосвязей. Названный метод предполагает анализ системы посредством рассмотрения особенностей образующих ее элементов, специфики взаимоотношений этих элементов внутри системы и с внешней средой. Применение системного анализа позволяет осуществлять изучение церковного раскола как сложившейся системы, обладающей иерархической структурой, внутренними взаимоотношениями между элементами структуры и особенностями взаимодействия с внешним миром.