- Мне… - говорил Рожков -…предельно противна и неприемлема любая мысль о пытках, даже врагов. Мы этим ставим себя на одну доску с ними. Хотя я допускаю, что есть единственное исключение - на поле боя, когда в бою взят враг, с оружием в руках противостоявший нашим военнослужащим, и он точно знает какие-то особо, подчеркиваю, только особо ценные сведения, которые могут спасти жизни наших бойцов, например, попавших в окружение… или еще что-то, только в этом случае возможен допрос с пристрастием… да и то не живодёрский.
- Что вы вкладываете в столь противоречивое утверждение? Не живодёрский допрос с пристрастием?
- Ну-у… там глаза живому человеку не вырезать… можно ведь сделать больно… не калеча сильно… и не заставляя чрезмерно и мучительно страдать…
- И как же, это, по вашему, товарищ, выполнимо на практике? - с иронией тогда уточнил я у него.
- Ну откуда мне знать про реальную «полевую практику»? Разве-что… я слышал, что в КГБ…- это, как вы помните, наследница МГБ/НКВД, точнее его части - ГУГБ, в славные ряды которого я затесался… - ага, шутить и тут пробует, видели бы мои заместители этот разговор… -…взятым с поличным, только в этом случае! настоящим иностранным шпионам, именно с поличным, а не так… просто обвиненным, именно на месте, когда прихватили «на горячем», в момент закладки шпионской или чего-то подобного, могли между пальцев карандаши засунуть и особо крепкий физически сотрудник сдавливал такому шпиону руку. Да и то - может, то литературный вымысел или были единичные случаи. Читал ещё,что «спецназ» мог при диверсионной деятельности наскоро «выпотрошить», но так ли всё это на самом деле обстояло так… кто знает? Да и вызывают такие методы - омерзение всё равно. Чем мы тогда лучше фашистов и их гестапо?
Ещё специально подчёркивает, что говорит не об «эксцессах рядовых исполнителей», говорит - там такое по всему миру творили… мразями назвал, на любой стороне, под какими бы флагами не действовали и чем бы не прикрывались.
В процессе дальнейших расспросов вызнал у него об применении химических препаратов при ведении допросов, но, как он оговаривался - официально только в исключительных случаях, а как на практике - не знает.
- Читал, уже вроде как сейчас, на 1940-й год, что-то под названием «скополамин» уже известно, а в наше время некоторые спецслужбы некий «пентотал натрия», развязывающий язык, но там надо уметь применить, могут быть разные нехорошие побочные эффекты, да и за точность названия не уверен, не гарантия это 100% правдивости, там, как я понимаю, очень много от правильности вопросов зависит. В общем, я в теме спецсредств допроса ничего не понимаю, и кроме этих фраз ничего не скажу. В наше время считалось, что при должном профессионализме, при медицинском контроле состояния допрашиваемого, чтобы не умер быстро и достаточном времени на сам процесс, «расколоть» можно любого. Без исключений. Но и то… оставался вопрос - всё ли рассказал, правильно ли задали вопросы, о том ли спрашивал, не говорил ли то, что желал слушать ведущий допрос.
Я тогда ещё подумал про то, что не зря было принято решение не «трясти» потомка, а давать ему говорить самому.
Как бы то ни было, но совет Рожкова «красиво сделать» и «оформить с шумихой, как исправление перегибов…» оказался годен, весьма годен.
Сталин, выслушав мои соображения по поводу идей Рожкова, к удивлению моему, всё же дал добро. Видимо, Хозяин взвесил всё, и плюсов нашёл больше.
Решение Политбюро ВКП(б) и сопутствующий Указ Президиума Верховного Совета СССР уже готовы и скоро будут опубликованы в печати.
Заодно и душенька добренького потомка успокоится. Когда ему ненароком Поташник подсунет газетку с опубликованным текстом совместного решения Политбюро и Указа Президиума ВС СССР и особо обратит внимание его на пару пунктов в напечатанном.
Сразу потомок сможет вывод сделать - к его словам прислушиваются.
Усмешка невольно появляется на губах. Пусть говорит. Всё равно, что он ни скажет, будет использовано для укрепления СССР. Даже то, что по нынешним временам, тянет на злостную и явную антисоветчину…
А по остальным его рассказам и том, как отозвались разные… неоднозначные решения в будущем, Хозяин сказал, что будет сам думать и решит.
Как ещё пойдёт война. Пока не главное. - сделал вывод я слов Сталина, который получил достаточно подробные записи о восприятии в будущем т.н. «Катынского дела», как потомки из разных стран обозначали решение с поляками.
Не знаю, что выйдет из записей потомка под тем, что он обозначил «три колоска», множество приговоров по 58-й, но со всем этим, видимо, хочешь, не хочешь, придётся решать вопросы. Уж слишком их нам припомнили в будущем, слишком…
И опять же, выходит, что лучше варианта никак не предложишь, чем тот что высказал Рожков:
- Расстрелянных из могилы не поднимешь, остаётся только - «спускать события на тормозах», сквозь зубы признавать, выпускать и приносить извинения невиновным, как-то компенсировать, кому и где как можно, все это делать постепенно, но не тормозить. Самые вопиющие случаи несправедливости начинать исправлять сейчас. Вы же, насколько я помню из прочитанного, сейчас кучу военных выпустили уже? Да тот же, Рокоссовский, насколько я помню, совсем недавно на свободе?