Почему я не ходил на выборы?

Ответ лежит на поверхности. Дело в том, что реальный кандидат был один – Владимир Путин. Но не потому, что он такой хороший. Ведь за 18 лет его правления страной ничего не улучшилось ни в стране, ни в международных отношениях. Единственный плюс – это присоединение Крыма к России. Но сделано это было скорее всего не по желанию Путина, а вопреки, когда уже прошёл в Крыму референдум, а в Чёрное море вошли американские корабли, угрожая взять Севастополь. Тогда-то и было принято решение о присоединении Крыма. Зато после этого, когда на Донбассе тоже прошёл референдум о присоединении к России, Путин отказал своим русским братьям, и началась война, которая унесла тысячи жизней, и продолжается до сих пор. Так могло случиться и с Крымом. Но это один вопрос.

Второй – это ежегодные послания Путина, высказываемые народу и большей частью не исполняемые. За 18 лет жизнь простых россиян только ухудшилась. Официальная статистика говорит о снижении доходов и росте цен. Та же статистика говорит и о росте числа долларовых миллиардеров в России с одновременным ростом числа безработных. То есть экономика в полном провале. И только перед этими новыми выборами президент заговорил о необходимости мощного рывка вперёд. Я бы и хотел проголосовать за Путина, да совесть не позволила. Идти против неё никак не могу.

Вы скажете, почему же я не проголосовал за кого-то другого? Отвечу. Голосовал на предыдущих выборах, сам был наблюдателем. Когда заметил вброс бюллетеней, потребовал от председателя пересчёта голосов, а меня выдворили с полицией, чтобы не мешал работать. Сам был кандидатом в депутаты местного уровня. Заметил подтасовку голосов, когда отданные за меня голоса посчитали другому кандидату. Потребовал пересчёта бюллетеней. На заседании территориальной избирательной комиссии мне в этом отказали. Подал в районный, а затем в городской суд иски с требованием привлечь к рассмотрению видеозаписи с избирательного участка. Но мне и группе поддержки в этом отказали. Тогда я понял всю бесполезность борьбы с властью в одиночку или малыми силами. А большой пока не видно. Вот почему я в этот раз не пошёл на выборы вообще, считая это бессмысленным, и оказался прав.

По окончании процесса голосования, когда вёлся ещё подсчёт голосов, не смотря на все заверения Эллы Панфиловой, утверждавшей о прозрачности и честности именно этой избирательной кампании, в телепрограмме Владимира Соловьёва вместе с бравурными высказываниями радости по поводу избрания Путина на новый срок робко прозвучали слова представителя КПРФ Ирины Филатовой о том, что на самом деле эти выборы проводились нечестно, что побеждал Павел Грудинин. На сайте КПРФ опубликован длинный список нарушений избирательной кампании, включая и вбросы бюллетеней, и подвозы избирателей типа карусели.

В тон Филатовой выступил кандидат в президенты Сергей Бабурин, сказав, что верит в победу Путина, но не в циры, которые отражались, постоянно меняясь на экране с ходом подсчёта бюллетеней по стране, показывая устойчивый рост процента голосов за Путина и вместе с тем устойчивое снижение процента голосов за Грудинина и других кандидатов, что прямо противоречит теории вероятности, когда эти цифры должны были меняться то в одну, то в другую сторону. А то у Грудинина в начале подсчёта оказалось 15 % и постепенно снизилось до 12 %, тогда как у Путина в то же время эти данные росли с 54 % до 70 %. И так было практически по другим кандидатам. Только Бабурин, Титов и Сурайкин, находясь в конце списка, менялись местами, набрав каждый менее 1 % голосов. То есть очевидна неуклюжая подтасовка цифр. Какой же смысл было мне голосовать при таком подсчёте?

Услышит ли Путин…?

Прошла, как зимняя пурга, в которой всё вокруг металось, кружило свистело, избирательная кампания. Белым снегом улеглись волнения и переживания. Пришло время пройтись по этому снежку на лыжах воспоминаний, чтобы понять, что же произошло на земле и что теперь должно случиться.

На следующий день после выборов состоялась, наконец, встреча главного кандидата в президенты со всеми остальными кандидатами, которые в его отсутствие дебатировали между собой горячо с криками, перебивая друг друга, с плеском воды из стакана в лицо обидчика, со слезами на глазах, с кулаками, завершившими эти дебаты. Но это ли главное, чего избежал Путин, не участвуя сам в дебатах? Слышал ли он, о чём там говорилось, о чём спорили якобы претенденты на высшую власть?

Пригласив на встречу с собой – уже победившим в очередной раз на выборах (а кто бы сомневался?) – Путин спокойно и внушительно сказал по поводу прошедших без него дебатов главное, что он думал: «Конечно, предвыборная кампания – это всегда период особый, всегда это связано с особыми эмоциями, и часто они перехлёстывают, конечно. Так бывает практически везде, мы здесь не исключение никакое. Главное, чтобы мы имели возможность объединять усилия в будущем для конструктивной работы на благо страны».

То есть глава государства призвал проигравших ему кандидатов теперь объединить с ним усилия для всеобщего блага, которое может быть достигнуто ростом экономики, развитием здравоохранения, образования и науки, инфраструктуры и устранением проблемы, так называемых, «ножниц», когда одни люди (подавляющее меньшинство) получают баснословные доходы, имеют банки, дворцы, яхты и весёлую жизнь, а другие (подавляющее большинство) живут за чертой бедности, в нищете и постоянной безрадостной нужде. Президент справедливо заметил, что «Не должно быть ситуации в России, когда человек работает, но при этом получает абсолютно недостойный уровень заработной платы». И он же обратил внимание слушателей на то, что в стране 20 миллионов бедного населения, имея в виду живущих за чертой бедности.

Именно это, как заметил Путин, отмечали в своих предвыборных кампаниях кандидаты. Именно эту проблему он предложил теперь устранять совместными усилиями. Собравшиеся за большим круглым белым столом бывшие кандидаты что-то собирались ответить на постулат хозяина положения, но прямая видеотрансляция этого события оборвалась сразу же, как Путин закончил свой монолог и предоставил слово для комментария Ксении Собчак. Так что, о чём шла дальнейшая беседа, можно лишь гадать, поэтому мы попробуем раскрыть основные мысли заседавших, которые они могли высказать в лицо президенту, если осмелились, мысли, отражавшиеся в их программах, за которые голосовали, надеясь на честные выборы, избиратели.

А-про-по скажем, что Путин не представил свою программу развития страны, полагая, что его послание Федеральному Собранию, произнесенное им 1 марта нынешнего года, явилось отражением долгосрочной программы. Тогда в начале своего выступления он сказал: «Сегодняшнее Послание носит особый, рубежный характер, как и то время, в которое мы живём, когда значимость нашего выбора, значимость каждого шага, поступка исключительно высоки, потому что они определяют судьбу нашей страны на десятилетия вперёд».

Вспоминаются при этом другие слова Путина: «хочу, чтобы все мы отчётливо понимали: ближайшие годы будут решающими и, может быть, даже переломными, и не только для нас, а практически для всего мира, который вступает в эпоху кардинальных перемен, а может быть, даже и потрясений», сказанные им без малого шесть лет назад в декабрьском Послании. Не правда ли созвучные начала? И тогда же Путин говорил о начале осуществления грандиозных планов, например, о повышении заработной платы учителям.

А в новом послании он говорит: «Мы должны решить одну из ключевых задач на предстоящее десятилетие – обеспечить уверенный, долгосрочный рост реальных доходов граждан, а за шесть лет как минимум вдвое снизить уровень бедности». Опять «мы должны», однако делаем ли? Ведь вспоминаются и слова, сказанные президентом в Послании 2004 года: «впервые за долгий период Россия стала политически и экономически стабильной страной, страной независимой – и в финансовом отношении, и в международных делах, что само по себе неплохо.