Так, например, в программе Агурбаш от партии «Альянс зелёных» мы читаем: «Необходимо остановить рост цен на услуги ЖКХ. Ужесточить контроль над экологичностью и качеством продукции, строительством мусороперерабатывающих заводов. Ужесточить наказание за хищение и неэффективное распределение бюджетных средств».
В программе Гордон от партии «Добрых дел»: «усиление роли парламента и передачи функции управления в государстве и формировании правительства именно парламенту. Также я считаю, что должность Президента должна быть упразднена либо трансформирована».
И в заключение мне хочется привести выдержки из программы не допущенного к участию в избирательной кампании, нашумевшего Алексея Навального. Как бы мы ни относились к нему лично и его активной деятельности, но его тоже следует учитывать, как пользующегося поддержкой определённого количества людей в нашем государстве. А он в своей программе ссылается на те же упомянутые кандидатами факты: «Россия – богатая страна, но подавляющее большинство граждан бедны. 88 % национального богатства принадлежит 0,1 % населения, олигархам и высшим чиновникам. Неравенство и несправедливость стали основой строя в России». И ещё он утверждает в своей программе: «Главное богатство России – её люди. Нефтедоллары должны работать на создание современной инфраструктуры – больниц, школ, дорог, а не на строительство роскошных дворцов для чиновников. Недопустимо, что в России XXI века миллионы людей всё ещё живут без доступной медицины, без нормальных дорог, без качественных услуг ЖКХ». По-моему, кто не согласен с этим, может считаться врагом народа.
Правдами и неправдами, но новый (старый) президент утверждён во власти. Вопрос состоит в том, услышит ли он когда-нибудь глас народа? А очень хотелось бы, чтоб услышал. Но тут встаёт ещё один вопрос: если услышит и захочет что-то изменить, позволят ли ему те самые олигархи, управляющие всей страной, встроенные во власть, поедающие поедом весь народ? Вот в чём проблема, мне думается.
И ещё я думаю, что девушка Рада не будет рада такому исходу выборов потому, что в народе говорят: «обещанного три года ждут», а она почти всю свою жизнь ждала, по крайней мере, восемнадцать лет обещаний, и вот грядут новые, а когда же исполнение?
Но Раде ещё повезло. Она живёт в совхозе, опекаемом почти отеческой заботой о людях Павла Грудинина.
Газета «День литературы», 4.07.18Советскофобия министра культуры
2 июня я побывал на Красной площади и попал в павильон 12, где на вопросы слушателей отвечал выступавший перед этим Владимир Мединский. Я не расслышал вопрос, но ответ Мединского меня шокировал: "Я министр культуры, а не образования", и поэтому, не стал отвечать на заданный вопрос, а, усмехнувшись, попросил адресовать вопрос министру образования. Как понимаю, сорокавосьмилетний министр культуры должен знать, что культура тесно связана с образованием и отделять их друг от друга просто смешно. Однако сегодня я не об этом. Покончив с ответами на вопросы, герой дня объявил начало автограф-сессии и сел за столик раздавать автографы на свои книги, которых оказалось немало. Среди продававшихся книг я увидел и купил "Мифы о русском пьянстве, лени и жестокости", которая впервые вышла в свет 10 лет назад, и уже 1 000 000 экземпляров, как написано в этом издании, продано. Я, признаюсь, ничего о ней не слышал и о Мединском, как авторе-историке, ничего не знал, хотя сам являюсь автором учебного пособия "История связей с общественностью", чему он тоже оказывается уделял внимание, некогда работая в этой области. Начал читать этот, с позволения сказать, опус, который начинается, как ни покажется странным, не с мифов о Российском пьянстве, лени и жестокости, как озаглавлено более чем пятисотстраничное издание, а о трёхцветном флаге России, что не понравился американскому профессиональному рекламщику, с коим Мединский однажды гулял по центру Москвы, но зато понравился президентский штандарт, так что он обрадованно воскликнул: "Вот каким должен быть российский флаг!" И не потому ли Мединский, завершая тему о флаге, где автор напрочь отвергает Российский триколор, а о "старом коммунистическом" красном флаге, говорит лишь вскользь, пишет "А Государственным Флагом России, я убеждён, рано или поздно должен стать тот, который мы сегодня знаем как президентский штандарт – триколор с золотой каймой и золотым двуглавым орлом в центре" (стр. 14). То есть опять же «триколор», только в кайме и с царским символом – двуглавым орлом в центре. Да, нотки монархизма часто заметны в мыслях Мединского, но если думать о народе, то почему бы ему не вернуть красный стяг, прошедший сквозь огонь и воду, красный, как кровь наша красная, красный от слова «прекрасный», красный флаг, о котором слагали поэты стихи и песни, красный флаг, который берегли солдаты как зеницу ока, о котором написана замечательная песня, исполнявшаяся И. Кобзоном, "Баллада о знамени", где в неравном бою погибает стрелковый полк, но остаётся знамя, и вот:
Облака печально шлиНад затихшей битвой.И тогда с родной землиВстал солдат убитый.Помолчал. Погоревал.И – назло ожогам —Грудь свою забинтовалОн багровым шелком.Слушайте! Это было на свете!И солдат пронёс это знамя, как святыню.Парня пуля не брала —Сплющивалась пуля!Ну, а ежели бралаВ бешенстве напрасном —Незаметной кровь была,Красная на красном…Вы, уважаемый Мединский, скажете, что это миф. А я отвечу, что нет, это сама жизнь, которой и надо учить молодое подрастающее поколение. Но Вы-то министр культуры, а не министр образования. Вы разоблачитель исторических мифов, не понимающий, что на них учатся, воспитываются. Вы видите "одну из величайших идеологических ошибок большевиков… в том, что, желая "до основания всё разрушить" и на пустом месте "новый мир построить", революционеры-романтики искренне насмехались над вековыми семейными традициями, старорусской традицией памяти и почитания фамильных предков" (стр. 65). Вот так, без достаточного знания и создаются фальшивые мифы. Вы – министр культуры плохо знаете текст Интернационала. В нём нет слов "до основанья всё разрушить". В нём всегда пелось и поётся:
Весь мир насилия мы разрушимДо основания, а затемМы наш, мы новый мир построим,Кто был ничем, тот станет всем.Это враги народа, враги Интернационала кричат везде и всюду о том, что большевики хотели всё разрушить до основанья, а Вы повторяете вслед за ними эту глупость. Но я подозреваю, что Вы это делаете не по ошибке, а сознательно. Ваше отношение к революции семнадцатого года становится понятно, когда читаешь на стр.96 следующие строки: "Революции происходят не тогда, когда всё очень плохо. Когда очень плохо, люди заняты другим – они думают о том, как выжить… революции зачастую происходят именно тогда, когда становится легче. Когда человек вздохнёт, осмыслит пережитое, проникнется мыслью о всеобщей несправедливости… вот тогда у него сжимаются кулаки, он берётся за булыжник – оружие пролетариата". Стало быть Стенька Разин, Емельян Пугачёв выводили народ против царя, когда народу стало полегче жить? Вы это хотите сказать? 9 января 1905 года тысячи рабочих фабрик и заводов Петрограда пошли с петицией к царю и были расстреляны и растоптаны кавалерией. В забастовке в то время принимали участие сто пятьдесят тысяч рабочих Петрограда. Это от хорошей жизни? А с чего началась февральская революция семнадцатого года? С голодного бунта в Петрограде, а не от того, что стало легче жить. Человеку, интересующемуся историей, это должно быть известно.
Вы пишете в своём введении, что книга Ваша написана "для россиян. Для нас самих", а не для иностранцев, поскольку "автора терзает смутное подозрение, что вряд ли среднестатистический житель Лос-Анджелеса, Бристоля или Женевы, дрожа от нетерпения бросится в книжную лавку и, листая этот скромный опус, будет с изумлением восклицать: "Надо же! Оказывается, эти загадочные русские вовсе не пьют водку из самовара, чистят зубы по утрам и не покрываются холодным потом, услышав жуткую аббревиатуру «КГБ» Кто бы мог подумать!" А что же здесь неправильно? Что Вас так удивляет. Разве наши великие русские писатели гуманисты не писали о русском пьянстве в деревнях? Да Вы почитайте сегодняшнюю книгу режиссёра Никиты Михалкова «Мои дневники 1972–1993» о его службе во флоте на Дальнем Востоке. Там, во-первых, он сам с товарищами бесконечно пьёт спирт, а, во-вторых, описывает, как местное население пьянствует беспробудно. Разумеется, у него не всё правда, но, как говорится, нет дыма без огня. И зубы у нас не все чистят по утрам. Некоторые чистят вечером, а иные совсем не чистят. Бывают и такие. А что касается холодного пота при произнесении «КГБ», то ведь и Вы пишете о страхе перед этой организацией в Вашей семье, о том, что бабушка Вашей матери была дочкой зажиточного прусского "сельского капиталиста", "но в семье об этом говорить не любили – нехорошо, когда у офицера командного состава Советской армии (моего отца) вдруг в родственниках обнаружилась чистокровная немка, да ещё с кучей родственников, наверняка бежавших в Западную Германию". Стало быть и Вы боялись, что об этом прознают в КГБ. Тем самым Вы подтверждаете миф, который якобы хотите развенчать. А на самом деле в КГБ, несомненно, знали о Вашей прабабушке и родственниках, но мудро решили не трогать отца, ибо у него ничего преступного не было. Вот в чём правда. У меня, например, дед был по происхождению молдавский дворянин, управлял имением помещика, и его чуть было не расстреляли после революции, да вступились за него крестьяне, утверждавшие в своём письме, что он был справедливым и добрым человеком. И никаких преследований ни его сын, ни его внуки со стороны властей не имели.
Так что мифы мифам рознь. Вы иной раз правильно опровергаете мифы, но порой сами создаёте новые, особенно когда пишете о Советской власти. Я ещё только начал читать Вашу книгу, но мне она уже очень не нравится тенденциозностью, неграмотным отражением многих фактов с позиции советскофобии, с позиции любви к царю и богу.
Думаю вернуться к этому разговору по прочтении всего опуса.
Сетевой литературно-исторический ж. «Великороссъ», июнь 2018 гСоциальная сеть для зрелых людей MAXPARK, 10.06.18Особая русофобия Мединского
Нет, на самом деле, министр культуры России в своей книге «Мифы о русском пьянстве, лени и жестокости» выступает в роли борца с русофобией, которая появляется в странах Запада, по мнению автора, не случайно, а по вполне объективным экономическим причинам. В главе «Основа для чёрного мифа о России» на стр. 153 пишется: «В эпоху древней Руси разные области Европы жили слишком изолированно. В XIV–XV веках Европа только приближалась к границам Руси. А в начале XVI столетия, после завоевания Псковской земли, централизованное государство Российской, Московия становится реальным конкурентом Запада. И экономическим конкурентом, и геополитическим.
Россию начинают бояться. И принимают меры, порой не особо корректные».
И действительно, разве можно считать корректными по отношению к России действия Ливонского ордена, который приказал задержать и посадить в тюрьму российского посла Шлитте, опасаясь усиления военного потенциала России, когда в 1547 году Иван Грозный поручил тому «завербовать в Европе и привезти в Москву докторов, которые умеют ходить за больными и лечить их», а также других специалистов разных областей добычи полезных ископаемых, мастеров ружейного дела, строительства городов и т. д.,? Такая же судьба постигла вторую группу ремесленников, руководителей которых Иоганна Цегендера и Вольфа из Страсбурга посадили в заключение на пять лет, взяв клятву не пытаться пробраться в Московию (стр. 155).
Правда, на стр. 177 автор начинает главу «Страх и предубеждение» с фразы «В 1700 году Россию ещё не боятся». То есть в шестнадцатом веке её начинают бояться, а в начале восемнадцатого ещё не боятся. «Но вот наступают годы Семилетней войны 1756–1763 годов. Российские вооружённые силы наголову громят одну из сильнейших армий Европы – армию Пруссии» (стр. 177). А через две страницы даётся описание этого периода «Семилетняя война – время невиданной активизации всех негативных стереотипов, извлечение на свет божий всех скверных суждений, всех отрицательных мнений о России и русских.
Середина – конец XVIII века – время формирования основных политических мифов о России, трансформация литературных и бытовых мифов в политические. Тех самых, которые до сих пор невероятно мешают нам жить» (стр. 180).
Но не кажется ли странным ожидать от Европы хвалебных песен о России, когда её армия победоносно входит в Берлин, который ничем самой России тогда не угрожал? Россия отстаивала свои имперские интересы и интересы других воюющих с Пруссией государств. Кому же это понравится? И кто же не станет говорить пакости о своём враге? Мы ведь тоже не ругали Германию, а даже заключили с нею мирный договор и приглашали их специалистов в свою страну, и успешно торговали с нею до последнего дня, когда она вероломно напала на Советский Союз, преследуя имперские цели. И антифашистские статьи появлялись в нашей печати крайне редко, не смотря на разгул фашизма в Германии, хотя в ней самой было немало немцев, боровшихся в то время с фашизмом, объединившихся в подпольную организацию «Красная капелла», о трагической судьбе которой написал в своём дневниковом романе «Мемориал» чисто случайно избежавший смертной казни участник этой организации писатель Гюнтер Вайзенборн. Зато после нападения на нас мы уже камня на камне от фашистов не оставили, тогда как даже сегодня есть немало приверженцев фашизма. И это вполне естественно. Врагов никто не уважает.