«Коммунистический манифест», это самое пророческое произведение мировой литературы, прямо не касается вопроса о милитаризме ввиду его побочного значения. В нем говорится, правда, о мятежах, «в ряде меыхивающих в ходе пролетарской борьбы», и отмечается тем самым в своей основе роль капиталистического милитаризма по отношению к освободительной борьбе пролетариата. Подробнее «Манифест» касается вопроса о международных или, вернее, межгосударственных вооруженных конфликтах, а также вопроса о капиталистической экспансионистской политике (включая колониальную политику). Этот последний вид политики рассматривается в нем как необходимое следствие капиталистического развития; этому положению предшествует указание, что национальные особенности и противоречия все более и более исчезают уже при господстве буржуазии и что в будущем, когда будет установлено господство пролетариата, они станут еще менее значительными. В программе первых мероприятий, которые должны быть проведены при диктатуре пролетариата, относительно милитаризма не найти, можно сказать, почти ничего: завоевание политической власти, рассматриваемое в программе как уже свершившийся факт, включает в себя и «пленение», т. е. сокрушение милитаризма.

Специальное обсуждение вопроса о милитаризме началось, однако, сразу же на конгрессах Интернационала. Это обсуждение касалось исключительно вопроса о деятельности «милитаризма вовне», т. е. его отношения к войне. Лозаннский конгресс 1867 г. имел в своей повестке дня пункт: «Женевский конгресс мира 1868 г.». Было принято решение принять участие в работе этого конгресса при том условии, для того времени отнюдь не наивном и не ироническом, если этот конгресс примет программу Интернационала. Война характеризовалась как продолжение классовой борьбы.

На третьем конгрессе Интернационала, т. е. Брюссельском конгрессе 1868 г., единогласно была принята предложенная Лонге от имени одной из комиссий резолюция, в которой главной и постоянной причиной войн признавалось отсутствие экономического равновесия и подчеркивалось, что перелом может быть создан только путем осуществления общественной реформы. Вместе с тем отмечалось, что организация рабочих в состоянии содействовать уменьшению угрозы войн путем проведения агитации и просвещения народов, причем целенаправленная и неустанная работа в этой области признавалась их прямой обязанностью; в случае войны рекомендовалось прибегать всеобщей забастовке, причем конгресс высказал свое убеждение, что интернациональная солидарность рабочих всех стран является достаточно прочной, чтобы обеспечить помощь рабочих в этой борьбе народов против войны.

Перейдем теперь к «новому Интернационалу»!

Соответствующая резолюция Парижского конгресса 1889 г. заслуживает наибольшего внимания. Она отвергает постоянные армии как с военно-технической точки зрения, так и в связи с их непосредственно дезорганизующим, деморализующим и враждебным всякому культурному прогрессу характером, а также в связи с теми расходами, которые ложатся на плечи населения. Она требует ликвидации постоянных армий и введения всеобщего вооружения народа, рассматривая войну как неизбежное следствие капитализма.

Эта резолюция по своей характеристике милитаризма является наиболее исчерпывающей по сравнению со всеми резолюциями, принятыми ранее. Представляет интерес и ход обсуждения вопроса на Брюссельском конгрессе (1891 г.). Здесь обсуждению подлежала исключительно деятельность милитаризма, направленная вовне, т. е. вопрос о войне. Резолюция Ньювенгейса[91], которая характеризовала войну как результат международных усилий капитализма и как средство сломать мощь революционного движения, которая вменяла в обязанность социалистам всех стран отвечать на всякую войну всеобщей стачкой, была отвергнута. Принята была резолюция Вальяна — Либкнехта[92], рассматривавшая милитаризм как неизбежное следствие капитализма, а мир между народами как цель, которой можно достигнуть исключительно посредством создания международного социалистического общественного строя. Резолюция призывала рабочих содействовать торжеству социализма при помощи неустанной агитации против варварства войны и поощряющих это варварство военных союзов, а также посредством развития международных организаций пролетариата. Этот последний метод борьбы был провозглашен как единственно пригодный для предупреждения катастрофы — мировой войны.

Цюрихский конгресс 1893 г. подтверждает брюссельскую резолюцию и перечисляет средства борьбы против милитаризма: отклонение военных кредитов, неослабевающий протест против постоянных армий, неустанная агитация в пользу разоружений и поддержка всех объединений, которые стремятся всеобщему миру.

Лондонский конгресс 1896 г. снова обсуждает обе стороны милитаризма. В качестве главной причины войны он указывает на экономические противоречия, сталкивающие господствующие классы различных стран вследствие капиталистического способа производства[93]; войны рассматриваются конгрессом как продукт действий господствующих классов, предпринимаемых в интересах этих классов и за счет рабочих; борьба против военного насилия рассматривается как составная часть борьбы против эксплуатации и вменяется рабочему классу в обязанность. Перед рабочим классом ставится задача завоевания политической власти для уничтожения капиталистического способа производства и для того, чтобы вырвать из рук правительств орудие власти класса капиталистов, орудие поддержания существующего порядка[94]. Постоянные армии, по мнению конгресса, увеличивают опасность войны и служат целям жестокого угнетения рабочих. В качестве ближайших требований конгресс снова выдвигает: уничтожение постоянных армий и введение всеобщего вооружения народа, а наряду с этим международное третейское разбирательство и предоставление народу права самому решать вопросы войны и мира. Но рабочие, гласит в заключение резолюция, могут достичь этой цели только в том случае, если они приобретут решающее влияние на законодательство и примкнут к международному социализму.

Парижский конгресс 1900 г. в подробной резолюции высказался относительно колониальной экспансионистской политики капитализма и заложенных в ней возможностей международных конфликтов, кроме того, на некоторых особенно наглядных примерах варварства он осудил политику национального угнетения и специально рассмотрел вопрос борьбы против милитаризма. милитаризмом».

Анализ этих решений свидетельствует о постоянно растущем понимании целей и задач внешнего милитаризма, все более глубоком и квалифицированном понимании причин и опасностей войны, а также понимании роли «внутреннего милитаризма». Что же касается средств борьбы с милитаризмом, то всеми позднейшими конгрессами была признана преждевременной и отвергнута (при существующей ситуации совершенно обоснованно) точка зрения, высказанная конгрессом 1868 г., о всеобщей стачке против войны, а также о солдатской стачке как регулярном средстве борьбы против войны. Все же признанные конгрессами средства борьбы говорят лишь о небольшом прогрессе. Отклонение военных кредитов является единственным, само собою разумеющимся, но вместе с тем бессильным по своему непосредственному воздействию прямым политическим выступлением против милитаризма, рекомендуемым пролетариату. Главная трудность в этом вопросе (прежде всего для Германии) заключается в настоящее время в определении способа и формы антимилитаристической пропаганды. Тот факт, что эти средства не определены подробнее в постановлениях конгрессов, объясняется различными внешними и внутренними условиями в отдельных странах, и с этой точки зрения такое положение является целесообразным, даже необходимым. Нельзя все же не учитывать того, что в этих постановлениях проявляется тенденция придавать все большее значение антимилитаристической пропаганде и специализировать эту пропаганду. Наиболее наглядно об этом свидетельствует решение Парижского конгресса. В этом решении одновременно находит возросшее самосознание международного пролетариата, а также растущая уверенность в том, что при капиталистическом общественном строе можно добиться частичных успехов в борьбе против внутреннего и внешнего милитаризма путем развития сознательной пролетарской мощи.

В заключение мы упомянем о том , который был издан Международным социалистическим бюро[95] в ноябре 1905 г. по инициативе «французской секции Интернационала» по поводу конфликта из-за Марокко. В нем не содержится никаких конкретных предложений относительно непосредственных антивоенных действий, но указывается на необходимость проведения само собой разумеющихся элементарных мероприятий, а именно: чтобы в случае опасности войны партии, представленные в бюро, немедленно собрались бы, обсудили и решили вопрос о средствах борьбы, наиболее пригодных для того, чтобы избежать войны и предотвратить ее.

БЕЛЬГИЯ

Широкая антимилитаристическая пропаганда в Бельгии началась приблизительно с 1886 г., когда войска, как было указано выше, стали активно применяться для подавления стачечного движения. После того как появились листовки, напоминающие солдатам об их обязанностях по отношению к их братьям-рабочим, были основаны две антимилитаристические газеты — «Conscrit» и «Caserne» («Новобранец» и «Казарма»), из которых первая появилась в январе (перед февральской жеребьевкой), а вторая в сентябре (перед назначенным на 1 октября призывом в армию). В 1896 г. партия передала издание обеих газет учрежденной в 1894 г. национальной федерации «Молодая гвардия», разумеется, под наблюдением правления партии, в которое, впрочем, с 1896–1897 гг. посылает своих делегатов и национальная федерация «Молодая гвардия». Организации «Молодой гвардии», из которых некоторые возникли в Брюсселе уже в середине восьмидесятых годов, стали формироваться в 1893–1894 гг. прежде всего для оказания помощи на выборах; они должны были также вести широкую антимилитаристическую пропаганду. С 1902 г. это положение изменилось. Пессимизм, возникший вследствие неудачи второй всеобщей стачки, побуждал к более предусмотрительной и медленной работе, требовал более заботливого отношения ко всем низовым организациям и к пропаганде. Цели молодежных организаций были расширены, и на первый план было поставлено поощрение образования, которое, без сомнения, должно быть самым солидным или, вернее, для антимилитаристической пропаганды. Несмотря на всю соблазнительность, мы не можем здесь углубиться в историю бельгийских молодежных организаций, которая теснейшим образом связана с антимилитаризмом.