3.1. Логическое мышление

Мышление человека в целом представляет собой психический процесс обработки информации и установление связей между предметами, их свойствами и/или явлениями окружающего мира. Мышление позволяет находить связи между различными феноменами, но чтобы найденные связи действительно отражали истинное положение дел, мышление должно подчиняться законам логики – науки о формах, методах и законах мыслительной деятельности человека.

Логическому мышлению присуще получение достоверных логических выводов на основе имеющейся информации, при этом человек использует логические понятия и конструкции. Этому типу мышления свойственны рассудительность и доказательность, внутренняя непротиворечивость.

Ученые выделяют три вида логического мышления: образно-логическое (воображение), предполагающее визуальное представление ситуации и оперирование образами составляющих ее предметов, явлений и участников; абстрактно-логическое, в котором используются не существующие в природе категории (абстракции, например, математические формулы) и моделируются представления не только между реальными, но и созданными самим мышлением объектами; и словесно-логическое, основанное на использовании языковых средств и речевых конструкций. Мы не будем подробно останавливаться на различиях каждого из типов логического мышления, отметим лишь, что манипуляторы, как правило, обращаются именно к логическому мышлению.

В чем причина такой уязвимости логического мышления для манипуляции? Дело в том, что логическое мышление прозрачно и его структуры хорошо изучены. В отличие от пралогического25 и мистического мышления, манипуляции с которыми технологически невозможны и могут происходить только в форме импровизации, поскольку вычислить его алгоритм невозможно, логическое мышление рационально, чем и пользуются манипуляторы. Вторжение в принципе понятный механизм логического мышления не представляет особого труда: достаточно просто умолчать какие-то факты или исказить их, лишив человека, а то и целые общества возможности делать верные умозаключения. Например, стереотип о невероятном комфорте и высочайшем технологическом уровне европейских больниц, из которого следует вывод о выдающихся по сравнению с Россией достижениях в отрасли здравоохранения, долгое время существовал только за счет замалчивания того факта, что эта замечательная медицинская помощь стоит очень дорого и доступна далеко не всем слоям населения.

Парадоксально, но чем более рациональным является мышление, тем легче разрушается его логика с помощью манипуляции. Получается, что чем больше в сознании человека «пралогических», иррациональных, не подтвержденных научными методами или собственным опытом представлений, тем в меньшей степени он подвержен манипуляции. Мистическое мироощущение во всех его формах помогает человеческой психике защитить себя от злокачественных манипулятивных воздействий. Чем больше у человека или общества традиционных представлений и табу, тем яснее его картина мира, тем труднее настроить его логическое мышление на производство ложных умозаключений, приводящих к абсурдным и противоречащим его интересам выводам.

3.2. Игра на противоречиях

Рациональному мышлению свойственна непротиворечивость умозаключений. В логике не должно возникать разрывов: одно звено рассуждения должно быть сопоставимо со всеми остальными и образовывать систему, которая приводит к некоему истинному выводу. «Утверждения, высказанные на языке несоизмеримых понятий и с провалами в логике, не связываются в непротиворечивые умозаключения. Они некогерентны (inhogerent), – пишет Сергей Кара-Мурза. – Самым точным аналогом этого латинского слова было бы примерно такое выражение “рассуждения, в которых концы с концами не вяжутся ”». По мнению исследователя, некогерентность часто бывает скрыта большим количеством слов, метафор, примеров и т.д., а может быть сформулирована «чеканным слогом» – суть от этого не меняется: и те, и другие стилистические приемы призваны закамуфлировать внутреннюю противоречивость. Если в первом случае так называемого словоблудия читатель или слушатель просто устает в море слов, определений, цитат, имеющих косвенное или вообще не имеющих никакого отношения к теме, и перестает следить за смыслом сказанного и цепочкой умозаключений, то во втором – стройность, а то и афористичность формулировок позволяют ему буквально «проглатывать» текст, не особо вдумываясь в его смысл, а скорее наслаждаясь стилем и остроумием автора.

Изначально стандарты некогерентности задавали официальные СМИ, но с развитием интернет-технологий, особенно социальных сетей противоречивость мышления усиливается как на индивидуальном, так и на общественном уровне – о том, как именно это происходит и к каким ведет последствиям будет рассказано в отдельной главе.

Советские обществоведы, пишет Кара-Мурза, «…имели искаженное представление о науке как особом способе познания». Отстаивая «научный подход», они отвергали здравый смысл как инструмент анализа действительности и принятия решений. В этом с ними был солидарен и один из самых знаменитых философов науки ХХ века Карл Поппер: «Дело не в том, что здравый смысл может служить надежным исходным пунктом: термин “здравый смысл”, который я здесь использую, – очень расплывчатый уже потому, что он обозначает весьма расплывчатую и изменчивую вещь – часто адекватные, или верные (true), но часто неадекватные, или ложные, инстинкты или мнения множества людей»26. Поппер противопоставляет обычному здравому смыслу просвещенный, но оговаривается, что далеко не всякая теория может быть усвоена здравым смыслом без длительной, а то и бесконечной подготовки.

Тот или иной способ теоретического отрицания и практического отключения здравого смысла является важнейшей манипулятивной техникой. Ведь здравый смысл по природе своей консервативен – трудно признать что-то выходящее за рамки уже существующего опыта – и часто не позволяет развиваться новому, принимать наилучшие решения, но в то же время удерживает и человека, и общество от принятия наихудших – т.е. наименее рациональных и наиболее разрушительных для жизни и сознания решений.

Так или иначе противоречивость умозаключений, разрывы в логике и несопоставимость понятий не только делают человека уязвимым для манипулятора, но и являются значимым маркером попытки манипуляции.

3.3. Приятное против правильного

«Ошибаются те, кто считает мечту игрой интеллекта. Нет, мечты – это нечто противоположное, это – бегство от разума», – отмечал японский писатель Юкио Мисима в своем романе «Исповедь маски». На таком разделении фантазии и реальности построена значительная часть манипуляций сознанием.

Ученые выделяют два типа мышления – реалистическое и аутистическое. По мнению впервые описавшего аутистическое мышление Э.Блейхера, для этот тип мышления является полной противоположностью реалистического. Оно обусловлено лишь желаниями. В человеческом сознании оба типа мышления сочетаются, как бы дополняют друг друга, служат построению целей и их реализации. Важно, чтобы между ними поддерживалось равновесие. Цель реалистического мышления – создавать правильные представления о реальности, целью же аутистического являются приятные представления о ней, неприятные же человек всячески пытается вытеснить. В норме механизм взаимодействия этих типов мышления выглядит так: человек предается неким приятным фантазиям, например, об автомобиле – комфорте, связанном с наличием своей машины, скорости, путешествиях, повышении своего статуса в глазах окружающих – это работа аутистического мышления. Дальше в ход вступает реалистическое: человек стремится больше зарабатывать, откладывает деньги на приобретение машины или берет на нее кредит, рассчитав удобное соотношение цены автомобиля и своей платежеспособности. Взвешивает все «за» и «против». Приобретает машину и пользуется ею, последовательно или даже одновременно реализуя свои фантазии о владении автомобилем.

Но встречаются и варианты, когда погруженность в мечту не позволяет человеку предпринять какие-то действия по воплощению ее в реальность: он только предается фантазиям, а иногда и устраивает некий «театр для себя»: интересуется ценами дорогих автомобилей, посещает автосалоны без цели что-то купить, а просто поиграть и т.д. Нельзя сказать, что он совершает что-то криминальное, в конце концов – у каждого свои способы расслабиться и, если они не противоречат уголовному кодексу, не мешают никому и прежде всего самому человеку в основных аспектах его жизнедеятельности, то почему бы ему время от времени не наслаждаться собственными фантазиями?

Однако важно помнить, что реалистическое и аутистическое мышление не только взаимодействуют, но и находятся в конфликте, который как раз позволяет человеку не портить себе жизнь, пойдя на поводу у несбыточных грез. Например, купить автомобиль по средствам, а не продать квартиру ради покупки «мерседеса» последней модели.

Совсем другое дело, когда к индивидуальным фантазиям подключаются манипуляторы. В этом случае их главной задачей становится «отключение» или подавление реалистического мышления, а также попытка распространить и саму фантазию «все люди хотят этого», «все это делают» на как можно большее количество людей и социальных групп. Для этого создаются коллективные представления о «хорошем», «удобном», «правильном», эксплуатируются традиционно привлекательные образы и стереотипы, на практике оказывающиеся вовсе не тем, что было заявлено. В фильме Эльдара Рязанова «Старые клячи» (2000) рассказывается история пожилой женщины, которую обманывают ушлые криминализованные предприниматели. Они убеждают ее в том, что ей самой будет удобно, если она продаст огромную квартиру в центре Москвы, а взамен ей купят прекрасный домик с огромным садом, а жить она будет на проценты со счета в банке, куда пойдут оставшиеся от покупки-продажи деньги. По словам мошенников, так поступают сейчас все «умные» пожилые люди. В результате героиня оказывается в снятом на месяц домике кладбищенского сторожа – на кладбище и правда много зеленых насаждений, хоть в этом мошенники не обманули – а деньги ей перевели с никогда не существовавшего счета. И хотя в фильме Рязанова все заканчивается хорошо: героине и ее подругам удается восстановить свои права и наказать обидчиков, в 1990-е годы такого типа квартирные аферы были распространены повсеместно. Обещанное вместо ценных квадратных метров в мегаполисах жилье в пригородах оказывалось малопригодным для жизни, а выбраться оттуда уже было практически невозможно.

Чтобы манипулировать сознанием с помощью усиления фантазий, производимых аутистическим мышлением, нужно не только хорошо представлять себе структуру желаний в различных слоях общества, но и уметь эти желания возбуждать, делать их удовлетворение жизненно важным для объектов манипуляции. Для этого реалистическое мышление и, следовательно, восприятие мира «замазывается» с помощью ассоциаций и метафор.