В этой связи можно вспомнить события, происходившие на территории Закарпатской Руси с октября 1938 по март 1939 года. Тогда Германия прямо указала Проводу Украинских Националистов (ПУН – исполнительный орган ОУН), возглавляемому А. Мельником (утверждён в этой должности только 27 августа 1939 г.), на прекращение и недопущение дальнейшей деятельности структур украинских националистов, а именно ОУН, в указанном регионе, т. к. эти территории после ликвидации Чехословакии предназначались Венгрии.

В дальнейшем отказ (предательство) ПУНом и ОУН интересов соотечественников в Закарпатье стали одним из поводов для раскола в ОУН на мельниковскую и бандеровскую фракции, чему в немалой степени способствовал будущий командующий Украинской Повстанческой армией в годы Второй мировой войны Р. Шухевич. Он являлся «активным участником» зарождения независимого государственного образования – Закарпатская Русь – в марте 1939 г. и одновременно был военным советником при войсковом штабе отрядов русин. К слову сказать, в Ужгород он был направлен абвером, пройдя соответствующую подготовку. И цель его комадировки заключалась в организации поражения Закарпатской Руси, так как Гитлер обещал её территорию венгерскому диктатору Хорти за вхождение в антикоментерновский блок. С заданием Шухевич успешно справился.

Возвращаясь к началу деятельности Е. Коновальца на посту команданта Львовской экспозитуры ВО-абвер в конце 1921 года, необходимо также отметить, что выбранная им тактика создания разветвлённой сети в Крае с целью последующей организации народного восстания в соответствии с выработанной стратегией правительством ЗУНР на первых порах дала свои некоторые результаты. Националистические идеи стали проникать в массы прежде всего местного крестьянства, испытывающего последствия проводимого польским режимом процесса подавления национального самосознания – «ополячивания» и «окатоличивания».

В отношении поставленного перед ним правительством ЗУНР задания его роль раскрыта в брошюре «У.В.О.», изданной пропагандистским Отделом ВО-абвер: «УВО является организацией, для которой только интересы Украинской Нации есть и будут решающими в её деятельности… Как организация, которая осуществляет свою деятельность на западноукраинских землях (выделено О. Р.), считает своим долгом проводить уже плановую подготовку революционного восстания против польских захватчиков. В этой подготовке обращает она тщательное внимание на все те возможности, с которыми придётся встретиться Украинскому Народу в случае самостоятельного восстания, так же как и в случае конфликта Польши с её соседями или при возникновении гораздо большего мирового конфликта…Украинская Военная Организация, которая поставила перед собой задание предвидеть общенациональное восстание украинского народа против захватчиков и как организация, которая проводит конкретную подготовку этого восстания на западноукраинских землях…» (выделено О. Р.)[123].

Из приведённого абзаца брошюры следуют важные акценты работы ВО-абвер:

1. Организация была призвана бороться с оккупантами только в интересах украинской нации (под оккупантом подразумевалась исключительно Польша). То есть иные нации и народности, составляющие население западноукраинских областей, являются второсортными, и в будущем «суверенной и соборной» их ожидало лишение равных прав и возможностей по сравнению с «титульной нацией»;

2. В брошюре, можно сказать «Украинском манифесте» (подобие «Коммунистического манифеста»), указано, что деятельность ВО-абвер (УВО!!!) распространяется только на территорию западноукраинских земель (выделено О. Р.). То есть уже в начале 20-х годов руководители правительства ЗУНР, как представляется, не без помощи консультантов из абвера, чётко определили диапазон деятельности военной организации. И никогда не путали её планы и задачи с целями правительства УНР в Польше (т. е. С. Петлюры), не в пример Е. Коновальцу, который пытался «сидеть на двух стульях» (работать на Е. Петрушевича и на С. Петлюру);

3. Деятельность ВО-абвер, исходя из приведённого в «манифесте» текста, имела конкретную направленность – подготовка украинского населения к восстанию против польской администрации, в том числе в условиях возникшей войны, как локальной, так и мировой. Восстания, именно вооружённого. В рамках этой установки на ВО-абвер возлагались обязанности по формированию боевых подразделений восставших (повстанцев), прообразом которых могут служить «повстанческие отряды и армии», существовавшие на территории Надднепрянщины в 1920–1921 гг. То есть для них необходимо было организовать закупки и поставки оружия и иной военной амуниции из-за границы в значительных объёмах. Вот почему Е. Коновалец придавал такое важное значение консолидации сил ССО, так как надеялся перехватить эти поставки в интересах своей структуры. Но при этом планировал направить созданные вооружённые подразделения не на восстание, а на очередную интервенцию в Советскую Украину.

Возможное объяснение его поступков, как мы уже ранее писали, лежит в обычных политических амбициях «керманыча», а также той роли, которая была ему отведена и прописана германской разведкой на многие годы вперёд. Полковник не мог не понимать, что, помогая Е. Петрушевичу и правительству ЗУНР добиться де-юре и де-факто возрождения республики, он обрекал себя на второ- и третьестепенные роли в руководстве нового государственного образования, а возможно, и отстранение от правительственных должностей, так как одновременно работал на «предателя» ЗУНР – С. Петлюру, о чём было известно диктатору. Однако в этом положении он уже оказывался и при М. Скоропадском, и при С. Петлюре, и вновь «расходовать» свой жизненный потенциал ради «второстепенности» было безрассудной затеей. На фоне имеющихся претендентов на украинскую (не путать с «галицикой») «булаву» себя он видел только в качестве «гетмана Украины». Так о себе мнил Евгений Михайлович, а ему потакали и сдабривали лестью, распаляя его самомнение, генералы Сект, Гренер, начальник абвера полковник Гемп. Мы допускаем, что мнение последних Е. Коновальцу дополнительно разъяснил Р. Яри, который популярно озвучил и денежные ставки за предоставление разведывательных материалов;

4. В свете конкретных установок, изложенных в «манифесте», по-новому раскрывается роль Е. Коновальца как «керманыча» Львовской экспозитуры; как политического приверженца С. Петлюры, скрепившего союз подготовкой и проведением «Второго зимнего похода», а также позиционированием себя в качестве лидера-борца за независимую Украину, но не ЗУНР. Принципиальные расхождения по последнему пункту с диктатором Е. Петрушевичем в конечном итоге стоили ему должности «керманыча» в декабре 1922 г.;

5. В данной брошюре не изложены пункты, посвящённые разведывательной работе Львовской экспозитуры ВО-абвер в интересах германской разведки. Отсутствие указанных кардинальных позиций по этому вопросу, т. е. его сокрытие от членов ВО-абвер, безусловно, может свидетельствовать прежде всего о том, что все вышеперечисленные тезисы «манифеста» являются всего лишь пропагандистским прикрытием основной деятельности Краевой резидентуры ЗУНР.

Что касается противопольских акций на ЗУЗ, то на протяжении всего 1922 года было осуществлено около 2300 выступлений против местных властей. Но большая их часть носила спонтанный и неорганизованный характер. То есть никакого отношения к ним ВО-абвер не имела. При этом украинские национальные и диаспорные историки до сих пор пытаются приписать Краевой экспозитуре не принадлежащие ей акции протеста украинского населения. В большинстве своём заслуга в подъёме антипольских выступлений принадлежит коммунистической партии западной Украины (КПЗУ) (то есть Коминтерну – О.Р.). Об этом был прекрасно информирован диктатор ЗУНР. Данное положение вещей позволило Е. Петрушевичу (в конце 1922 г. – О.Р.) в разговоре с А. Мельником выразить своё крайнее недовольство полковником Е. Коновальцем[124].

По истечении года некоторые лица, разделяющие позицию правительства ЗУНР в эмиграции, считали, что заслуги ВО-абвер оказались значительно скромнее, чем ожидалось. По их мнению, одна из причин этого таилась в том, что «…руководство Краевой экспозитуры ЗУНР, которое готовило и осуществляло акции 1922 г., вместо того чтобы «…вести свою специальную военную работу…», проводило собственную политику, отличную от политики правительства ЗУНР. Такой курс негативно сказался на противопольских акциях, которые не переросли в национальную революцию и всенародное восстание против польского господства»[125].

К сожалению, мы опять сталкиваемся с желанием наиболее авторитетного украинского специалиста-историка А. Кентия, не вдаваясь в особое рассмотрение исторической проблемы, перелистнуть страницу прошлого и оставить всё как есть. Почему бы не поинтересоваться в архивных фондах Украины, какую именно «…свою политику, отличную от политики правительства ЗУНР…» проводил Е. Коновалец и почему она «…сказалась на противопольских акциях … которые не переросли в революцию и всенародное восстание…»?!

В ответ на саботажные акции украинского населения власти Польши учинили погромы различных местных обществ, союзов и других национальных организаций. События легко могли привести к народному восстанию. Однако по причине несвоевременного обеспечения созданных повстанческих отрядов оружием и боеприпасами этого не произошло. По воспоминанию члена Начальной команды ВО-абвер О. Навроцкого: «…тогда во Львове, в доме “Сельского хозяина” состоялось совместное заседание представителей правительства ЗУНР и Начальной команды УВО (выделено О. Р.). На этом совещании Е. Коновалец признал, что количество переправляемого оружия в Край через Закарпатье является мизерным и обеспечить вооружением армию не в состоянии. Поэтому саботажная акция не смогла развернуться в восстание, а тактика УВО сводилась лишь к деятельности партизанских отрядов и диверсионных групп»[126].

В очередной раз при чтении воспоминаний активного члена Львовской экспозитуры О. Навроцкого приходится поражаться беспечности польской полиции и контрразведки. На территории Восточной Малопольши в центре Львова собираются члены подпольной, разведывательно-террористической организации правительства ЗУНР, а также представители самого правительства в изгнании для выработки плана вооружённого свержения местной власти при помощи пересылаемого из заграницы оружия, а правоохранительные структуры Речи Посполитой не проявляют к этому никакого интереса? А так ли это было в действительности?

Как оказалось впоследствии, и что в конечном итоге подтвердил лично Е. Петрушевич, возложенные на Краевую экспозитуру задачи Е. Коновалец не выполнил, как выразился диктатор: «…он занимался не тем, чем надо…». Нам же представляется, что полковник занимался именно тем, чем надо, но не в Вене, а в Варшаве и в Берлине. Готовить восстание против поляков, а значит, и против «большого друга» Польши С. Петлюры, полковник не планировал ни при каких обстоятельствах, т. к. «работал» на главного атамана, который был ему гораздо «ближе», нежели земляк-диктатор. И эта «близость» объяснялась не только совместным участием, в конечном итоге, в свержении М. Скоропадского, но и намерением полковника со временем свергнуть и самого С. Петлюру, а пока помогать ему, возглавить интервенцию в Советскую Россию.

К вопросу о польской контрразведке («Дефензива»), под боком у которой собирались «петрушевцы». Необходимо заметить, что сотрудники польской разведки («Офензива») и контрразведки по своему профессиональному уровню не только не уступали, но и в большинстве своём превосходили своих оппонентов из ВО-абвер, таких как Я. Чиж или О. Думин (начальник разведки ВО-абвер с 1922 года). В противном случае Львовская разведывательная резидентура благополучно бы существовала и в последующие годы. Однако почти каждый год своей деятельности в Крае её настигали сокрушительные удары «дефензивы», после которых, чуть оправившись, она опять оказывалась разгромленной, разогнанной, с остро стоящим вопросом о целесообразности своего дальнейшего функционирования. Так было осенью 1921 г. после покушения на Ю. Пилсудского, так было осенью 1922 года после саботажных акций и убийства писателя С. Твердохлеба, так было в феврале 1924 г. после ареста О. Басараб, так было 5 сентября 1924 г. после покушения на Президента Польши С. Войцеховского. Так было всегда! Пока на территории Восточной Малопольши существовала резидентура ЗУНР ВО-абвер!

Всё это, в конце концов, привело к окончательному разгрому Краевой экспозитуры ЗУНР и переходу её остатков к террористической и уголовной деятельности. С 1926 года по день образования ОУН судебные процессы над германскими шпионами украинской национальности в Польше не затихали. Для примера. Только в г. Краков 21 июня 1926 г. было арестовано 128 агентов германской разведки из числа украинских националистов[127].

Громкие шпионские скандалы явились одним из факторов, который отталкивал украинцев от ВО-абвер и нёс опасность существования самой организационной сети. После этого ВО-абвер свернула сбор шпионских сведений, а разведку стали вести исключительно для собственных нужд. Успешные акции польской контрразведки не могли быть объяснены не чем иным, как высококлассной работой её сотрудников и внедрённой в ряды ВО-абвер польской агентуры. О чём лично признавали руководители украинского подполья.