– Верно, учитывая, какие финны упёртые, я ничем не рисковал.
– Ну а сейчас? Командир, сейчас-то почему товарищ Сталин тебе не верит?!
– Потому что ни товарищ Сталин, ни товарищ Берия, ни Борис Михайлович Шапошников, ни другие ответственные товарищи Гитлера дураком не считают. Война на два фронта – для Германии неизбежное поражение. Да к тому же если в плане промышленности и людских ресурсов у Рейха всё хорошо, минеральные ресурсы, включая нефть, весьма ограниченные. Войну на истощение они проиграют однозначно. Да по сути Германия со всеми сателлитами уже сейчас проигрывает даже одному СССР в плане промышленного потенциала, только сами они об этом, к сожалению, не знают.
– Так, что-то я запутался.
– Давай попробую тезисно. Повторяю, наше политическое и военное руководство совершенно справедливо считает, что Гитлер не идиот и понимает последствия ведения войны на два фронта. Это вот просто такая скала, аксиома – на два фронта Германия воевать не будет. А кто думает иначе, сам дурак. Пока ясно?
– Да.
– Но! Есть два фактора, которые не учитываются. Первое: Германия с Британией не воюет, а только имитирует войну. Сейчас, конечно, мы ни реально задействованных сил, ни тем более потерь не узнаем. Английская пресса, захлёбываясь, кричит на весь мир, что это было грандиозное сражение, решившее судьбу мира. Германии тоже выгодно раздувать значение этих событий. А мы давай попробуем абстрагироваться от этой пропаганды и как боевые командиры прикинуть стратегическое значение этой битвы. Во-первых, какие цели ставились? Высадка десанта. Так?
– Да.
– Британский флот по линкорам и тяжёлым крейсерам превосходит немецкий в несколько раз. Авианосцев у англичан вроде бы 4 или 5, у Германии ноль. По авиации, грубо говоря, паритет. По подлодкам тоже паритет, но они однозначно эффективнее для противодействия десанту, чем для его поддержки. Встал линкор у берега, и пофиг ему на твои торпеды, торпедируй сколько хочешь, ляжет на грунт и так же будет стрелять. Плюс британские береговые батареи, плюс поддержка США. Ну как, будем рассматривать воздушные бои или и так ясно, что это профанация?
– А можно прям в двух словах, Командир?
– Хорошо, попробую. Смотри. Бомбардировки – они, конечно, вещь для обывателя ужасная, тем более если красочно в газете расписать. Но для уничтожения, например, завода нужен налёт в сотню бомберов плюс такое же прикрытие. Бомбить города? Ну… Жертвы будут, конечно, но сильный народ этим не сломить, а в военном плане гибель даже ста тысяч горожан практически значения не имеет, как бы цинично это ни звучало. Выходит, разбомбили немцы максимум с десяток заводов, повредили инфраструктуру десятка портов. Всё! Ничтожный ущерб, если рассматривать в разрезе Британской империи.
Теперь по потерям авиации. Вот англичане боевым действиям 18 августа прошлого года аж название присвоили "Самый трудный день". Между прочим, прошу отметить, люфтваффе тогда удар по аэродромам наносило. Так вот в этот самый трудный день, точнее сутки, по сообщениям немецкой прессы Германия потеряла 28 самолётов, по сообщениям Британской более 120. Истина, значит, где-то посередине, пусть будет 50–70 штук. Много это или мало? Для газет, конечно, много. А для наземного наступления? Помнишь наши потери в Монголии, когда Георгий Константинович танки в контратаку бросил на обходящих нас япошек?
– Смутно.
– Хорошо, я тебе сам скажу, наших танков сгорело примерно столько же, то есть под сотню. Только у нас это локальный конфликт, а у англов чуть ли не битва судного дня.
– Да уж, ситуёвина. А второй фактор, Командир?
– Второй? А Гитлер не планирует войну на истощение.
– А что тогда планирует?
– Что планирует? Не уверен, что этому уже придумали название, но технология победы Вермахта уже сформировалась и отчётливо прослеживается как в Польской, так и во Французской компаниях.
– Ну, если и просматривается, то исключительно тебе, Командир.
– Давай попробую тогда так же тезисно обобщить всё, что мы знаем о немецкой армии, раз ты такой непонятливый.