23 июля заседал Таганский суд, который рассматривал дело алтарников, протестовавших против кощунственной антихристианской выставки в Музее Сахарова. Возле суда собралось около 300 православных верующих с иконами. Рассмотрение дела перенесли в Замосквореченский суд.
7 августа заседал Замосквореченский суд. В крошечном зале нашлось только 12 мест. Зато на улице собралось более 2000 чел., молившихся за оправдание алтарников из храма Святителя Николая в Пыжах. (Примечание. В конце концов суд оправдал их и возбудил уголовное дело против организаторов богоборческой выставки).
В августе 2003 года вышла моя книжка «Дубравлаг», изданная редакцией патриотического журнала «Наш современник». Ранее я сдавал рукопись в одно православное издательство. Ее забраковали: автор, написали в отзыве, имеет много минусов, которые не соответствуют православному идеалу. Я писал об отсутствии «грехов» перед советской властью – редакторша приписала мне страшную неправославную «гордость», что я якобы считаю себя безгрешным перед Богом. Т. е. приписала мне не только гордыню, но и несусветную глупость.
Я упомянул о том, что был крещен погружением, а не обливанием – мне упрек: «автор это почему-то подчеркивает, видимо, полагая, что сие действие автоматически обеспечивает человеку должное духовное возрастание» (да ничего я этим не подчеркиваю, но радуюсь, что был крещен канонически, странно, что в православном издательстве не видят разницы между «обливанием» и полным погружением). Я пишу, что в лагере исповедовался у дьякона – упрек, почему не у священника (да не было тогда в зоне православного священника). Пишу о лагерных обычаях, о мотивах столкновений, особенно у блатных, о том, какое значение в зоне имеют выдержка, стойкость, «дух» – ну, разумеется, не Святой Дух – мне приписывают, что вся духовность автора сводится вот к такому, бойцовскому «духу». И вывод: православие у автора не настоящее, имеет в его глазах лишь служебную роль. Издательство возглавлял карьерный владыка-экуменист, который признавался, что терпеть не может монархистов, т. е. согласно канонам, исповедовал цареборческую ересь. Позже директор издательства за свои прогрессивно-демократические взгляды возглавил одну из приволжских епархий.
На этом, пожалуй, стоит закончить хронику духовной брани и перейти к оценке нашей действительности и к теоретическим проблемам.
Коленопреклоненное государство
Псковский монах, старец Филофей в первой четверти XVI воззвал к великому князю Московской Руси Василию Третьему: «Так знай же, христолюбец и боголюбец, что все христианские царства окончили свое существование и сошлись в едином царстве нашего государя: по пророческим книгам, это есть Ромейское царство. Ибо два Рима пали, третий стоит, а четвертому не быть». Четыреста лет мы были Третьим Римом. Четыреста лет были могучей державой, с которой считались все.
Осознавали и принимали на себя вселенское бремя. Видный богослов XX века А. В. Карташев писал: «Святая Русь оправдала свою претензию на деле. Она взяла на себя героическую ответственность защитницы православия во всем мире, она стала в своих глазах МИРОВОЙ НАЦИЕЙ… Когда «агарянская мерзость запустения» стала на месте святе и Святая София превратилась в мечеть, а вселенский патриарх в раба султана, тогда мистическим центром мира стала Москва – Третий и последний Рим… Тема Третьего Рима становится официальной государственной идеологией… Народ, который дерзнул, еще не сбросив с себя окончательно иго Орды, без школ и университетов, не сменив еще лаптей на сапоги, уже вместить духовное бремя и всемирную перспективу Рима, тем самым показал себя способным на величие, стал внутренне великим».
Но именно эта уникальная особенность России – готовность отвечать за все – не давала покоя Европе. Никого другого она не ненавидела так, как нас. Ненавидела даже, когда приходили на помощь. Зачем, зачем мы спасали ее от Наполеона? Они же, освобождаемые от гнета союзнички, точили кинжал, чтобы ударить в спину. Бонапарт, едва сбежавший с острова Эльба и вновь молниеносно овладевший Парижем, находит в покоях Людовика XVIII, нами же поставленного на трон, его секретный договор, впопыхах забытый, с участниками антигитлеровской, простите – оговорился, – с участниками антинаполеоновской коалиции Австрией и Англией. Два славных соратника, два рыцаря, и освобожденная Франция обязались выставить по 150 тысяч войска против союзника в лице витающей в облаках России. И это в благодарность за то, что, как писал Пушкин, мы «нашей кровью искупили Европы вольность, честь и мир». Государь-идеалист Александр Первый, молившийся за легитимную Францию, с горечью изрек: «Людская благодарность так же редко встречается, как белый ворон». Потом был крестовый поход (с полумесяцем) против одинокой, но великой России – Крымская война. Мы бились одни против всей Европы, да еще против Турции в придачу. Еще через четверть века разгневанная Европа шумела, когда Александр Второй едва не вернул Константинополь. Не взял лишь по своей либеральной деликатности.
А предательство 1917 года? Еще русский Царь был на престоле, а 1 марта (за сутки до свержения Николая Второго генералами), Англия и Франция, боевые союзники в Великой войне, уже признали самопровозглашенное масонское Временное правительство. Признали на свою же голову, потому что это правительство (точнее – антиправительство, наподобие ельцинского) тут же благословило «Приказ № 1», отменивший власть командиров в частях и воинскую дисциплину, «приказ», разложивший и уничтоживший русскую армию. Не стало у Антанты мощного заслона, который выручал ее в самые критические моменты. Но «идеология», т. е. ненависть к России и к русской государственности оказалась для Лондона и Парижа важнее.
Великий русский мыслитель Н.Я. Данилевский (1822–1885) писал: «Дело в том, что ЕВРОПА НЕ ПРИЗНАЕТ НАС СВОИМИ. Она видит в России и в славянах нечто ей чуждое, а вместе с тем такое, что не может служить ей простым материалом, из которого она могла бы извлекать свои выгоды, как извлекает из Китая, Индии, Африки, большей части Америки и т. д. – материалом, который можно бы формировать и обделывать по образу и подобию своему, как прежде было надеялась… Европа видит поэтому в Руси и в Славянстве не чуждое только, но и ВРАЖДЕБНОЕ НАЧАЛО. Как ни рыхл и ни мягок оказался верхний, наружный, выветрившийся и обратившийся в глину слой, все же Европа понимает, или, точнее сказать, инстинктивно чувствует, что под этою поверхностью лежит КРЕПКОЕ, ТВЕРДОЕ ЯДРО (и сейчас мировая закулиса, несмотря на «нашу» холуйскую прозападную «элиту», ненавидит нас именно за это национальное ядро. –
Слова Данилевского, сказанные более 130 лет назад, ничуть не потеряли своей злободневности. Европа, или евроатлантическое сообщество, никогда не признает нас своими. Ибо мы – особая цивилизация, признанная в этом статусе даже «их» же авторитетом, английским историософом Арнольдом Тойнби. Мы особый культурно-исторический тип, столь же отличный от европейского, романо-германского, как мусульманский или китайский. Прав был В. В. Кожинов, упрекавший Сталина за присоединение Восточной Европы, т. е. за ВЫХОД ИЗ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ГРАНИЦ. Польша, Чехословакия, Венгрия, хоть в красном, хоть в белом обличье, тем более – в желтом, коммерческом, НАШИМИ не будут никогда. Можно спорить только о православных странах Румынии и Болгарии. Но что любопытно: инстинктивная тяга интеллигенции двух этих стран к Западу проявилась даже в том, что их поместные Церкви приняли новый, григорианский, «европейский» или «большевистский» календарный стиль и готовы праздновать Пасху вместе с иудеями. А вот сербская Церковь – отказалась и держится канонического, юлианского стиля.
«Пролетарская революция» многих дезориентировала. На фоне ГУЛАГа и раскулачивания, погрома церквей и национального самоедства Запад стал казаться некоторым почти как манна небесная, как маяк надежды. Но этот маяк, соперничая с коммунизмом (при общем «просвещенческом», вольтерьянском фундаменте и единой пентаграмме), ничуть не убавил своей вековой вражды к исторической России и русской нации. В 1959 году Конгресс США принял закон о порабощенных нациях, включая химерическую «Идель-Урал» (подразумевались республики Поволжья и Урала) и «Казакию» (Дон, Кубань, Оренбуржье?). В перечень порабощенных вошли ВСЕ народы Советского Союза, КРОМЕ РУССКОГО. То-есть кроме того твердого ядра, о котором говорил Данилевский. Выходит, не советский режим, а мы, русские, угнетаем всех. С такой вот глубиной и страстью ненавидят голубчики. Этот документ с русофобским жалом – прообраз беловежской кройки 1991 года. Действует он и по сей день (т. е. и в условиях участия Кремля в «антитеррористической коалиции»).
В апреле 1949 года якобы для отражения угрозы коммунизма США вместе с Канадой и стайкой европейских стран сколотили Северо-Атлантический военный блок. Тот самый блок, который «пригодился» только спустя полвека и не против коммунизма, а против миролюбивой нейтральной Сербии, которая никому не угрожала. И попутно – в поддержку питомцев коммунистической Албании Энвера Ходжи.
Не блок НАТО погубил Советский Союз и Варшавский Договор, а собственные черви из нутра советского режима. Явился Горбачев, ловко вытолкнутый вверх после внезапной (и загадочной) смерти Ф.Д. Кулакова из краевых секретарей при поддержке Андропова. Михаил Сергеевич оказался, по собственному признанию, антисоветчиком изначально. К ставропольскому партляйтеру приезжал гость из Чехословакии, один из лидеров будущей «пражской весны». Говорили всласть о грядущем противоборстве с коммунизмом, и никакой всесильный «Комитет» не имел права подслушивать беседы члена ЦК КПСС с функционером дружественного («братского») государства. Кстати, этот же Комитет госбезопасности «не верил», что польскую «Солидарность» финансирует ЦРУ. Зато верил в «опасность» государственников-русофилов и сажал их без церемоний…
Можно понять скрываемый от других антибольшевизм генсека. Можно понять его разочарование в марксистско-ленинской политологии. Но зачем губить державу? Меняй внутреннюю политическую систему, меняй централизованную экономику на смешанную, многоукладную, но зачем рушить 1000-летнюю государственность? Зачем работать на США и НАТО? Ни один агент ЦРУ не сделал столько полезного для врагов России, как Горбачев. Отец перестройки капитулировал перед Западом без войны и без каких бы то ни было внешних причин. Человек сдал страну по собственному желанию. Апартеид для русских в Прибалтике, десятки тысяч погибших в этнических конфликтах, 25 миллионов изгоев в собственном порушенном Отечестве – все это на совести Горбачева. Однако спит спокойно на руинах Отечества. Ладно, он – предатель, но куда смотрело Политбюро? Там же были не только прямые сообщники хамелеона – Шеварднадзе и Яковлев. Там были вроде бы и государственники. Предательство Горбачева и его клики лежит черным клеймом на всей головке КПСС, на всей номенклатуре. Откуда у вас, господа-товарищи, такое наплевательское отношение к НАЦИОНАЛЬНЫМ ИНТЕРЕСАМ? Откуда у вас бессовестное равнодушие к жизненному пространству своего народа и к исторической государственности? Что вы за перекати-поле? Почему вы в разгар перестройки передали телевидение клану матерых русофобов и растлителей? Почему вы вскормили их на советских окладах? Почему сами вы заражены нигилизмом?
Вспомните, как ваш генеральный секретарь на Мальте в начале декабря 1989 года поклялся президенту США Бушу-старшему БЕЗОГОВОРОЧНО, без всяких условий вывести отовсюду советские войска, «дать сателлитам идти своим путем» и даже обещал «не применять силу также и для ЗАЩИТЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ СОЮЗА» (К.Г.Мяло. Россия и последние войны XX века. К истории падения сверхдержавы. М., «Вече», 2002. С. 37). Выводи войска, коль приспичело, но торгуйся во имя интересов своего государства, которое впятеро старше Соединенных Штатов. Распускай Варшавский пакт (если он искусственен), но требуй, как минимума, непременного нейтралитета стран Восточной Европы. А кто Вам дал право соглашаться на расчленение Родины? Откуда у Вас, Михаил Сергеевич, такая лютая ненависть к исторической России? Почему, демонтируя коммунизм, Вы «попутно» рушили не Вами созданное государство русского народа и дружественных русским наций?
Там же, на Мальте, Буш-старший «вернулся к вопросу о Гаване и Манагуа, связав отмену советской поддержки им с отменой дискриминационной для СССР поправки Джексона-Вэника» (К.Г.Мяло. Указ, соч., с. 38). Горбачев и тут капитулировал, отступившись от Кубы и Никарагуа, но НИЧЕГО не получил взамен. Слышите, Владимир Владимирович? Отец нынешнего президента США надул Горбачева: поправка Джексона-Вэника действует и по сей день (октябрь 2006 г.). И, кстати, как раз в это время США, этот оплот гуманизма, готовился к военной операции по свержению президента Панамы. «Не было никаких доказательств того, что Норьега являлся «наркоторговцем», поэтому его похитили и привезли в США», – свидетельствует ветеран спецслужб Джон Колеман в исследовании «Комитет 300. Тайны Мирового правительства» (Москва, 2001 г., стр. 162). Было убито, по его данным, не менее 7000 панамцев. Урок президентам Балтии: дядю надо слушать! Немного позже, 9 февраля 1990 г. госсекретарь США Бейкер при встрече с Горбачевым заявил, что США выступают за объединенную Германию в качестве члена НАТО, но отнюдь не нейтральную. Бейкер обещал (!), что НАТО НЕ ПРОДВИНЕТСЯ НА ВОСТОК «ни на дюйм от своих настоящих позиций» и был готов обсуждать международно-правовые гарантии непродвижения (К.Г.Мяло. Указ, соч., с. 41). Горбачев и тут уступил: продвижение НАТО в сторону России его не волновало. Бейкер, конечно, был поражен атрофией патриотизма у советского лидера. В июле 1991 г., во время визита Горбачева в Лондон, «семерка» отказала своему лакею в предоставлении финансовой помощи.
Подытожим главные геополитические преступления М.С. Горбачева перед Великой Россией.
Первое. Вывод советских войск из Восточной Европы БЕЗ каких бы то ни было уступок со стороны Запада. Резкое нарушение военно-политического баланса в пользу НАТО.