Книги

Хомский без церемоний

22
18
20
22
24
26
28
30

161

Цит. в: Macedo D. Introduction // Chomsky N. Chomsky on MisEducation [так]. Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield Publishers, 2000. P. 3. Точно так же, как книга Хомского об анархизме – по большей части не об анархизме, эта его книга об образовании по большей части (а то и вовсе полностью) не об образовании. Вместо этого, как обычно, он выступает против внешней политики США и нечестности СМИ. Он неопределённо ссылается на демократию в учебных классах, но никогда не обсуждает демократию в своём классе. Его яростные обвинения в адрес американского образования не распространяются на высшее образование. Сочувствующее, даже подобострастное описание политики Хомского содержит главу о «Функции университета», в которой абсолютно ничего не говорится о демократизации управления университетом или его классами. – Rai M. Chomsky’s Politics. P. 101. У Хомского на эту тему я ничего не нашёл.

162

Chomsky N. Radical Priorities. P. 114; Chomsky N. Chomsky on Human Nature and Understanding. P. 98—99. Как обычно бывает с Хомским, последнее утверждение более решительно и догматично, чем предыдущее.

163

Chomsky N. Discussion // Language and Learning. P. 270.

164

Trigger B. G. All People Are (Not) Good // The Politics of Egalitarianism: Theory and Practice / ed. Jacqueline Solway. New York & Oxford: Berghahn Books, 2006. P. 22.

165

Цит. по: Sahlins M. Use and Abuse of Biology. P. xii-xiii.

166

Wilson E.O. On Human Nature. Cambridge & London: Harvard University Press, 1978. P. 208.

167

Локк Дж. Опыты о законе природы // Указ. соч. С. 40.

168

Herskovits M. J. The Problem of Adapting Societies to New Tasks. P. 122.

169

Аристотель. Политика / Пер. С. Жебелева // Он же. Сочинения в 4-х т. М.: Мысль, 1983. Т. 4. С. 379. Он также утверждал, что урбанизм и политика – это наша природа: «Из всего сказанного явствует, что государство принадлежит к тому, что существует по природе, и что человек по природе своей есть существо политическое». – Там же. С. 378. Его современники киники, однако, отвергали полис как нечто «противоестественное». – Moles J.L. Cynic Cosmopolitanism // The Cynics: The Cynic Movement in Antiquity and Its Legacy / ed. R. Bracht Branham & Marie-Odile Goulet-Cazé. Berkeley, CA: University of California Press, 1996. P. 107.

170

Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Политиздат, 1955. Т. 1. С. 324.