Делу Бейлиса посвящено невероятное количество литературы. См. наиболее важные работы: Тагер A.C. Царская Россия и дело Бейлиса. М., 1934; Samuel M. Blood Accusation: the Strange History of the Beiliss Case. Philadelphia, 1966; и новую работу Л. Кациса (Кацис А. Кровавый навет…).
684
См.: Frankel J. Phe Damascus Affair. «Ritual Murder». Politics, and the Jews in 1840. Cambridge, 1997. P. 424; Klier J. Imperial Russia"s Jewish Question… P. 418–436.
685
См.: Klier J. Imperial Russia"s Jewish Question… P. 434–435.
686
Цит. по: Гессен Ю.И. Велижская драма. С. 183–184.
687
Цит. по американскому изданию: Dubnow S. History of the Jews… Vol. II. P. 80.
688
Гессен Ю.И. На арене кровавого навета… С. 27. Это замечание Николая I, по всей вероятности, относится к «Розысканию» тайного советника Департамента духовных дел и иностранных исповеданий Скрипицына, состоящее из обзора обвинений в ритуальных убийствах.
690
Цит. по американскому изданию: Rogger H. The Beilis Case: Anti-Semitism and Politics in the Reign of Nicholas II // Jewish Policies and Right-Wing Politics in Imperial Russia. Berkley; Los Angeles, 1986. P. 51.
691
Цит. по: КацисА. Кровавый навет… С. 227–229.
692
См.: Дубнов СМ. Вмешательство русского правительства в антихасидскую борьбу (1800–1801) // Еврейская старина. 1910. Т. 3. С. 253.