Но какая для Британии разница, занимает она пятое, шестое или седьмое место? Что говорит об экономике этой страны ее позиция в рейтинге?

Очевидно, что она росла не так быстро, как экономика Индии за год, прошедший между двумя рейтингами. Но значит ли это, что экономика Великобритании велика? Кажется, что да, ведь в мире 195 стран, пятая по величине – это же большая? Но так ли это?

Проведем аналогию с футболом. В сезоне 2018/19 года «Манчестер Сити» занял первое место, а «Ливерпуль» – второе. В сезоне 2019/20 «Ливерпуль» (в конце концов, после трехмесячного перерыва из-за ковида) занял первое место, а «Манчестер Сити» – второе. Если кроме рейтинга вас ничего не интересует, то вам покажется, что эти сезоны похожи. Но рейтинг скрывает важную разницу: в 2018/19 «Манчестер Сити» опередил «Ливерпуль» всего на одно очко, а в 2019/20 «Ливерпуль» обошел соперника на 18.

Так же и с рейтингом МВФ: семь ведущих стран по номинальному ВВП – это США, Китай, Япония, Германия, Индия, Великобритания и Франция. Определяются ли победители по фотофинишу, как в футбольном сезоне 2018/19, или это чистый разгром, как в 2019/20?

Давайте посмотрим.

Великобритания и Франция идут почти что ноздря в ноздрю: экономика Соединенного Королевства всего на 1,3 % больше, а поскольку измерить экономику страны очень сложно, то разница, возможно, находится в пределах погрешности. Индия снова немного впереди: ее ВВП примерно на 7 % больше, чем у Великобритании, но это едва ли ошеломляющий разрыв.

Зато дальше идет Германия, а ее экономика на 40 % больше, чем у Великобритании. Япония ушла вперед на 87 %. А Китай и США вообще играют на другом поле: ВВП Китая на 380 %, почти в пять раз, больше ВВП Соединенного Королевства, а ВВП США – на 630 % (почти в семь с лишним раз). Разговоры о том, кто занимает пятое место, напоминают борьбу «Эвертона», «Арсенала» и «Вулверхэмптона» за выход в Лигу Европы.[23]

На этот вопрос – велика ли экономика Великобритании? – можно ответить и с помощью сравнительной шкалы. Доля США в мировом ВВП огромна: почти каждый четвертый доллар, расходуемый в мире, тратится американцем. Каждый шестой – китайцем. А на долю Великобритании приходится чуть больше 3 % глобальной экономики. Тут можно вспомнить про напиток Virgin Cola, который в начале 1990-х выпустил Ричард Брэнсон в расчете на победу над кока-колой и пепси. Эти бутылочки, имитировавшие силуэт Памелы Андерсон, смогли захватить в Великобритании лишь около 3 % рынка безалкогольных напитков со вкусом колы и через несколько лет перестали выпускаться. Вполне вероятно, что Virgin Cola была третьей по популярности колой в стране, но объем продаж все же не был особо велик. Так и Великобритания: даже если она и пятая экономика мира, это мало что значит.

И нам по-прежнему не хватает многих данных. Представьте, что завтра кто-то что-то изобретет, например холодный ядерный синтез с помощью пары лимонов и банки из-под фанты. Мгновенно все экономики мира вырастут в десять раз.

Заглянем в нашу таблицу: Великобритания по-прежнему шестая, после Индии. Просто к ее ВВП добавился нолик на конце.

Относительное богатство действительно важно, и есть доказательства, что мы чувствуем себя лучше – по крайней мере частично – не от осознания абсолютной величины своего богатства, а когда понимаем, насколько мы состоятельнее окружающих. Но вот открытие холодного синтеза на базе банки из-под фанты произведет революцию в мире и выведет из бедности сотни миллионов людей. А в нашем рейтинге ничего не изменится. Французы – бездельники, которым лишь бы побастовать, – будут по-прежнему прозябать на седьмом месте.

(Стоит заметить, что лично вам не особенно важна величина ВВП страны, если рассматривать население в целом. У Лихтенштейна всегда будет крошечный ВВП, поскольку там не так много жителей, но большинство граждан состоятельны. А вот у Индонезии ВВП довольно велик, поскольку там немало людей, но многие ее жители совсем бедные. Возможно, больший интерес представляет ВВП на душу населения. По этому показателю МВФ спускает Великобританию намного ниже – на 21-е место.)

Рейтинги нельзя назвать абсолютно бесполезными. Они показывают ваше положение среди других, будь вы продавец в магазине, школа в Лестершире или западноевропейское демократическое государство среднего размера. Например, может быть полезным знать, отстает ли Великобритания от Германии по количеству сделанных ПЦР-тестов на коронавирус или как соотносятся расходы на культуру или оборону нашей страны и других государств. Но даже и это полезно только при условии, что мы также знаем, на каких данных основан рейтинг. Если мы отстаем от Германии в тестировании, потому что они проверяют 500 человек из каждых ста тысяч, а мы – 499, то, возможно, нам это неважно. А вот если это 500 против 50, то дело явно неладно.

Но в наше время принято все оценивать количественно: есть рейтинги университетов, школ, больниц. Рейтинги пиццерий и иерархия кебабов.

Дополнительная загвоздка в том, что многие рейтинги основаны на субъективных оценках. Например, мировой рейтинг университетов в значительной степени опирается на «научную репутацию» – от нее зависит 40 % баллов учебного заведения. Ученых опрашивают о том, насколько высоко они оценивают преподавание и исследования в 200 различных учебных заведениях. Поскольку большинство респондентов не посетили ни одной лекции в большинстве из этих вузов, многое тут будет основано лишь на догадках. Поэтому рейтинги университетов весьма волатильны. Например, Манчестерский университет, в котором учился Дэвид, занимает 27-е место в мировом рейтинге, но 40-е – в рейтинге британских университетов по версии The Guardian. Это, конечно, смешно: если в одной Великобритании 39 университетов лучше Манчестерского, то в мире их наверняка больше 26, раз мир содержит Великобританию. С Королевским колледжем Лондона, где Том был аспирантом, та же история: 63-й в Великобритании и 31-й в мире.

Эти противоречивые результаты объясняются выбором факторов, включаемых в оценку, и весами этих факторов: если решить, что удовлетворенность студентов важнее научной репутации, то результаты будут иными. Выбор того, что именно стоит принимать во внимание, сильно меняет положение. Это не означает, что рейтинги неверны, просто не стоит воспринимать их как истину в последней инстанции.

Вернемся к рейтингам PISA. На чем они основаны? Много ли от них пользы?

Прежде всего отметим, что они не столь субъективны, как рейтинги университетов. Баллы присуждаются по результатам стандартизированных экзаменов для 15-летних школьников, которые проводятся во всех участвующих в рейтинге странах; вопросы касаются математики, естествознания и навыков чтения. И похоже, что эти тесты значимы и в реальной жизни: дети, получившие высокие баллы на экзаменах PISA, в дальнейшем лучше учатся и имеют больше шансов найти работу, чем те, кто сдал экзамены хуже. Следовательно, на экзаменах PISA проверяется нечто действительно важное, поэтому данные рейтинги не то чтобы совсем бессмысленны.

Но рейтинги PISA базируются на баллах PISA, и в большинстве наиболее богатых развитых демократических стран (таких как Британия) эти баллы разнятся мало. Посмотрим, например, на чтение: в Соединенном Королевстве средний балл – 504, как и в Японии, на один выше, чем в Австралии, и на один ниже, чем в США. В целом баллы колеблются в диапазоне от 555 (в четырех китайских провинциях) до 320 (в Мексике и на Филиппинах); 20 стран – почти все из них богатые, развитые и демократические – набрали баллы от 493 до 524. Даже маленькое, статистически несущественное уменьшение приведет к тому, что Великобритания опустится на несколько позиций. Фактически рейтинг PISA показывает, что баллы Великобритании статистически неотличимы от баллов Швеции (506), Новой Зеландии, США, Японии, Австралии, Тайваня, Дании, Норвегии и Германии (498). Теоретически некая страна может прыгнуть с 20-го на 11-е место без каких-либо реальных изменений. (Рейтинг Великобритании по математике повысился с 27-го до 18-го места, и это очевидно было статистически значимо.)

Опять-таки это не значит, что рейтинги бессмысленны. Но это значит, что сами по себе они не очень полезны: все зависит от того, какие баллы лежат в их основе и из чего эти баллы складываются. Вам важно, что ваша футбольная команда обогнала соперников на одно очко, но может быть совершенно не важно, что ВВП вашей страны на 1 % меньше ВВП Индии.