Книги

Арифметика демократии

22
18
20
22
24
26
28
30

– Да просто: мы помним, что там было что-то непонятное, а что именно, мы не запомнили.

– Ну так если вы не помните, о чём там, то зачем вам тогда новое, если для вас старое всё равно как новое будет?

– Нет, если мы не запомнили, значит, там было не интересно. А запоминать, что именно, мы не обязаны. И заново читать, чтобы вспомнить то, что от вспоминания интереснее не станет, нам тоже, знаешь ли, не интересно!

– А как же вам могла оказаться неинтересна самая актуальная мысль по теме, на которую вы сами же и устроили конкурс?

– А что там было актуального – мы даже не поняли, о чём там вообще? И зачем тратить время на то, что непонятно, когда есть куча работ, где всё понятно и интересно?

– А как же вы определили, что вам непонятно потому, что это не актуально, а не потому, что это просто выше вашего понимания?

– Ну что значит – как определили? Взяли и определили. А как надо ещё было определять?

– Ну так вы бы привели свою критику. Я бы на неё ответила. И если бы мне нечего оказалось ответить, то тогда да – было бы понятно, что проблема в моей работе. А если бы возразить оказалось нечего вам, тогда бы вы приняли мои доводы. А дальше бы ответили на вопрос, как могут быть не самыми актуальными в данной ситуации те выводы, которые я сделала в своей работе? И если на этот вопрос не сможете ответить, то тогда извольте признать, что моя работа самая актуальная. А как ещё иначе можно определять?

– Не-е-е, мы так не хотим. Мы хотим так: нравится – читаем, не нравится – бросаем, и идём читать то, что нравится. И не перед кем чтобы не отчитываться за то, что нравится. Потому, что у нас свободное общество, и никто никому ничего не обязан.

– Тогда зачем вы написали в условиях конкурса, что вам нужны самые сенсационные открытия, если вы не способны адекватно отреагировать на то, что вам предоставляют? Написали бы «Самые сенсационные открытия в пределах нашего понимания и ничего сверх этого»?

– Наш конкурс – как хотим, так и пишем! А не нравится – не участвуй и создавай свой.

– То есть вы отказываете мне в возможности участвовать в вашем конкурсе?

– Ну почему же? Ты можешь участвовать наравне со всеми, просто придумай что-то новое!

– Что значит – придумай новое??? Как можно придумать новую правду? Ведь правда на то и правда, что её вторую придумать нельзя! Это ваши «сенсационные открытия» можно придумывать бесконечно в разных комбинациях, а правда может быть только одна! Поэтому вы должны принять мою работу такой, какая была, и отреагировать так, как полагается реагировать.

– Это всё отговорки, потому, что ты не можешь сочинить ничего нового, в то время, как вокруг целая куча авторов, куда более интересных и плодовитых!

– И как же вы определили, что это я не могу написать ничего актуального, а не вы не можете понимать актуальность?

– Ну что значит «Как определили»? Взяли и определили! Это ж видно: ты не продуктивная, в отличие от других авторов, и ты это знаешь, и ты им завидуешь, потому, что им все плюсы ставят, кроме тебя! И потому это всё твои отговорки, и не надо ничего говорить – мы точно знаем! А если ты не можешь ничего нового написать, значит, ты не интересная, а работы неинтересного автора тем более читать не хочется! И работу мы твою не примем, и больше ничего знать не хотим! – ответили судьи конкурса, и зажав пальцами уши, отвернулись.

Так работа Умеющей Считать до Бесконечности была дисквалифицирована, что всем показало, что она не только не интересна, но и не продуктивна. А самой ей, если она потом пыталась с кем-то спорить, говорили: "Если ты такая умная, то где же твоё признание?".

Глава 21. Как в обществе возникло правосудие

Несмотря на то, что в теории Закон демократического общества был гарантом справедливости, на практике достичь такого положения никак не удавалось. И даже если ответственное лицо действовало по закону, это совсем не гарантировало не только справедливости, но и даже иногда и безопасности.