Лука сообщает о сёстрах Марфе и Марии, но молчит об их брате и близком друге Иисуса Лазаре (Лк. 10:38).

Если же синоптики слышали об этой истории и посчитали её незначительной, то это свидетельствует об их неосмотрительности, так как произошло нечто неординарное – Иисус воскресил человека, у которого начался процесс разложения. В остальных случаях, когда Иисус возвращал к жизни «умерших», сложно сказать, находились ли эти люди в коме, летаргии или действительно умерли, так как Иисус нередко говорил «не умерла, но спит» (Мф. 9:24), но здесь речь идёт об оживлении человека, умершего четыре дня назад.

Допустим, кто-то из евангелистов мог не знать об этой истории, но чтобы все трое? Возникают подозрения в идеологических мотивах. Трудно иначе объяснить полное игнорирование брата Марии и Марфы – Лазаря.

Допустим, синоптики сомневались в этой истории, но они могли хотя бы упомянуть о друге Иисуса, но они молчат, как будто на него наложено отлучение. Ведь только в случае анафемы не упоминается ни имени, ни деяний человека. К сожалению, у нас нет достоверных сведений о судьбе Лазаря. Существует лишь позднее греческое предание Византийского периода о житии Лазаря на Кипре.

Может, замыслившие убить Лазаря первосвященники исполнили свой замысел, и на это намекает Иоанн (Ин. 12:10). Возможно также, через какое-то время Лазарь вступил в конфликт с начальствующими в Иерусалимской церкви, и они решили отлучить Лазаря, а ведь посланники Иерусалимской церкви были основным и авторитетным источником информации для синоптиков. Ведь три первых евангелиста не являлись непосредственными свидетелями происходящих событий.

Евангелие от Матфея – не оригинальное евангелие на еврейском, которое упоминают отцы Церкви. Марк и Лука, не будучи очевидцами, могли узнать об истории с воскрешением Лазаря из других источников, но они почему-то молчат.

Впрочем, возможно после написания евангелий существовала редакционная правка, например глав общины, поэтому даже записанную историю можно вымарать. На Иоанна подобная цензура не распространялась, так как Иоанн являлся «столпом церкви».

Правда, я сомневаюсь в приведённой выше версии об отлучении Лазаря, так как не знаю причин, по которым могло бы произойти отлучение. Да и трудно поверить, что ученики Иисуса, вследствие каких-либо разногласий с Лазарем, скрыли бы от паствы одно из самых великих деяний своего Учителя.

Может быть, рассказ о возвращении к жизни на четвёртый день Лазаря мог ослабить восприятие великого мига воскресения на третий день самого Иисуса. Евангелистам объяснили, что должна быть только одна история, самая великая история человечества – воскресение Учителя.

Также возможно, что из-за неточности, идеологической мотивации, преувеличений или претензий на основной источник появились разные версии жизнеописания Христа. Представители определённой группы, например Аполлоса, придерживались одной версии, представители Кифиной – другой (1 Кор. 1:11).

Общины не терпели каких-либо изменений или так называемого «другого благовестия» (Гал. 1:8), а чтили утверждённое, скептически воспринимая иное предание. Синоптики, вероятно, принадлежали к одной общине, поэтому среди них так мало отличий, а ученики Иоанна, записавшие евангелие со слов своего учителя, придерживались других источников информации и иного взгляда.