Он услышит и мысли, как мы знаем. Вот и опять очеловечивание Бога. Так что напраслину возводили Марк, Матфей и Лука на Иисуса с Его молитвой, не слышали они ни слова, поэтому всё и успешно придумали, не только один Лука, а вся тройка вместе. А если присовокупить сюда и Иоанна с его совершенно другой молитвой, то и получается, что все четверо – отменные придумщики.
У Иоанна все ученики слышали молитву, и Иоанн, вспомнивший её через семьдесят (возможно, что и с лишним) лет, и Иуда Искариот, о котором Иисус тоже молил Бога о том же. Правда, Иисус намекнул об одном из них, не называя, конечно, имени, а назвав его «сыном погибели». Но это ничего не значит. Назвал и назвал, ведь Он выше сказал, что Бог и дал Ему всю эту группу учеников, Сам набирал, кого хотел. Да и ученики, услышав о «сыне погибели», не спросили Иисуса, на кого это Он намекает. Знали они – на кого. Все знали, и Иуда сам знал, знал и то, что и все знают об этом, что так и предопределено. Ведь о всех же говорил Иисус (это у Иоанна):
«Они не от мира, как и Я не от мира. Освяти их истиною Твоею. Отче Святый! Соблюди их во имя Твоё, тех, которых Ты мне дал, чтобы они были едино, как и Мы».
Вот и опять тебе параллель! Какая-то совсем-совсем другая молитва, которую слышал Матфей, сидевший за тем же столом, но даже ни слова из неё не привёл. Откройте главу 17 Евангелия от Иоанна и посмотрите ссылки по её стихам. Как я уже говорил об этом выше – большой привет! Ссылки практически только на самого же Иоанна и ни одной – на других евангелистов. Есть, правда, одна на Матфея, но она определённо о другом. Ну что же, всё может быть. Иоанн, в своё время, ведь тоже не услышал молитву «Отче наш!» Они же обычные люди с присущими им нашими недостатками и, если они есть, – достоинствами.
Только прочитав указанную главу 17, можно понять, верующий ты или неверующий, почему именно она вошла в текст Двенадцати Евангелий, вошла даже в первую очередь.
2-е Евангелие (Иоан. 18:1-18).
Речь идёт о предательстве Иуды, взятии Христа под стражу, приведении к Анне (не понятно – зачем), который в то время уже не был первосвященником, но ещё пользовался большим влиянием и уважением, затем – к зятю Анны, Каиафе, как раз и бывшему в это время первосвященником.
И снова – текст из Иоанна. Хотя параллели здесь есть и у других писателей. Например, параллели о предательстве Иуды. Но у Марка (14:11) и Луки (22:5) это предательство оценено неопределённо, просто пообещали дать за него денег. А Матфей (26:15) уже называет определённую сумму, тридцать сребреников, позаимствованных, понятно, чтобы для убедительности, у пророка Захарии. Иоанн же вообще о деньгах ничего не говорит, полагая, вероятно, что предательство было совершено ради высокой идеи.
О взятии под стражу Иисуса особых разногласий не усматривается, разве что Иуда у Матфея, Марка и Луки обозначил Иисуса среди других поцелуем, а по Иоанну Иисус Сам вышел навстречу стражникам и назвал Себя. Здесь странными являются только разногласия в текстах Матфея и Иоанна, поскольку они присутствовали лично при поцелуе Иуды и одновременном самостоятельном представлении Иисуса стражникам без всяких лобзаний. Я-то эти разногласия могу объяснить со своей точки зрения очень легко. Если кого заинтересует, обращайтесь любым доступным законным способом.
После этого (по Иоанну) Иисуса отвели представить Анне, где и произошла беседа (или первый допрос), в ходе которой (которого) Иисус сказал Анне, что Он не делал никаких тайн из Своего учения, а всё говорил явно.
Как явно, мы выше об этом уже читали. Вполне можно сказать на это Иисусу Его же словами: «Не лжесвидетельствуй!»
Здесь же, во дворе у Анны, опять же по Иоанну, и произошло троекратное отречение Петра с последующим его раскаянием, но раскаянием – у других писателей, а не у Иоанна.
Дальше Иоанн пишет, что от Анны Иисуса повели к Каиафе (не понятно – зачем, потому что тут беседы вообще никакой и не было). А о Каиафе Иоанн пишет (18:14):
«Это был Каиафа, который подал совет Иудеям, что лучше одному человеку умереть за народ».
Лука о Каиафе ничего не пишет, он сказал, что Иисуса отвели в дом первосвященника (22:54), где, впрочем, и произошло троекратное отречение Петра с последующим его раскаянием после того, как Иисус (Господь) с укоризной на него посмотрел. И Марк (14:53) тоже не говорит о Каиафе, а тоже о каком-то первосвященнике. О Каиафе говорит Матфей (26:57). Причём, что интересно, у Марка (первосвященник) и у Матфея (Каиафа) во гневе от слов Иисуса разодрали на себе одежду и назвали Иисуса богохульником. А Каиафа, как говорит Иоанн, не называл Иисуса такими словами, здесь смысл намного выше – Каиафа понял, Кто такой Иисус и понял Его миссию, поэтому и решил, что в такой ситуации лучше, конечно, одному и умереть за народ. Конечно, текст Иоанна здесь более уместен, чем житейски исполненное разодрание одежды, тем более – своей. Такие совершенно разные действия Каиафы могут говорить о том, что такого события не было и в помине, ни раздирания одежд, ни произнесения указанных слов «…лучше одному человеку умереть за народ».
Я говорю про событие, что его не было. А первосвященник Каиафа и его тесть Анна – исторически известные люди.
3-е Евангелие (Мат. 26:57-75).
Впрочем, это третье Евангелие вполне могло быть и от Марка (14:53-72), поскольку он первый об этом написал.
Основное здесь – допрос у Каиафы. Об отречении Петра говорилось выше, поэтому не буду повторяться.
С целью обвинения Иисуса выступали разные лжесвидетели, но ничего у них не получилось. Наконец, нашлись два лжесвидетеля, которые показали, что Иисус обещал «разрушить храм Божий и в три дня создать его». Это и погубило Иисуса, тем более, что на вопрос первосвященника, не Христос ли Он, Сын Божий, Иисус ответил: