Несмотря на мощную партийно-государственную пропаганду пятилетки и индустриализации, первые два года были крайне тяжелыми и, мягко выражаясь, не очень удачными. Плановые показатели срывались, имели место приписки, качество строящихся объектов оставляло желать много лучшего, валюты на закупку оборудования на мировом рынке не хватало, существовал дефицит рабочей силы на многих стройках и т. д.
Надо отдать должное руководителям страны: ошибки исправлялись быстро и решительно. Например, за приписки строго наказывали (тюремное заключение). Дефицит рабочих рук преодолевался за счет ускоренной коллективизации сельского хозяйства и насыщения колхозов тракторами и другой техникой (на первых порах импортными). Дополнительный приток валюты обеспечило быстрое развитие золотодобывающей промышленности на Дальнем Востоке и т. д.
Со временем началось даже перевыполнение годовых и пятилетних планов. В 1930 г. было развёрнуто строительство около 1500 объектов, причем пятьдесят относились к крупным и очень крупным (на них приходилось 50 % всех капиталовложений). К концу первой пятилетки был воздвигнут ряд гигантских промышленных сооружений: Днепрогэс, металлургические заводы в Магнитогорске, Липецке и Челябинске, Новокузнецке, Норильске, а также Уралмаш, тракторные заводы в Сталинграде, Челябинске, Харькове, Уралвагонзавод, автомобильные предприятия ГАЗ, ЗИС (впоследствии ЗИЛ) и другие.
В конце 1932 г. было объявлено об успешном и досрочном выполнении первой пятилетки за четыре года и три месяца. Подводя её итоги, Сталин сообщил, что тяжёлая индустрия выполнила план на 108 %. За период между 1 октября 1928 г. и 1 января 1933 г. производственные основные фонды тяжёлой промышленности увеличились в 2,7 раза. В своём докладе на XVII Съезде ВКП(б) в январе 1934 года, Сталин привёл следующие цифры о доле промышленности в валовой продукции народного хозяйства страны (%): 1913 г. – 42,1; 1929 г. – 54,5; 1930 г. – 61,6; 1931 г. -66,7; 1932 г. – 70,7. Приведя эти цифры, он заключил: «Это значит, что страна наша стала прочно и окончательно – индустриальной страной».
Затем была вторая пятилетка (1933–1937 гг.), которая также была нацелена на создание предприятий по выпуску машин и оборудования для нужд промышленности, других отраслей экономики и которая была призвана постепенно освобождать СССР от импорта этих инвестиционных товаров. Она также была выполнена досрочно. Вот как выглядели натуральные показатели производства некоторых видов промышленной продукции в 1937 года по отношению к 1928 году (%): чугун – 439; сталь – 412; прокат черных металлов – 382; уголь – 361; нефть – 246; цемент -306; электроэнергия – 724; станки металлорежущие -2.425; автомобили – 25.000; обувь кожаная – 316; песок сахарный – 189; бумага – 293. К концу второй пятилетки по объёму промышленной продукции СССР занял второе место в мире, уступая лишь США.
Затем была начататретья пятилетка (1938–1942 гг.), которая уже в большей степени была «заточена» на создание оборонных предприятий. Она была прервана Великой Отечественной войной 1941–1945 гг.
Промышленное производство в период 1928–1937 гг. выросло в 2,5–3,5 раза, годовые приросты находились в диапазоне 10,5-16,0 % в год. При этом выпуск машинного оборудования в указанный период рос опережающими темпами (в среднем 27,4 % в год). Замечу, что приводимые мною цифры – не партийная пропаганда, как это любят говорить наши либералы. Они взяты из западных источников академического характера. В частности, из следующих:
Moorsteen R. Prices and Production of Machinery in the Soviet Union, 1928–1958. – Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1962;
Wheatcroft S. G., Davies R. W., Cooper J. M. Soviet Industrialization Reconsidered: Some Preliminary Conclusions about Economic Development between 1926 and 1941. // Economic History Review, 2nd ser. 1986. Vol. 39, No. 2.
В заключение скажу: к началу войны за годы индустриализации в СССР было построено более 9 тыс. новых заводов. И это не считая предприятий, которые уже существовали в начале первой пятилетки и в дальнейшем подвергались реконструкции. Получается, что каждый день за годы индустриализации в эксплуатацию запускалось в среднем по два новых предприятия. Разве это не настоящее экономическое чудо? На его фоне меркнут все восхищения наших либералов по поводу японского, южнокорейского, германского и иных «забугорных» «экономических чудес».
Полагаю, что российскому читателю хотелось бы подробнее узнать о нашем собственном экономическом чуде. При этом надеюсь, что это желание обусловлено не простым любопытством, а стремлением понять, как опыт сталинской индустриализации можно применить в сегодняшней России.
Ответ В.Ю. Катасонова на критический комментарий М.В. Назарова к статье «Экономическое чудо России»
К моей статье «ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЧУДО» РОССИИ[55] был получен следующий комментарий известного публициста, общественного и религиозного деятеля М. В. Назарова:
«Валентин Юрьевич, я считаю Ваш анализ современной экономики РФ честным и точным. Но если Вы пишете, что «В начале XX века Россия по своему уровню промышленности была сопоставима с Францией (т. е. занимала четвертую-пятую строчки в мировом рейтинге)» – разве она не была тогда уже индустриальной страной? Даже БСЭ признает: «Для дальнейшего развития науки в стране огромное значение имело то, что за последнее десятилетие перед Великой Октябрьской социалистической революцией уровень науки был очень высок…»; «В России иностранный капитал функционировал принципиально иначе, чем в странах колониального и полуколониального типа. Основанные с участием иностранных капиталовладельцев крупные промышленные предприятия являлись неразрывной частью российской экономики, а не противостояли ей»[56]. И когда «На рубеже 20-30-х гг. Сталин сказал, что мы отстали от передовых стран на 50-100 лет и что нам надо преодолеть это отставание за 10 лет, «иначе нас сомнут» – это уже было после разрушительной большевицкой революции. Нужна ли она была вообще с этой точки зрения?
Сталинская индустриализация проводилась на западных технологиях и не бесплатно: Запад хотел нажиться и вооружить СССР для войны против европейского фашизма.
И цена сталинской индустриализации для народа была ужасной (коллективизация и безбожная пятилетка)[57]. Нужна ли была непременно такая цена? Неужели иначе было невозможно?»
Отвечаю на критические комментарии уважаемого Михаила Назарова. Специального ответа я не писал, поскольку уже неоднократно обращал внимание на некорректную оценку Михаилом Викторовичем экономического положения дореволюционной России.
Критические замечания на этот счет содержатся в ряде моих книг. Не знаю, знаком ли Михаил Назаров с этими замечаниями или нет. Поэтому специально для него предлагаю фрагмент из книги: Катасонов В.Ю. Религия денег. Духовно-религиозные основы капитализма. – М.: «Кислород», 2014, с. 37–46:
Особо стоит остановиться на идее возрождения «старого русского капитализма». Такая идея витает в воздухе еще со времен последних лет существования СССР, когда стали появляться интересные публикации о дореволюционной России и ее экономике. Возникла определенная идеализация той социально-экономической системы, которая складывалась в России до 1917 года.
Один из примеров такой идеализации дореволюционной экономической модели – фундаментальная работа М. В. Назарова «Вождю Третьего Рима». Автор стоит на православно-патриотических позициях, в целом работа очень глубокая и интересная. Но вот с содержащейся в ней оценкой социально-экономического положения России перед революцией согласиться нельзя. М. Назаров пишет: «… благодаря реформам Александра II и политике Александра III с 1890-х годов начался небывалый подъем российской экономики. Этому способствовали также введенные в 1891 году протекционистские таможенные тарифы, защищавшие отечественного производителя. Вместо притока импортных товаров это дало приток иностранных капиталов для организации производства… В 1897 году была введена устойчивая золотая валюта, покупная способность которой не колебалась в дальнейшем даже в годы войны». Говоря об уровне жизни народа в начале XX века, В. Назаров отмечает, что «кое в чем дореволюционная Россия не уступала даже современным странам» (автор приводит сравнения отдельных социальных показателей по России 1913 года, и СССР и ФРГ 1976 года). Заключает обзор социально-экономического положения России накануне Первой мировой войны Назаров следующими словами: «… в начале XX века у России были шансы стать для всего мира воочию вселенским Третьим Римом в современном варианте, сочетающем экономическое развитие, социальную справедливость и истинную веру».