Критическая ситуация

В приведенных выше строках О. Мандельштама следует обратить внимание на дату. И на то, что он волкодавом называет не кого-либо лично, а весь век, пропитанный революционным духом борьбы с врагами.

Взяв власть в свои руки, победив – при поддержке народных масс – в Гражданской войне, большевики вскоре убедились, что организовать общество на социалистический лад – задача «архисложная» и не решаемая указами и приказами, с каким бы энтузиазмом они ни насаждались. Общественный организм слишком огромен и инертен. Скрепляющий его «скелет» государственных структур, расшатанный в период смуты и междоусобиц, приходится восстанавливать, обращаясь за помощью к профессионалам, так как во время Гражданской войны потребовались знания царских военспецов.

НЭП был вынужденным отступлением, которое могло достаточно быстро привести к установлению буржуазных порядков, переходу реальной экономической власти к имущим капиталы, руководителям производств и предприятий, крупным собственникам.

Этот процесс, как показывает опыт истории, вполне естественно протекает при кризисе феодального уклада. Так было в разных странах. И только в России капиталистическая стадия развития была пресечена новой революцией. Теперь мы знаем, что переход к строительству социализма в одной стране вполне возможен и может быть осуществлен успешно. Однако в 20-е годы в этом вполне резонно было усомниться.

Стремившиеся распространить революционные преобразования как можно шире поднимались на борьбу за власть пролетариев всех стран и сплачивались вокруг Троцкого (левая оппозиция).

Многие из тех, кто делал ставку на построение социализма сначала в России (например, Бухарин), предполагали продлить НЭП и осуществлять плавный переход к коммунизму. При этом конечно же ослаблялась роль государства и началось бы, согласно канонам марксизма, его отмирание. В таком случае следовало бы поощрять частную инициативу. Позаботиться прежде всего о материальных запросах населения, о производстве продукции сельского хозяйства и легкой промышленности. По-видимому, такая внутренняя политика отвечала интересам большинства граждан, уставших от разрухи, тягот и лишений. Но это стало бы отступлением от революционного пути, который исповедовало большинство так называемой «ленинской гвардии». Ленинцы не боялись общественных потрясений и привыкали к насильственным мерам в коммунистическом строительстве.

Еще более существенным был внешнеполитический аспект. Не имея современной военной техники (которую могла обеспечить только стремительная индустриализация), Красная Армия была бы обречена на поражение в будущей войне. А угроза войны для СССР существовала изначально. Запад не желал мириться с появлением первого в мире социалистического государства, успехи которого грозили «заразить» революционным порывом трудящихся буржуазных стран. Тем более что из СССР постоянно раздавались призывы к международной солидарности пролетариев и даже к осуществлению мировой революции.

Отметим, что столь дорогая Троцкому идея мирового революционного пожара представляла СССР как международного агрессора. Уже по этой причине она должна была вызывать ответную агрессивную реакцию буржуазных правительств.

Линия Сталина на построение нового общественного уклада в отдельно взятой стране позволяла рассчитывать на ослабление противостояния с капиталистическими державами и даже на возможность сотрудничества с ними. СССР получал возможность мирного сосуществования с идеологически враждебным окружением.

Однако курс на индустриализацию обострял противоречия между городом и селом, промышленным государственным и сельскохозяйственным частным производством. А главное – надо было заставить крестьян работать, можно сказать, в долг, не получая за свою продукцию ни товаров, ни техники, ни удобрений, ни золотой валюты.

В начале 1928 года Политбюро единогласно вынесло решение провести заготовки зерна, применяя административные и, если нужно, репрессивные меры. Многим его членам пришлось разъехаться в различные регионы страны, чтобы руководить хлебозаготовками на местах. Сталину досталась Сибирь. Работая там, он окончательно убедился, что нужна ускоренная, преимущественно насильственная коллективизация сельского хозяйства. Другой возможности эффективно контролировать хлебный рынок в стране не было. Коллективные хозяйства могли бы резко увеличить производство товарного хлеба, в частности для экспорта, и сломить сопротивление многочисленной и сильной сельской буржуазии – кулаков. От ограничения силы нэпманских элементов следовало приступить к их социальной ликвидации.

Начавшийся демонтаж НЭПа как социально-экономической системы вызвал сильное недовольство населения, особенно в глубинке, в провинции. В Ярославле например, где рабочие были тесно связаны с деревней, забастовали все промышленные предприятия. Резко ухудшились условия снабжения и обслуживания потребителей. В активную оппозицию перешли все тесно связанные о нэпманами социальные элементы. Они протестовали против карточек и уменьшения размеров потребления.

Многие партийные и комсомольские кадры испытывали сильное недоумение. Ведь решения недавнего ХV съезда ВКП(б) ориентировали их на совсем другую политику. Вдобавок, свертывание НЭПа встретило ожесточенное сопротивление «правых» в руководстве. Бухарин и Рыков пользовались поддержкой многих партийных органов на местах и среди региональных лидеров. Программу «правых» можно сформулировать так: 1. Оптимальное сочетание доли накопления и потребления. 2. Оптимальное сочетание в развитии тяжелой и легкой промышленности, а также промышленности и сельского хозяйства. 3. Всемерное развитие торговли и производственной кооперации. 4. Индивидуальное собственническое хозяйство, которое должно еще долго оставаться базой всего сельского хозяйства.

Бухарин подчеркивал: «…Наша ведущая экономическая роль должна идти через рыночные отношения». Тогда как Сталин и его сторонники считали, что опора на товарно-денежные отношения неминуемо приведет к реставрации дореволюционных порядков, к восстановлению капитализма. (Теперь нетрудно признать, что они были правы.) По их мнению, ускоренное, одновременное и равномерное движение к нескольким целям невозможно, а потому следует бороться за форсированное развитие тяжелой промышленности, особенно металлургической, причем за счет других отраслей народного хозяйства. Объединение мелких индивидуальных крестьянских хозяйств в крупные коллективы понималось ими как основная задача партии в деревне.