Несмотря на дополнительный час, подготовиться не удалось. Местность в районе действий толком не была изучена, инженерное обеспечение отсутствовало. С артиллерийского наблюдательного пункта район атаки просматривался плохо, и это повлияло на точность огня, что сыграло важную роль в последовавшем бою.
В 14:20 две минометные батареи открыли огонь, пытаясь разрушить участок проволочного заграждения и подавить пулеметные точки на левом фланге. Однако точность минометного огня оставляла желать лучшего: после 20-минутной стрельбы проволока осталась целой. Тогда подполковник Денисов решил привлечь на помощь минометчикам 3 дивизион 132 гвардейского артполка, отпустив его орудиям полторы сотни 76-мм снарядов. Пока артиллеристы пристреливались, минометчики продолжали огонь по заграждению. В 14:50 дивизион перешел на стрельбу на поражение, начав массированный обстрел препятствия и фланкирующих огневых точек. Но огневой налет не причинил им никакого вреда: проволока уцелела, а вражеские пулеметы на фланге подавить так и не удалось.
Видя тщетность усилий «бога войны», подполковник Чайка в 15:10 доложил обстановку генералу Соколову и предложил перенести разведку на утро 25 июля. По мнению комполка, уцелевшее проволочное заграждение и плохая подготовка разведки
Немецкий пулеметчик с пулеметом MG-34, сзади виден второй номер расчета с дополнительным цинком патронов. В момент атаки 2 рота попала под огонь трех таких пулеметов, расположенных на высотах левого фланга, что сыграло свою роль в невыполнении ею боевой задачи
К этому времени бойцы 2 ср, выстроившись в траншее в одну шеренгу, ждали сигнала к выступлению. Заграждение им предстояло преодолеть, кидая на проволоку шинели и плащпалатки. По команде красноармейцы выскочили из траншеи и поползли к вражеским позициям. Миновав свое минное поле, они по сигналу одновременно поднялись и под прикрытием огня пулеметов, минометов и орудий пошли в атаку. Сначала немецкие огневые точки молчали, но, когда бойцы добежали до проволоки, по ним с возвышенности левого фланга ударили три вражеских пулемета. Рота залегла перед самым заграждением, так и не сумев его преодолеть.
На помощь атакующим отправились саперы с ножницами для проволоки. Но до цели они не добрались: их остановили вражеские пулеметчики. Вслед за пулеметным огнем начали рваться мины и снаряды. Рота несла потери. Поняв бессмысленность дальнейших попыток преодолеть проволочное заграждение, подполковник Денисов приказал дать сигнал к отходу. В 15:50 2 ср вернулась в свою траншею. Из 55 человек двое погибли, еще 25 были ранены.
В немецких документах этот трагический эпизод упомянут вскользь. Оперативники 6 А вермахта лишь отметили, что 24 июля части 52 АК отразили с плацдарма западнее Бутора атаку одной советской роты. Столь же скупо события описаны в ЖБД 60 гв. сд — всего одним предложением. В оперсводке штаба дивизии для 32 ск о разведке боем сообщает небольшой абзац без указания деталей. Подробное описание можно встретить лишь в боевом донесении 180 гв. сп и в ЖБД 5 Уд. А.
Одно из мест Шерпено-Пугаченского плацдарма на Днестре в современности. На снимке видно, как доминировал западный берег реки, где была немецкая оборона, над восточным. Автор снимка Марина Антипина
Можно предположить, что в ЖБД армии подробности внес начальник ее отделения по использованию опыта войны подполковник Еремеев. Он тщательно изучил предпосылки, подготовку и ход разведки боем и 1 августа в донесении штабу 3 УкрФ подробнейшим образом описал эту акцию, нещадно критикуя комдива Соколова, его начштаба полковника Симановского и заместителя комдива Денисова. В своих выводах Еремеев указал:
Вечный огонь Мемориала воинской славы в местах боев у села Шерпены. Автор снимка Марина Антипина
Далее Еремеев отмечал, что артиллерия с задачей не справилась, а инженерное обеспечение отсутствовало. Бойцы местность в районе разведки не изучали, беспрерывное наблюдение за противником не вели. Неудивительно, что комполка Чайка не подозревал о заграждении на его участке, ведь оно появилось там лишь за два дня до операции. Подводя итог, начальник отделения 5 Уд. А писал:
Безусловно, в своих выводах подполковник Еремеев прав. Однако у вопиющей безответственности при проведении разведки 24 июля 1944 г. есть объяснение: в 60 гв. сд была очень плохо налажена разведслужба. Проще говоря, штаб дивизии, как и штабы подчиненных ему частей, о своем непосредственном противнике знал совсем немного. В справке штаба дивизии о немецкой группировке перед ее фронтом слишком часто встречается слово «предположительно». Источником информации служили документы и пленный, захваченные в результате всего двух успешных акций за месяц. Согласно отчету о работе войсковой разведки 60 гв. сд за июль 1944 г., в этот месяц было произведено 30 разведпоисков, две
разведки боем и десять засад. Выходит, разведка дивизии не выполнила поставленной задачи.
Наблюдение велось из рук вон плохо, что подтверждают результаты проверки дивизии Соколова, проведенной офицерами Генштаба 19 июля 1944 г.: