Книги

Войсковая разведка Красной Армии и вермахта

22
18
20
22
24
26
28
30

«С 14.20 до 15.00 две батареи 82-мм минометов проделывают проход в проволочном заграждении и подавляют фланкирующие слева огневые точки. В 15.00 рота врывается в траншеи противника, захватывает пленных и с боем отходит в свое расположение. Основным объектом нападения служит пулеметная точка противника (1 РП и 4 солдата)»[196].

Несмотря на дополнительный час, подготовиться не удалось. Местность в районе действий толком не была изучена, инженерное обеспечение отсутствовало. С артиллерийского наблюдательного пункта район атаки просматривался плохо, и это повлияло на точность огня, что сыграло важную роль в последовавшем бою.

Трагедия 2 роты

В 14:20 две минометные батареи открыли огонь, пытаясь разрушить участок проволочного заграждения и подавить пулеметные точки на левом фланге. Однако точность минометного огня оставляла желать лучшего: после 20-минутной стрельбы проволока осталась целой. Тогда подполковник Денисов решил привлечь на помощь минометчикам 3 дивизион 132 гвардейского артполка, отпустив его орудиям полторы сотни 76-мм снарядов. Пока артиллеристы пристреливались, минометчики продолжали огонь по заграждению. В 14:50 дивизион перешел на стрельбу на поражение, начав массированный обстрел препятствия и фланкирующих огневых точек. Но огневой налет не причинил им никакого вреда: проволока уцелела, а вражеские пулеметы на фланге подавить так и не удалось.

Видя тщетность усилий «бога войны», подполковник Чайка в 15:10 доложил обстановку генералу Соколову и предложил перенести разведку на утро 25 июля. По мнению комполка, уцелевшее проволочное заграждение и плохая подготовка разведки «оставляют очень мало шансов на успех». Отметим, что Чайка был опытным офицером, воевавшим более двух лет: в феврале 1942 г. он принял должность заместителя начальника штаба 180 гв. сп и за время службы вырос до его командира. Но на генерала Соколова мнение Чайки не произвело должного впечатления. Несмотря на явную неподготовленность разведки и неудачу при проделывании проходов, что заранее обрекало действия роты на провал, командир дивизии приказал выполнять поставленную задачу.

Немецкий пулеметчик с пулеметом MG-34, сзади виден второй номер расчета с дополнительным цинком патронов. В момент атаки 2 рота попала под огонь трех таких пулеметов, расположенных на высотах левого фланга, что сыграло свою роль в невыполнении ею боевой задачи

К этому времени бойцы 2 ср, выстроившись в траншее в одну шеренгу, ждали сигнала к выступлению. Заграждение им предстояло преодолеть, кидая на проволоку шинели и плащпалатки. По команде красноармейцы выскочили из траншеи и поползли к вражеским позициям. Миновав свое минное поле, они по сигналу одновременно поднялись и под прикрытием огня пулеметов, минометов и орудий пошли в атаку. Сначала немецкие огневые точки молчали, но, когда бойцы добежали до проволоки, по ним с возвышенности левого фланга ударили три вражеских пулемета. Рота залегла перед самым заграждением, так и не сумев его преодолеть.

На помощь атакующим отправились саперы с ножницами для проволоки. Но до цели они не добрались: их остановили вражеские пулеметчики. Вслед за пулеметным огнем начали рваться мины и снаряды. Рота несла потери. Поняв бессмысленность дальнейших попыток преодолеть проволочное заграждение, подполковник Денисов приказал дать сигнал к отходу. В 15:50 2 ср вернулась в свою траншею. Из 55 человек двое погибли, еще 25 были ранены.

Выводы

В немецких документах этот трагический эпизод упомянут вскользь. Оперативники 6 А вермахта лишь отметили, что 24 июля части 52 АК отразили с плацдарма западнее Бутора атаку одной советской роты. Столь же скупо события описаны в ЖБД 60 гв. сд — всего одним предложением. В оперсводке штаба дивизии для 32 ск о разведке боем сообщает небольшой абзац без указания деталей. Подробное описание можно встретить лишь в боевом донесении 180 гв. сп и в ЖБД 5 Уд. А.

Одно из мест Шерпено-Пугаченского плацдарма на Днестре в современности. На снимке видно, как доминировал западный берег реки, где была немецкая оборона, над восточным. Автор снимка Марина Антипина

Можно предположить, что в ЖБД армии подробности внес начальник ее отделения по использованию опыта войны подполковник Еремеев. Он тщательно изучил предпосылки, подготовку и ход разведки боем и 1 августа в донесении штабу 3 УкрФ подробнейшим образом описал эту акцию, нещадно критикуя комдива Соколова, его начштаба полковника Симановского и заместителя комдива Денисова. В своих выводах Еремеев указал:

«Разведка боем, проведенная 24.7.44 в 60 гв. сд, была организована наспех, не продумана, не обеспечена огнем. Руководство со стороны командира дивизии и начальника штаба отсутствовало. Последние, вместо конкретного руководства столь важной операцией, находились на КП штадива. Посланный для руководства на месте зам. командира дивизии по строевой части гв. подполковник Денисов явился к месту операции с большим опозданием и не смог оказать влияния на подготовку и проведение операции»[197].

Вечный огонь Мемориала воинской славы в местах боев у села Шерпены. Автор снимка Марина Антипина

Далее Еремеев отмечал, что артиллерия с задачей не справилась, а инженерное обеспечение отсутствовало. Бойцы местность в районе разведки не изучали, беспрерывное наблюдение за противником не вели. Неудивительно, что комполка Чайка не подозревал о заграждении на его участке, ведь оно появилось там лишь за два дня до операции. Подводя итог, начальник отделения 5 Уд. А писал:

«Опыт показал, что разведка поспешно организованная и недостаточно подготовленная всегда обречена на провал. Результатом ее, как правило, бывает напрасный расход боеприпасов и ничем не оправданные тяжелые потери»[198].

Безусловно, в своих выводах подполковник Еремеев прав. Однако у вопиющей безответственности при проведении разведки 24 июля 1944 г. есть объяснение: в 60 гв. сд была очень плохо налажена разведслужба. Проще говоря, штаб дивизии, как и штабы подчиненных ему частей, о своем непосредственном противнике знал совсем немного. В справке штаба дивизии о немецкой группировке перед ее фронтом слишком часто встречается слово «предположительно». Источником информации служили документы и пленный, захваченные в результате всего двух успешных акций за месяц. Согласно отчету о работе войсковой разведки 60 гв. сд за июль 1944 г., в этот месяц было произведено 30 разведпоисков, две

разведки боем и десять засад. Выходит, разведка дивизии не выполнила поставленной задачи.

Наблюдение велось из рук вон плохо, что подтверждают результаты проверки дивизии Соколова, проведенной офицерами Генштаба 19 июля 1944 г.:

«наблюдение ведется малоквалифицированными наблюдателями и занятия с ними не организованы»[199].